Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А75-5105/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5105/2018
05 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 38 «Зоренька» к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконными решений от 02.02.2018 № 102629, от 02.02.2018 № 102631, от 02.02.2018 № 102632, от 02.02.2018 № 102633, от 02.02.2018 № 102634,

при участии представителей,

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 38 «Зоренька» (далее – заявитель, Учреждение, страхователь) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Управление ПФ) о признании незаконными решенийот 02.02.2018 № 102629, от 02.02.2018 № 102631, от 02.02.2018 № 102632, от 02.02.2018 № 102633, от 02.02.2018 № 102634.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Управление ПФ своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило отзыв с дополнительными документами.

Судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Управление ПФ требования заявителя не признало на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление, полагает, что у него были все основания для привлечения Учреждения к ответственности. Кроме того, заинтересованное лицо полагает, что при систематических нарушениях нет оснований для освобождения от ответственности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Управлением ПФ проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что заявитель в нарушение п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ не представил до 10.11.2016 сведения за октябрь 2016 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года на 79 застрахованных лиц.

12.12.2017 Управлением Пенсионного фонда составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №102835 (л. д. 32).

Рассмотрев материалы проверки, Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 02.02.2018 № 102629 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 39 500 руб. (л. д. 31).

Кроме того, заявитель в нарушение п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ не представил до 10.12.2016 сведения за ноябрь 2016 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года на 76 застрахованных лиц.

12.12.2017 Управлением Пенсионного фонда составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №102836 (л. д. 40).

Рассмотрев материалы проверки, Управление ПФ вынесло решение от 02.02.2018 №102631 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 38 000 руб.

Кроме того, заявитель в нарушение п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ не представил до 10.01.2017 сведения за декабрь 2016 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года на 75 застрахованного лица.

12.12.2017 Управлением Пенсионного фонда составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №102839 (л.д. 48).

Рассмотрев материалы проверки, Управление ПФ вынесло решение от 02.02.2018 № 102632 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 37 500 руб. (л.д. 77).

Кроме того, заявитель в нарушение п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ не представил до 15.02.2017 сведения за январь 2017 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года на 80 застрахованного лица.

12.12.2017 Управлением Пенсионного фонда составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №102840 (л.д. 56).

Рассмотрев материалы проверки, Управление ПФ вынесено решение от 02.02.2018 №102633 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 40 000 руб. (л. д. 55).

Кроме того, заявитель в нарушение п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ не представил до 15.03.2017 сведения за февраль 2017 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года на 76 застрахованных лиц.

12.12.2017 Управлением Пенсионного фонда составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №103843 (л.д. 64).

Рассмотрев материалы проверки, Управление ПФ вынесено решение от 02.02.2018 №102634 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 38 000 руб. (л. д. 63).

Несогласие заявителя с вынесенными решениями Управления ПФ послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования Учреждение указало, что первоначально «исходная» форма СЗВ-М заявителем была представлена своевременно, на 1 человека. При подготовке к сдаче отчетности за каждый последующий отчетный период Учреждение самостоятельно выявило и устранило расхождения в отчетности. Пенсионный фонд зафиксировал актом и привлек к ответственности Учреждение за предоставлением им сведений по форме «дополняющая» за каждый из указанных в решениях месяц. При этом все дополняющие формы отчетности были представлены одновременно, после выявления системной ошибки. Ошибка была случайной, связана с непроставлением отметки о каждом из застрахованных лиц в электронной форме отчетности, не повлекла неправильного исчисления пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 167-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Согласно пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, (а с 01.01.2017- 15-го числа месяца) следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм». Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период. Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, Учреждением сведения первоначально были представлены за октябрь 2016 года – 09.11.2016, за ноябрь 2016 года – 09.12.2016, за декабрь 2016 года – 09.01.2017, за январь 2017 года – 07.02.2017, за февраль 2017 года – 01.03.2017, то есть своевременно, что подтверждается скриншотами и не опровергается заинтересованным лицом.

В последующем, заявителем была самостоятельно выявлена системная при формировании отчета в электронной форме, в связи, с чем заявитель 02.02.2018 направил в Управление ПФ дополняющие формы отчетности СЗВ-М за те же периоды.

Следовательно, заявителем до момента обнаружения заинтересованным лицом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемых решений, страхователем самостоятельно переданы необходимые корректирующие сведения. 

Делая вывод о том, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, выразившийся в представлении неполных и недостоверных сведений СЗВ-М Управление ПФ не учло следующее.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ закреплено и право страхователя  уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее – Инструкция).

В силу пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Ранее (до 01.01.2017) подобная норма содержалась в Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо представило в Управление сведения по форме СЗВ-М (исходная) за спорные периоды своевременно,  данные документы приняты Управлением ПФ без замечаний.

Согласно пункту 37 Инструкции № 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации, отраженным в Письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ» если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558, от 07.10.2014 № 302-КГ14-1962, от 30.09.2014 № 310-КГ14-1896.

Суд установил, что заявителем до момента обнаружения заинтересованным лицом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемых решений, страхователем самостоятельно переданы необходимые корректирующие «дополняющие» сведения.

Доводы Управления ПФ, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае органом Пенсионного фонда не направлено ни одного уведомления об обязании заявителя устранить имеющиеся расхождения, то есть, несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления заявителем сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) не выявлялось. Управление ПФ ненадлежащим органом осуществляет контроль за предоставлением сведений страхователями, что послужило причиной системного принятия отчетности Учреждения с явными ошибками.

Таким образом, ошибки выявлены, исправлены и сведения по форме СЗВ-М (дополняющая), представлены страхователем самостоятельно до составления акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и до вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности.

Ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была заявителем установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия страхователя оценены как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьи 15 Закона № 27-ФЗ.

Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

В случае если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в Управление ПФ сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

При этом, суд принимает во внимание, что исходя из положений нормы статьи 17 Ззакона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Таким образом, штрафные санкции не начисляются в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем до момента обнаружения данной ошибки органом пенсионного фонда.

Суд полагает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Кроме того, ответственность, предусмотренная абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, может наступать только при наличии вины страхователя в совершении соответствующего правонарушения.

Поскольку в решениях Управления ПФ заинтересованным лицом вовсе не указано, в чем именно заключается вина страхователя в совершении вмененного ему правонарушения, данное обстоятельство является самостоятельным в целях признания недействительными решений Управления ПФ.

Фактов неправильного начисления пенсий и причинения ущерба бюджету судом не установлено, доказательства наличия таких обстоятельств в дело не представлены.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение органа Пенсионного фонда является недействительным, нарушающим права заявителя, неправомерно возлагающими на него обязанности.

Исходя из указанного, доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ненормативных актов недействительными, поскольку оспариваемые решения не соответствуют положениям действующего законодательства нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от 02.02.2018 № 102629, от 02.02.2018 № 102631, от 02.02.2018 № 102632, от 02.02.2018 № 102633, от 02.02.2018 № 102634 о привлечении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 38 «Зоренька» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное)  в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 38 «Зоренька» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова