Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А76-26185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26185/2022
20 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 14 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионпромтехснаб», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к непубличному акционерному обществу «Ашинское Рудоуправление», ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комоптторг», ОГРН <***>, о взыскании денежных средств,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпромтехснаб» (далее – истец, ООО «Регионпромтехснаб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Ашинское Рудоуправление» (далее – ответчик, АО «Ашинское Рудоуправление») о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 45 000 руб. 00 коп., суммы процентов в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Комоптторг», ОГРН <***> (далее – ООО «Комоптторг»).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом в части.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Регионпромтехснаб» к АО «Ашинское Рудоуправление» задолженности в размере 1 400 000 руб. 00 коп., процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, в размере 939 481 руб. 85 коп., процентов, предусмотренных ст.811 ГК РФ, в размере 168 441 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5

ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между ООО «Комоптторг» (займодавец) и АО «Ашинское Рудоуправление» (заемщик) заключен договор займа (далее – договор), в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме - 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора или с согласия заимодавца досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере – 14% годовых и подлежат уплате заемщиком в момент возврата суммы займа (п.1.2 договора).

Проценты за пользование займом (суммой фактически переданной) начисляются со следующего дня после дня списания суммы займа (части суммы займа) со счета заимодавца. При возврате займа частями, проценты начисляются помесячно на невозвращенную сумму. Датой возврата займа (полностью или частями), считается дата списания с расчетного счета заемщика сумм возвращаемых средств (п.1.3 договора).

Сумма займа передается заимодавцем заемщику следующими траншами (п.1.4 договора):

- 100 000 (сто тысяч) рублей до 01.02.2017;

- 100 000 (сто тысяч) рублей до 15.03.2017;

- 200 000 (двести тысяч) рублей до 10.04.2017;

- 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей до 10.06.2017;

- 90 000 (девяносто тысяч) рублей до 31.12.2018;

- 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей до 31.12.2020.

Сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика (п.1.5 договора).

Сумма займа (части суммы займа) считается возвращенной заемщиком заимодавцу с момента списания соответствующих денежных средств с расчетного счета заемщика (п.1.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа (части суммы займа) (п.2.1 договора).

Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2020г. (включительно), т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа (п.2.2 договора).

Во исполнение условий договора, ООО «Комоптторг» платежными поручениями от 31.01.2017 №19 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 14.03.2017 №42 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 07.04.2017 №50 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 26.05.2017 №74 на сумму 70 000 руб. 00 коп., от 02.06.2017 №77 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 12.09.2018 №55 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 11.10.2018 №56 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 12.12.2018 №57 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 11.02.2019 №16 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 14.05.2019 №31 на сумму 70 000 руб. 00 коп., от 01.08.2019 №108 на сумму 40 000 руб. 00 коп., от 10.09.2019 №147 на сумму 40 000 руб. 00 коп., 13.11.2019 №191 на сумму 40 000 руб. 00 коп., от 23.12.2019 №215 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 14.04.2020 №291 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 04.06.2020 №319 на сумму 70 000 руб. 00 коп., от 15.10.2020 №416 на сумму 30 000 руб. 00 коп., от 15.05.2017 №31 на сумму 100 000 руб. 00 коп. перечислил в адрес АО «Ашинское Рудоуправление» денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

АО «Ашинское Рудоуправление» частично исполнены обязательства по возврату суммы основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2017 №31.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составила 1 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком не в срок, установленный договором займа, 16.03.2021 ООО «Комоптторг» в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2021 №01-п с требованием о возврате денежных средств по договору займа, уплаты процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также 22.07.2022 между ООО «Комоптторг» (первоначальный кредитор) и ООО «Регионпромтехснаб» (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор передает Новому кредитору, а Новый кредитор принимает право требовать от должника – НАО «Ашинское рудоуправление» (456010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 745701001) уплаты денежной суммы в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей (п.1.1 договора).

Право требования, указанное в п. 1.1. настоящего договора, принадлежит Первоначальному кредитору на основании договора займа от 31.01.2017, заключенного между Первоначальным кредитором и Должником (п.1.2 договора).

Сумма основного долга по обязательству, указанному в п.1.2 настоящего договора, на момент заключения этого договора, составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей (п.1.3 договора).

К Новому кредитору переходят права Первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения этого договора (п.1.4 договора).

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Поскольку в рассматриваемом случае предметом цессии является денежное требование о взыскании долга, постольку суд полагает, что передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора не имеет существенного значения для ответчика.

В данном случае АО «Ашинское рудоуправление» является должником по уступаемому праву требования и в результате заключения договора цессии неблагоприятные последствия для него не наступили.

Доказательств того, что переход права находился в неразрывной связи с личностью кредитора, равно как и того, что условия осуществления прав нового кредитора ухудшали положение должника по выполнению им своих обязательств, ответчиком суду представлено не было (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 382 АПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 АПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 АПК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования). Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

В соответствии с абзацем вторым пункта 20 Постановления №54, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору при непредставлении первоначальным кредитором в течение разумного срока подтверждения о состоявшейся уступке права.

Следует также отметить, АО «Ашинское рудоуправление» не является участником сделки (договоров цессии), а имеет статус должника, для которого не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность - первоначальному либо новому кредитору.

Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга, в том числе неустойки за просрочку исполнения обязательств.

10.08.2022 уведомлением новый кредитор уведомил должника о состоявшейся уступке.

10.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора, действия сторон по его исполнению, суд в соответствии со статьями 432, 434 ГК РФ приходит к выводам о регулировании сложившихся правоотношений положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Договор займа от 31.01.2017 содержит все существенные условия для договоров такого вида, подписан уполномоченными представителями сторон, следовательно, является заключенным и подлежащим исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

С учетом того, что договор займа - реальный договор, он является заключенным с момента передачи денег.

Следовательно, предметом доказывания являются факт передачи займодавцем суммы денежных средств заемщику, наступление срока возвращения займа и невыполнение заемщиком возложенных на него обязательств.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалы дела представлено надлежащее доказательство фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств, что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2017 №19 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 14.03.2017 №42 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 07.04.2017 №50 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 26.05.2017 №74 на сумму 70 000 руб. 00 коп., от 02.06.2017 №77 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 12.09.2018 №55 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 11.10.2018 №56 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 12.12.2018 №57 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 11.02.2019 №16 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 14.05.2019 №31 на сумму 70 000 руб. 00 коп., от 01.08.2019 №108 на сумму 40 000 руб. 00 коп., от 10.09.2019 №147 на сумму 40 000 руб. 00 коп., 13.11.2019 №191 на сумму 40 000 руб. 00 коп., от 23.12.2019 №215 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 14.04.2020 №291 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 04.06.2020 №319 на сумму 70 000 руб. 00 коп., от 15.10.2020 №416 на сумму 30 000 руб. 00 коп., от 15.05.2017 №31 на сумму 100 000 руб. 00 коп. всего на сумму 1 500 000 руб. 00 коп., исходя из чего договор займа является заключенным.

Заключенным договором займа стороны согласовали способ передачи займодавцем заемщику суммы займа, а именно: перечисление на расчетный счет заемщика.

Доказательств обращения к истцу по вопросу об ошибочном перечислении денежных средств либо доказательств возврата денежных средств, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Факт получения заемных денежных средств, а также факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

Письменного заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в деле не имеется.

Между тем, обязательства по оплате долга в полном объеме не исполнены.

Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Иного материалы дела не содержат.

В соответствии с вышеизложенным суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 400 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать договорные проценты за пользование займом в размере 939 481 руб. 85 коп.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора займа от 31.01.2017 процентная ставка устанавливается в размере 14% годовых.

Расчет процентов истцом произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет процентов не оспорен, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства в срок, согласованный сторонами в договорах, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия доказательств погашения долга, истец обоснованно предъявляет требование о дальнейшем начислении процентов за пользование займом, что согласуется с положениями п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (по аналогии), указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 №305-ЭС18-25996. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, требование истца в части взыскания суммы процентов по договору займа от 31.01.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.811 ГК РФ, в размере 168 441 руб. 11 коп.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в рамках заключенного договора займа, займодавцем переданы заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. Надлежащее доказательство фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается платежными поручениями от 31.01.2017 №19 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 14.03.2017 №42 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 07.04.2017 №50 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 26.05.2017 №74 на сумму 70 000 руб. 00 коп., от 02.06.2017 №77 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 12.09.2018 №55 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 11.10.2018 №56 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 12.12.2018 №57 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 11.02.2019 №16 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 14.05.2019 №31 на сумму 70 000 руб. 00 коп., от 01.08.2019 №108 на сумму 40 000 руб. 00 коп., от 10.09.2019 №147 на сумму 40 000 руб. 00 коп., 13.11.2019 №191 на сумму 40 000 руб. 00 коп., от 23.12.2019 №215 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 14.04.2020 №291 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 04.06.2020 №319 на сумму 70 000 руб. 00 коп., от 15.10.2020 №416 на сумму 30 000 руб. 00 коп., от 15.05.2017 №31 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.


Между тем, обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнены, доказательства обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Контррасчет, как и мотивированные возражения относительно расчета, ответчик

в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного, требование истца в части взыскания суммы подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате ответчиком договора аренды в материалы дела не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При уточненной цене иска подлежит уплате госпошлина в размере 15 330 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом чеком-ордером от 02.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 13 330 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Ашинское Рудоуправление» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионпромтехснаб» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 400 000 руб. 00 коп., проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, в размере 939 481 руб. 85 коп., проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ, в размере 168 441 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 330 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Е.А. Сысайлова