Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А65-19736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19736/2019

Дата принятия решения – 19 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнуллиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и развитие топливно-энергетического комплекса-Буровой Сервис", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессивные Технологии", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 352 153 руб. долга,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2019 г.,

от ответчика – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции и развитие топливно-энергетического комплекса-Буровой Сервис", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессивные Технологии", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 352 153 руб. долга.

Истец через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 345 262,30 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 373,37 руб. за период с 10.11.2018 по 12.09.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв на исковое заявление, которым просил удовлетворить исковые требования в размере 1 345 262,30 руб., пояснил, что увеличение исковых требований не может быть принято судом, так как содержит дополнительное требование, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание 12.09.2019 не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил их принять.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец поддержал уточненные исковые требовании, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по сопровождению технологии первичного вскрытия пластов на буровом растворе скважина №108 от 01.10.2018г.. Истец предоставил услугу на сумму 2 352 153 руб. и 1 283 109 руб.. Ответчик в полном объеме стоимость работ не оплатил. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №У-35-1/18 на оказание услуг по сопровождению технологии первичного вскрытия пластов на буровом растворе, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг указанных в Приложении №1 к настоящему договору. Наименование, перечень конкретных услуг, оказываемых по настоящему Договору, место, сроки оказания услуг, перечень работников Исполнителя, привлеченных к их оказанию, тарифы для расчета стоимости услуг, а также порядок оказания услуг определяются в Спецификации, составляемые по форме Приложения №1 к настоящему Договору.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что все платежи по настоящему Договору производятся в российских рублях по банковским реквизитам Сторон, указанным в настоящем Договоре, если иные реквизиты не указаны в счете на оплату.

Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения Заказчиком оригинала УПД. выставленного Исполнителем (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Спецификацией №1 к договору стороны согласовали наименование услуг - Оказание услуг по ликвидации зоны поглощении на скважине №108 и стоимость услуг.

Спецификацией №2 к договору стороны согласовали наименование услуг - Оказание услуг по сопровождению технологии первичного вскрытия пластов на буровом растворе (Полимерглиностый раствор удельный вес 1.08) Скважина № 108 и стоимость услуг.

Всего истцом выполнены работы на сумму 3 635 262,20 руб..

Универсальным передаточным документом №43 от 31.10.2018 истец сдал, а ответчик приял оказанные услуги - Оказание услуг по ликвидации зоны поглощении на скважине №108, на сумму 2 352 153 руб., не оплаченная часть стоимости которого предъявлена истцом ко взысканию.

Ответчик платежным поручением № 109 от 06.02.2019 года оплатил 40 000,00 рублей; № 107 от 06.02.2019 года оплатил 250 000,00 рублей; № 112 от 13.02.2019 года оплатил 250 000,00 рублей; № 121 от 14.02.2019 года оплатил 250 000,00 рублей; № 123 от 15.02.2019 года оплатил 500 000,00 рублей; № 127 от 21.02. 2019 года оплатил 1 000 000,00 рублей, погасив полностью выполненные работы по Спецификации №2 на сумму 1 283 109,30 руб. и частично выполненные работы по Спецификации №1. Всего ответчиком оплачено 2 290 000 руб..

Претензией от 28.05.2019 истец потребовал оплаты суммы долга.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не уплаты оказанных услуг, принятых ответчиком на сумму 1 345 262,30 руб..

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №У-35-1/18 от 01.10.2018, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что претензия направленная истцом ответчику не содержит требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия №79 от 28.05.2019, согласно текста которой истец просит рассматривать данную претензию в качестве соблюдения с нашей стороны досудебного порядка урегулирования спора, после чего истец будем вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и взыскания сумм задолженности, неустойки и судебных издержек.

Согласно пункту 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оснований для отказа в исковых требованиях в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в виду отсутствия данного требования в претензии, суд не усматривает, поскольку считает претензионный порядок соблюденным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Спецификациями к договору определены виды услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику. Во исполнение договора исполнитель оказал услуги по ликвидации зоны поглощении на скважине №108..

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ условиями договора, выполненные по договору услуги, отраженные в универсальном передаточном документе №43 от 31.10.2018, переданы ответчику.

Ответчик, получив от истца результат оказанных услуг, принял, указанный документ подписал.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление признал сумму долга в размере 1 345 262,30 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 1 345 262,30 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 373,37 руб. за период с 10.11.2018 по 12.09.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения Заказчиком оригинала УПД. выставленного Исполнителем (пункт договора).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется просрочка по оплате по универсальному передаточному документу №43 от 31.10.2018.

Судом проверен период начисления неустойки исчисленной согласно условий договора в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Какая либо иная неустойки за нарушение денежного обязательства сторонами не предусмотрена.

Истец, согласно уточненным требованиям, принятых судом просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 373,37 руб. за период с 10.11.2018 по 12.09.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет пени истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 131 373,37 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что истцу, в силу статьи 333.41 Налоговой кодекса Российской Федерации, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Размер госпошлины, подлежащий оплате при сумме иска 1 476 635,67 руб. составляет 27 766 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания взыскания госпошлины в размере 5 430 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения четвертого абзаца – «госпошлину в доход федерального бюджета в размере 27 766 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогрессивные Технологии", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.06.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и развитие топливно-энергетического комплекса-Буровой Сервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.05.2006г.) 1 345 262,30 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 373,37 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогрессивные Технологии", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.06.2015г.) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 27 766 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова