Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А75-24348/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24348/2022
23 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 г.

Решение изготовлено в полном объёме 23 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» (628401, ХМАО-Югра, <...>, блок Б (этаж 1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 860201001) к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительными предостережений от 23.09.2022 № 120 (учетный номер ПМ в ЕРКНМ 86221118600003590672 от 23.09.2022), предостережения от 16.11.2022 № 133 (учетный номер ПМ в ЕРКНМ 86221118600004182810 от 16.11.2022)

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 01.10.2021 (веб-конференция),

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности № 22-Д-26 от 07.12.2022, ФИО4 по доверенности № 22-Д-14 от 27.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» (далее - заявитель, общество, ООО «Бета Сургут») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным предостережения от 23.09.2022 № 120 (учетный номер ПМ в ЕРКНМ 86221118600003590672 от 23.09.2022).

Определением суда от 08.02.2023 дело № А75-24348/2022 объединено в одно производство с делом № А75-24349/2022, в рамках которого оспорено предостережение от 16.11.2022 № 133 (учетный номер ПМ в ЕРКНМ 86221118600004182810 от 16.11.2022), выданное по тому же объекту, делу присвоен номер № А75-24348/2022.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили, поддержали позиции, изложенные письменно.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Департамент поступила информация об осуществлении ООО «Бета Сургут» деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> этаж, цокольный этаж с нарушением установленного пунктом 5 части 2 статьи 4 Закона ХМАО - Югры от 16.06.2016 № 46-оз «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее - Закон № 46-оз) ограничения розничной продажи алкогольной продукции на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Департамент полагает, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» (влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой).

Поскольку Департамент не возбуждает дело об административном правонарушении в силу требований пунктов 3 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», 23.09.2022, 16.11.2022 Департаментом в отношении ООО «Бета Сургут» вынесены предостережения № 120, № 133 о принятии меры по обеспечению соблюдения требований на объекте по адресу: <...> этаж, цокольный этаж, магазин «Красное и Белое» установленных пунктом 5 части 2 статьи 4 Закона № 46-оз.

Полагая, что предостережения от 23.09.2022 № 120, от 16.11.2022 № 133 являются незаконными, нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратилсяв арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявитель ссылается на то, что не допускал нарушение закона, в связи с чем не имелось оснований для выдачи предостережения, предостережение является неконкретным, не содержит описание факта нарушения, что так же влечет признание его незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) определено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом № 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Названный акт направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).

Таким образом, вопреки позиции Департамента, выданное обществу предостережение затрагивает его права и законные интересы лица и подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Статьёй 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования и ограничения к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Частью 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Такие ограничения установлены на территории округа Законом № 46-оз.

Пунктом 5 части 2 статьи 4 Закона, в редакции от 31.08.2021, вступившей в силу с 01.09.2022, введены дополнительные ограничения для объектов розничной продажи алкогольной продукции на территории округа.

Согласно указанной норме в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях многоквартирных домов, за исключением случая, когда вход для посетителей в торговый объект организован со стороны красных линий улично-дорожной сети за пределами минимального расстояния от детской игровой (спортивной) площадки.

Из материалов дела следует, что торговый объект общества, в отношении которого выдано предостережение, находится в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, на 1 этаже. Данный дом расположен на перекрестке улицы Университетская и улица Иосифа Каролинского. Вход в торговый объект общества расположен со стороны ул. Иосифа Каролинского. На портале Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), вдоль улицы Иосифа Каролинского напротив входа в торговый объект общества имеется красная линия улично-дорожной сети.

Департамент полагает, что организация входа в объект торговли осуществляется не со стороны красных линий, обозначающих улично-дорожную сеть.

Данный вывод основывается на том, что согласно информации, предоставленной Администрацией города Сургута (от 28.09.2022 № 01-02-11397/2, том 1 л. д. 64) между земельным участком с кадастровым номером 86:10:01011251:5033, на котором расположен многоквартирный дом <...> красной линией улично-дорожной сети) находится земельный участок, не состоящий на кадастровом учете.

Департамент так же ссылается на то, что в соответствии с проектом межевания территории микрорайона 32, утвержденным постановлением Администрации города от 31.07.2018 № 5802, предусмотрено образование земельного участка ЗУ4.11 с видом разрешенного использования: Отдых (рекреация). Код 5.0. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Сургута, утвержденными постановлением администрации города от 11.05.2022 № 3651, указанная территория расположена в границах территориальной зоны многоэтажных автостоянок (иллюстрационный материал, относящийся к рассматриваемому объекту том 1 л. д. 66-69).

По мнению Департамента, такое расположение объекта торговли, между входом в который и красными линиями улично-дорожной сети находится земельный участок, не свидетельствует о соблюдении ограничений, установленных в пункте 5 части 2 статьи 4 Закона № 46-оз.

Данный вывод Департамента суд признаёт не обоснованным, сделанным в отсутствие на то правовых оснований, необоснованно ограничивающим экономическую деятельность субъекта предпринимательства, в том числе путем выдачи предостережений, содержащих незаконное требование.

Представленным обществом фрагментом публичной кадастровой карты, фотографиями объекта подтверждается и не оспаривается Департаментом, что в настоящий момент на участке местности между земельным участком с кадастровым номером 86:10:01011251:5033, на котором расположен многоквартирный дом <...> красной линией улично-дорожной сети) отсутствуют какие-либо объекты недвижимости (здания, строения, сооружения), а также отсутствуют сформированные земельные участки с установленными межеванием границами и присвоением в установленном порядке кадастровых номеров и категорий земель, определением конкретного целевого использования.

Из представленных документов и фотографий однозначно видно, что вход в магазин «Красное и Белое», расположенный в нежилом помещении по адресу: <...> этаж, цокольный этаж, организован со стороны красных линий улично-дорожной сети, а не со стороны двора дома. Перед входом в магазин осуществляется проезд транспортных средств, парковка автомобилей. Отсутствует и размещение детских игровых или спортивных площадок вблизи объекта торговли.

Как верно указано Департаментом и следует из пояснительной записки к Закону № 46-оз, содержащей описание цели и направленности правового регулирования в данной отрасли, установленные пунктом 5 части 2 статьи 4 Закона № 46-оз ограничения для объектов розничной продажи алкогольной продукции на территории округа, призваны обеспечить общественный порядок, защиту прав граждан и обеспечение их прав на тишину, отдых и правопорядок в местах их непосредственного проживания, при этом закон не предусматривает введения полного запрета продажи алкогольной продукции в многоквартирных домах, что могло бы отрицательно сказаться на рентабельности добросовестных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания и послужить поводом для их закрытия, привело бы к снижению предпринимательской активности и уровня конкуренции в данном сегменте рынка.

В рассматриваемом случае заявитель использует вход для посетителей в помещение магазина без проведения дополнительного переустройства помещения (здания), что следует из представленных в дело фотографий и не опровергается Департаментом.

Сведения, содержащиеся в градостроительной документации (из информационного ресурса ГИСОГД) о расположении объекта торговли и входа для посетителей относительно красных линий улично-дорожной сети используются лицензирующим органом в качестве информации, которая является открытой и общедоступной.

Планируемая в будущем застройка прилегающей территории не может служить ограничением для осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности в настоящий момент и при существующих фактических обстоятельствах. При этом в случае изменения градостроительной ситуации, Департамент не лишен права провести контрольные мероприятия по соблюдению необходимых ограничений в соответствии с действующими в конкретный временной период нормами закона.

В соответствии с нормами гражданского законодательства (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (статья 49 ГК РФ).

Поскольку объект заявителя отвечает предъявляемым к нему требованиям, установленным пунктом 5 части 2 статьи 4 Закона № 46-оз, суд приходит к выводу о незаконности вынесенных предостережений.

Кроме того, по верному утверждению заявителя, предостережения не содержат конкретное описание нарушения.

Незаконно и необоснованно ограничивая в правах субъект хозяйственной деятельности, Департамент нарушает его права и законные интересы, что свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, влекущих удовлетворение заявленных требований.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд признаёт требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет Департамента.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными предостережения от 23.09.2022 № 120 (учетный номер ПМ в ЕРКНМ 86221118600003590672 от 23.09.2022), предостережения от 16.11.2022 № 133 (учетный номер ПМ в ЕРКНМ 86221118600004182810 от 16.11.2022), выданные Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществу с ограниченной ответственностью «Бета Сургут».

Взыскать с Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова