Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А50-2081/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.09.2019 года Дело № А50-2081/19

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019 года. Полный текст решения изготовлен 20.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения № 2018-09-133/1 от 15 ноября 2018 года, при участии представителей заинтересованного лица ФИО1, действующего по доверенности от 24 июля 2019 года, ФИО2, действующего по доверенности от 09 января 2019 года, в отсутствие представителей иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения № 2018-09-133/1, вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо) 15 ноября 2018 года.

Заявитель считает, что у заинтересованного лица не было оснований исключать многоквартирный дом № 19 по ул.Буксирной г.Перми из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет заявитель, так как договор управления с ним не расторгнут, соответствующее решение собственники помещений не принимали. Заявитель указывает, что оспариваемое решение не соответствует статьям 44, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве от 17 апреля 2019 года. По мнению заинтересованного лица, оспариваемое решение принято в соответствии с Порядком и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), исходя из того, что ему был представлен протокол общего собрания собственников помещений в спорном доме от 18 сентября 2018 года, согласно которому управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство», протокол общего собрания собственников помещений в спорном доме от 13 сентября 2018 года, в соответствии с которым договор управления многоквартирным домом с заявителем расторгнут.

Также заинтересованное лицо считает, что Порядок № 938/пр не предусматривает обязательное наличие решения собственников помещений о расторжении договора с прежней управляющей организацией при наличии решения о выборе новой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, позицию изложило в отзыве от 24 апреля 2019 года, представленном в судебном заседании. Третье лицо полагает, что воля собственников помещений в спорном доме на выборы его в качестве управляющей организации подтверждена решением общего собрания и заключенным договором управления многоквартирным домом, что соответствует статье 162 ЖК РФ.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01 сентября 2014 года № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль, в том числе осуществляет ведение реестра лицензий Пермского края.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что могоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ после получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пунктам 1, 4, 7 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как следует из материалов дела, заявитель на 18 сентября 2018 года осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

15 ноября 2018 года заинтересованное приняло оспариваемое решение № 2018-09-133/1, согласно которому с 01 декабря 2018 года исключило из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведения об указанном доме, одновременно с этим внесло в Реестр сведения об управлении этим домом с 01ноября 2018 года третьим лицом.

Правомерность избрания третьего лица управляющей организацией в спорном доме подтверждена протоколом общего собрания собственников помещений от 18 сентября 2018 года, в пункте 5 повестки которого содержится соответствующий вопрос. Доказательства оспаривания этого решения собственниками помещений суду не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение соответствует части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, оснований для признания его недействительным нет.

Довод заявителя об отсутствии оснований для расторжения договора управления с ним в связи с отсутствием такого решения собственников помещений суд проверил, но не принял, как основанный на ошибочном толковании норм права. В силу статьи 162 ЖК РФ выборы одной управляющей организации означают расторжение договора управления с предыдущей управляющей организацией.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в суд по чеку-ордеру от 15 января 2019 года (операция 9672164) уплатил государственную пошлину 3000 рублей. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» о признании недействительным решения № 2018-09-133/1, вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 15 ноября 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова