Решение от 8 января 2020 г. по делу № А40-279083/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279083/19-134-2054
09 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ СПЕЦОДЕЖДА" (141044, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации 08.12.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНВИТЕХ" (124575, МОСКВА ГОРОД, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ № 3, ОГРН: <***>, Дата регистрации 23.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании по оплате поставленного товара в размере 854 071, 10 руб., о взыскании пени в размере 281 969, 83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 20 от 13.12.2019 г.)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ СПЕЦОДЕЖДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНВИТЕХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору №М-1/51 от 11.07.2019г. в размере 854 071, 10 руб., пени в размере 281 969, 83 руб.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв ответчиком до настоящего времени не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Определением суда от 25.10.2019 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 19.12.19 г. в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку истец и ответчик не представили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Спецодежда» (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнВиТех" (далее - Покупатель), был заключен договор поставки № М-1/51 (далее -Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложении №1 к Договору («Счет»).

Истцом исполнено обязательство по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 7109 от «16» июля 2019 года, № 7110 от «16» июля 2019 года, № 7679 от «30» июля 2019 года, подписанными между сторонами договора, представлены в материалы дела.

Как пояснил Истец, Ответчиком оплата не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 854 071 рубль 10 копеек.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.4.3. Договора - Покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика. Покупатель обязуется оплатить каждую партию Товара.

Универсальными передаточными документами № 7109 от «16» июля 2019 года подтверждается, что Поставщик поставил Покупателю товар на сумму в размере 192 568 рублей 80 копеек, № 7110 от «16» июля 2019 года Поставщик поставил Покупателю товар на сумму в размере 480 292 рубля 40 копеек, № 7679 от «30» июля 2019 года Поставщик поставил Покупателю товар на сумму в размере 181 209 рублей 90 копеек.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что обязательства истцом исполнены. Заявленный размер долга ответчиком не оспорен, доказательств погашения в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 854 071, 10 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.1 Договора - В случае просрочки оплаты поставленного товара Покупателем Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,5 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца размер неустойки составляет 281 969, 83 руб.:

На сумму долга в размере 672861,20рублей начислена неустойка за период с 31.07.2019 по 07.10.2019 в размере 232 137.11 р. На сумму долга 181 209,90 начислена неустойка за период с 14.08.2019 по 07.10.2019 в размере 49 832,72 р.

Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении предъявленной к взысканию истцом неустойки заявлено не было. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В свою очередь, ответчик, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по спорному договору, знал и должен был знать о праве истца начислить неустойку, предусмотренную договором.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора, суд считает обоснованной сумму неустойки в размере 281 969, 83 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 506 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНВИТЕХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ СПЕЦОДЕЖДА" задолженность в размере 854 071, 10 руб., пени в размере 281 969, 83 руб., а также расходы по госпошлине в размере 24 360 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Титова