Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А41-34558/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-34558/22
30 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к Судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1; ГУФССП России по Московской области; МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО ПО «Реконструкция»

о признании незаконным постановление от 06.05.2022г. №428037930/5021;

об обязании судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производство на основании постановления Главного управления по делу об административном правонарушении от 15.12.2021г. №ДС-5-1361-2021


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1; ГУФССП России по Московской области; МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановление от 06.05.2022 №428037930/5021;

об обязании судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производство на основании постановления Главного управления по делу об административном правонарушении от 15.12.2021г. №ДС-5-1361-2021.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

От МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и письменные пояснения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 № ДС-5-1361-2021 ООО ПО «Реконструкция» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В связи с неуплатой ООО ПО «Реконструкция» административного штрафа, постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 № ДС-5-1361-2021 направлено 29.04.2022 в Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области для организации принудительного исполнения.

06.05.2022 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ПО «Реконструкция», ссылаясь на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, юридическим адресом ООО ПО «Реконструкция» является: 140081, <...>, пом. IV.

В постановлении Главного управления также указан адрес должника, который является идентичным адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Указанный адрес находится в регионе деятельности Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области.

С учетом приведенных норм Главное управление государственного строительного надзора Московской области правомерно направило постановление для принудительного исполнения в Люберецкий РОСП.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства от судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП поступила информация о том, что исполнительный документ направлен в МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области.

При этом доказательства направления, суду не представлены.

От МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области поступило заявление, в котором указано, что постановление от 15.12.2021 по делу об административном правонарушении № ДС-5-1361-2021 на исполнении в отделе не находилось.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 06.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 №ДС-5-1361-2021.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева