Постановление от 27 августа 2024 г. по делу № А07-21396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2590/24

Екатеринбург

27 августа 2024 г.


Дело № А07-21396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Гуляевой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башстройресурс» (далее – общество «Башстройресурс», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2023 по делу № А07- 21396/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Башстройресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики

Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнефтьспецмонтаж» (далее – общество «Уралнефтьспецмонтаж», ответчик) о взыскании 1 916 352 руб. 64 коп. долга, 167 625 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМК «Вавилон», общество с ограниченной ответственностью «Импульсстрой», акционерное общество «Стройинновация», общество с ограниченной ответственностью «Строймастер», общество с ограниченной ответственностью «РеалГрупп», общество с ограниченной ответственностью «Лидер», Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Решением суда от 11.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Башстройресурс» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в рамках исполнения договора между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 08.08.2019, согласно которому из перечня многоквартирных домов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах исключен ряд домов; до заключения дополнительного соглашения истец выполнил работы на объектах, в последующем выбывших из перечня многоквартирных домов; истец неоднократно направлял ответчику письма с просьбой заактировать работы, выполненные на выбывших объектах. По мнению истца, вывод судов об отсутствии оснований для приемки у истца выполненных работ вследствие отсутствия комиссии, не соответствует сложившейся практике приемки работ у субподрядных организаций. Как отмечает общество «Башстройресурс», в связи с фактическим отказом ответчика от актирования произведенных истцом работ по выбывшим объектам, истцом 28.10.2019 составлены акты о приемке работ и направлены в адрес общества «Уралнефтьспецмонтаж», однако ответчик к приемке выполненных работ, не приступил, мотивированный отказ от подписания актов не представил. Общество «Башстройресурс» настаивает на доказанности факта выполнения им работ и их стоимости. Заявитель считает, что представленные «Уралнефтьспецмонтаж» акты и справки содержат сведения о выполнении работ иными субподрядными организациями еще в период, когда указанные объекты не были исключены из Перечня многоквартирных домов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах к договору субподряда от 11.04.2019 № 9/11СРБ, исполнительная документация, подтверждающая факты выполнения работ иными подрядчиками, не представлена.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уралнефтьспецмонтаж» просит кассационную жалобу оставить без рассмотрения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Башстройресурс» (субподрядчик) и обществом «Уралнефтьспецмонтаж» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан от 11.04.2019 №9/11СРБ, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов) в многоквартирных домах и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном настоящим договором.

Адреса многоквартирных домов, вид работ и стоимость работ определены

в приложении № 3 к договору (пункт 1.2 договора).

Субподрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием и приложением к нему (Приложение №1 к договору), сметной документацией, а

также требованиями, предъявляемыми действующим законодательством, ТУ, ГОСТ, СапНиН к данным работам, определяющим вид, объем, состав работ, а также условиями договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, в текущих ценах составляет 61 726 992,42 руб., в т.ч. НДС 20%. Неотъемлемым приложением к настоящему договору является протокол согласования свободной (договорной) цены на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение № 4) (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3 договора расчеты по договору осуществляются в порядке, предусмотренном в разделе 10 договора.

В силу положений пункта 3.2 договора сроки исполнения обязательств по договору определяются Графиком производства работ, в котором указывается дата начала выполнения работ и дата завершения выполнения работ (включая составление и передачу исполнительной и финансовой документации) по количеству подъездов, определенных графиком (Приложение № 2 к договору).

Оплата работ, указанных в пункте 1.1 договора, производится подрядчиком после приемки законченною ремонтом объекта (результат работ) в течение 60 календарных дней с момента подписания Подрядчиком в полном объеме нижеуказанных документов, которые оформлены и подписаны в порядке, установленном настоящим договором и законодательством РФ и PБ по мере поступления денежных средств от заказчика: акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), исполнительная документация, счет-фактура (пункт 10.2 договора).

В графике производства работ (приложение № 2 к договору) стороны согласовали сроки производства работ: с 15.04.2019 по 01.11.2019.

В приложении № 3 к договору субподряда сторонами согласован перечень многоквартирных домов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Дополнительным соглашением от 08.08.2019 к договору субподряда № 9/11СРБ от 11.04.2019 часть объектов исключена из перечня многоквартирных домов на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (Приложение № 3 Договора).

Также по условиям дополнительного соглашения от 08.08.2019 абзац 2 пункта 3 приложения № 3 договора субподряда от 11.04.2019 № 9/11СРБ изложен в следующей редакции «Общая стоимость работ по договору составляет 19 085 853,80 руб., в т.ч. НДС 20% - 3 180 975,63 руб.». В Приложении №2 сроки производства работ изложены в следующей редакции: с 22.04.2019 по 16.09.2019.

В соответствии с пунктом 8.1 договора сдача работ субподрядчиком, выполненных по договору, и их приемка подрядчиком осуществляется пообъектно (Приложение №3 к договору) в порядке, предусмотренном настоящим разделом договора.

В силу положений пункта 8.2.1 договора в состав комиссии, осуществляющей приемку работ, входят представители подрядчика, субподрядчика, органа местного самоуправления, муниципального жилищного контроля, уполномоченные лица от собственников помещений в многоквартирном доме (объекте).

Субподрядчик обязан уведомить подрядчика не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты приемки работ о месте и времени их приемки (пункт 5.1.11 договора).

Пунктом 8.2.2 договора предусмотрено, что субподрядчик передает подрядчику за 5 рабочих дней до начала приемки работ документацию согласно «СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» и «РД-11-02- 2006 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Истец произвел установку окон и дверей на общую сумму 762 580 руб. 40 коп., на 9 объектах, которые были исключены из перечная многоквартирных домов на выполнение работ, находящихся по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

При этом данные объекты переданы ответчиком в работу сторонним субподрядным организациям в период с 01.01.2019 по 10.07.2019.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с просьбой произвести актирование выполненных ранее работ и предложением подписать дополнительное соглашение к договору субподряда № 9/11 СРБ об исключении данных объектов из общего перечня объектов (Приложение № 3 к договору субподряда № 9/11 СРБ).

Однако ответа не поступило, дополнительное соглашение к договору субподряда № 9/11 СРБ подписано только 08.08.2019, при этом актирование работ не было произведено.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2020 с требованием оплаты выполненных работ.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество «Башстройресурс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ (абзац 6 пункта 8 информационного письма № 51).

Как верно установлено судами, учитывая специфику выполнения работ (работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах), исходя из положений договора сторонами определен особый порядок приемки работ, согласно которому сдача субподрядчиком работ, выполненных по договору, и их приемка подрядчиком осуществляется в составе комиссии, в которую входят представители подрядчика, субподрядчика, органа местного самоуправления, муниципального жилищного контроля, уполномоченных лиц от собственников помещений многоквартирного дома; субподрядчик обязан заблаговременно известить подрядчика о необходимости приемки работ.

Между тем доказательств реализации истцом своей обязанности по уведомлению ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, соблюдения предусмотренного договором порядка предъявления работ к приемке ответчиком материалы дела не содержат.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ направлены истцом ответчику лишь в ходе рассмотрения настоящего дела; акты о приемке выполненных работ № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, подписанные обществом «Башстройресурс» в одностороннем порядке, датированы 2019 годом, однако само по себе направление ответчиком актов сдачи-приемки для рассмотрения и подписания не является доказательством выполнения работ.

При этом ответчик оспаривал факт выполнения истцом спорных работ, представил документы, подтверждающие выполнение для него работ третьими лицами, из которых следует, что работы по спорным объектам сданы иными субподрядными организациями, привлеченными ответчиком, и приняты заказчиком в составе комиссии.

Обществом «Башстройресурс» представленные ответчиком в материалы дела доказательства не оспорены, ходатайство о фальсификации не заявлено.

Отклоняя ссылки истца на выполнение обществом «Реал Групп» работ по договору подряда от 01.04.2019 № 16 на изготовление, поставку и монтаж изделий из ПВХ, металлических конструкций, на выполнение обществом «Лидер» в рамках исполнения договора субподряда от 08.04.2019 № 1 работ по разделам «ремонт лестничных клеток», «ремонт полов», «ремонт оконных откосов» суды указали, что данные документы не подтверждают факт выполнения работ на спорных объектах, об оплате которых заявлено в рассматриваемом деле.

Согласно актам, подписанным между истцом и обществом «Реал Групп» работы выполнялись в период с мая 2019 по январь 2020, тогда как истцом в указанный период выполнялись и предъявлялись к приемке работы по иным объектам ответчика; подписанные между истцом и обществом «Реал Групп» акты о выполнении работ не содержат данных об объемах выполненных работ, об объектах, на которых выполнялись работы.

Кроме того, пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность субподрядчика, в том числе выполнить все работы в сроки, установленные пунктом 3.2. договора, и сдать объекты в соответствии с требованиями, установленными Законом Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 604-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах, расположенных на территории Республики Башкортостан», в установленный срок в соответствии с требованиями СНиП, в состоянии, обеспечивающем безопасность проживания граждан.

Согласно п. 5.1.4 договора субподрядчик обязан вести общий журнал производства работ установленного образца в соответствии с Порядком ведения общего и (пли) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденным приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № 7 от 12.01.2007

На основании п. 5.1.5 субподрядчик обязан вести исполнительную документацию в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденными приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № 112S от 26.12.2006.

В соответствии с п. 11.6 договора субподрядчик ведет журнал производства работ по каждому объекту, в котором отражается весь ход фактического выполнения работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с выполнением работ, имеющие значение во взаимоотношениях подрядчика и субподрядчика. Подрядчик регулярно проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какой-либо исполнительной документации, в том числе журнала работ, истцом в материалы дела также не представлено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Башстройресурс» поясняло, что редакция дополнительного соглашения от 08.08.2019 была подготовлена им, однако соглашение подписано в редакции ответчика.

Между тем, как установлено судами, ни одна из редакций дополнительного соглашения указание на выполненные истцом работы на выбывающих объектах, их объем и стоимость не содержит.

Как верно отмечено судами, истец, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был предусмотреть необходимость отражения выполненных работ на спорных объектах при подписании дополнительного соглашения, которым объекты были исключены из перечня объектов истца, должен был оценить все возможные последствия неуказания отдельных видов работ, однако указанные обязанности не выполнил, в связи с чем, самостоятельно несет риск последствий, связанных с неисполнениям обязанностей.

Суды приняли во внимание представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период 2019, составленный по состоянию на 31.12.2019 и подписанный истцом и ответчиком, в соответствии с которым за ответчиком в пользу истца числится задолженность в сумме 2 286 448 руб. 58 коп.; по состоянию на 20.01.2021 задолженность ответчика перед истцом погашена, что не оспаривается истцом.

В указанном акте сверки истцом также не заявлены к учету спорные работы, несмотря на доводы истца о выполнении этих работ в 2019 году.

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых мог быть составлен указанный акт сверки, в материалах дела не представлено, сторонами таких доводов не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ и сдачи их ответчику; принимая во внимание, что спорные работы выполнены иными субподрядными организациями, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о наличии актов, подписанных истцом в одностороннем порядке, о неоднократном направлении писем после заключения сторонами дополнительного соглашения об уменьшении объемов работ являлись предметом исследования апелляционного суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судами, факт выполнения работ на спорных объектах истцом не доказан.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что заявителю было дано достаточно времени для предоставления необходимых документов, однако, истец занял пассивную позицию, пояснений и дополнительных доказательств фактического выполнения работ, а именно реального установления окон и дверей на спорных объектах не представил.

Суд неоднократно обязывал сторон провести совместное актирование, однако сам истец такой возможностью не воспользовался, изначально указав, что актирование невозможно, а к судебному заседанию 30.01.2024 представил только письмо с предложением провести актирование без указания конкретной даты, которое направлено в адрес ответчика 18.01.2024, что свидетельствует об отсутствии у истца намерения исполнять требование суда и нежелании предоставить доказательства фактического (реального) выполнения работ.

Иные доводы заявителя не опровергают выводов судов о недоказанности истцом исковых требований, по существу названые доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2023 по делу № А07- 21396/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башстройресурс»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А.Купреенков


Судьи И.А.Краснобаева


Е.И.Гуляева