Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А82-15370/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15370/2025
г. Ярославль
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии (до перерыва):

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 04.07.2025 и паспорту, от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 04.08.2025 и паспорту, установил:

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель направил в суд дополнение, указал, что в протоколе № 172 от 27.08.2025 допущена описка в дате совершения административного правонарушения, следует считать: Таким образом, ГКУ "Единая служба заказчика" 02.08.2025 совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается настоящим протоколом и иными материалами административного дела. В судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик представил в дело возражения, указал, что между ГКУ ЯО "Единая служба заказчика" и ФБУ "РосСтройКонстроль" заключен контракт на проведение строительного контроля от 12.04.2024 № 58/24-ЕСЗ. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, в судебном заседании поддержал возражения.

В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке ст.163 АПК РФ, вынесены протокольные определения. Сведения о перерывах размещены на сайте арбитражного суда и в КАД. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявитель направил в суд дополнительные документы, указал на описку в дате совершение административного правонарушения, просил считать верной дату - 02.08.2025.

Также указал, что имеется отягчающее обстоятельство в виде совершения учреждением нарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в период, когда оно было подвергнуто административному наказанию (решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.205 по делу № А82-2689/2025). Просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с 19.03.2025 по 26.03.2025 на объекте капитального строительства - «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница» г.Ярославль (строительство стационарного корпуса)», расположенном по адресу: Ярославская область, Дзержинский район, Тутаевское шоссе, д.29 (далее – объект), были выявлены нарушения требований проектной документации, статьи 53 Градостроительного кодекса РФ и технического регламента.

Строительство объекта ведётся в два этапа:

1-ый этап: Здание стационарного корпуса (конструктивные элементы: фундамент, колонны - сборные Ж/Б с консолями для опирания ригелей, стеновые панели, диафрагмы жёсткости, жёсткие диски перекрытия, лестничные марши, плиты балконов, площадки лестничных клеток, плиты лифтовых шахт, перекрытия - сборные Ж/Б пустотные плиты, ригели таврового сечения).

2-ой этап: Инженерно-техническое и технологическое оборудование. Наружные и внутренние сети. ПНР, благоустройство.

По первому этапу выдано заключение о соответствии объекта требованиям проектной документации – ЗОС № 127 от 28.12.2024.

По итогам внеплановой выездной проверки составлен акт № 20-05 от 26.03.2025 и выдано предписание № 1, согласно которому нарушения, допущенные при осуществлении строительного контроля на объекте (ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно:

1) на объекте выполняются строительно-монтажные работы по прокладке наружных сетей канализации вдоль фасада по оси А в осях 1-16, работы по прокладке тепловых сетей, работы по прокладке наружных сетей водоснабжения от точки врезки до здания котельной без утверждённой проектной документации: трассировка сетей выполнена не в соответствии с проектом – проект шифр ПА-005/1-ИОС (из-за смещения здания изменена трассировка наружных инженерных сетей). Освидетельствование работ в рамках проведения строительного контроля при прокладке тепловых сетей на объекте не завершено. До момента окончания проверки не представлены исполнительные съёмки, протоколы лабораторных испытаний и исследований; акты на скрытые работы не подписаны представителями строительного контроля (по причине отсутствия утверждённой проектной документации при строительстве ФБУ «Росстройконтроль»). Работы, начатые в августе 2024г. по прокладке наружных инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, выполняются до настоящего времени. Извещение о переносе сроков завершения работ по прокладке Bl, К1 в инспекцию не направлялось;

2) не внесены в журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов конструкций и оборудования: сведения об оконных конструкциях, находящихся на объекте и монтируемых в проектное положение, сведения о материалах, находящихся на объекте и применяемых при прокладке сетей НВК (трубы, сборные железобетонные элементы колодцев, гидроизоляционные материалы, песок, цементно-песчаный раствор, бетонные смеси). Оборудование, смонтированное при прокладке наружных инженерных сетей, не имеет маркировки, не представлены сертификаты и документы, подтверждающие

соответствие оборудования заводским характеристикам и проектной документации, что свидетельствует о ненадлежащем выполнение требований входного контроля оборудования;

3) в нарушении требований проектной документации - проект ПА-005/1-ПОС, лист 27, устанавливающей, что «...согласно приведенного расчета потребности в складах на выделенных участках земли для строительства не хватает мест для их размещения. Следовательно, проектом принято, что закрытые склады, навесы необходимо разместить на производственных площадях генподрядчика вне стройплощадки». По факту арматурная сталь и заготовки хранятся на открытых необорудованных площадках без использования навеса или складского помещения, подвергаясь прямому воздействию атмосферных осадков на территории строительной площадки;

4) в нарушении требований проектной документации - проект л.12 шифр ПА-0005/1-1-АР, устанавливающей, что стеклопакеты оконных блоков (ОК-4) в осях 3-4/И на отм.+4,200 предусмотрены по ГОСТ 30826-2014 из защитного многослойного стекла, фактически выполнены по ГОСТ 24866-2014;

5) в нарушении требований проектной документацией - проект шифр ПА-0005/1-1-АР предусмотрено исполнение отдельных конструктивных элементов в виде кирпичной кладки (помещения для хранения медикаментов особой важности - с наркотическими свойствами) на 1, 2 этажах. По факту возведение внутренних перегородок в полном пространстве 1 и 2 этажей выполняется по системе "KNAUFF" с облицовкой листами ГВЛ в 2 слоя и с использованием аква-панелей (кроме помещений для хранения медикаментов особой важности);

6) в нарушении требований проектной документации - проект шифр ПА-0005/1-КР.З. Приложение 3 «Спецификация основного оборудования, устанавливающей монтаж оборудования блочной модульной котельной:

- водогрейный котел Unitherm Extra800-150-10; - горелка газовая Terminator 250-100 кВт; - бак расширительный Wester WRV 2000, - установка умягчения воды HydroTech STC 1054; фактически установлено: водогрейный котёл TITAN Prom 800, горелка газовая - GARANT-120GL.2.32, расширительный бак Cruwa CRW1000VM; Согласно записям в общем журнале данные работы проводились в период с 22.09.2024 по 27.12.2024;

7) в нарушении проектной документации - проект ПА-0005/1- ИОС6.1, устанавливающей выполнение работ по монтажу заземления - предусмотрен материал из круглой стали 0 18мм и на расстоянии не менее 1 метра от фундамента(здания) котельной. Фактически заземляющее устройство котельной выполнено внутри теплотрассы полосой стальной из черного металла 40x4мм на расстоянии менее 1 метра от фундамента.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия ответчику выдано предписание № 1 от 26.03.2025, согласно которому пункты 2, 3 следовало устранить в срок не позднее 20.04.2025, остальные пункты не позднее 31.05.2025 и уведомить инспекцию об исполнении предписания.

Предписание было направлено ГКУ на электронную почту, также получено по доверенности ( № 3 от 09.01.2025) представителем - инженером ГКУ «Единая служба заказчика» ФИО3.

В ответ на полученное предписание ГКУ ЕСЗ было направлено в инспекцию извещение об устранении нарушений вх. № 516 от 21.04.2025: пункты предписания 2, 3 устранены до 20.04.2025, остальные пункты не устранены: до настоящего времени отсутствует утверждённая проектная документация.

На дату возбуждения дела об административном правонарушении пункты предписания № 1 от 26.03.2025 не исполнены.

На основании ходатайств застройщика решением о продлении срока исполнения предписания № 1 к акту внеплановой выездной проверки № 20-05 от 26.03.2025 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 30.05.2025 застройщику выдано предписание № 2 от 30.05.2025 сроком исполнения до 01.08.2025.

В установленный срок до 01.08.2025 предписание № 2 от 30.05.2025 не исполнено.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Усматривая в действиях учреждения признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий, 27.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 172.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент,

проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

В рассматриваемом судом случае предписание инспекции учреждением не исполнено. В установленный законом срок не обжаловано, доказательства исполнения предписания ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении учреждения составлен уполномоченным лицом. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что неверно определена дата совершения правонарушения (в протоколе № 172 указана дата - 01.08.2025, вместо 02.08.2025), в связи с чем отсутствует событие правонарушения, судом отклонен. Материалами дела подтверждено, что нарушение совершено учреждением 02.08.2025. Административным органом направлено дополнение к заявлению от 13.10.2025, с указанием на описку в дате совершения административного правонарушения, верная дата 02.08.2025.

Таким образом, в действиях учреждения усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины учреждения не нашло своего подтверждения, поскольку ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доказательств невозможности исполнения требований надзорного органа в полном объеме в установленный срок не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.5 КоАП РФ.

Вменяемое правонарушение совершено учреждением 02.08.2025. При определении меры административной ответственности суд принимает во внимание установленные административным органом в протоколе обстоятельства, а именно отсутствие в протоколе № 172 от 27.08.2025 отягчающих обстоятельств (указание на то, что учреждение подвергнуто к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за однородные правонарушения отсутствует; доказательства оплаты штрафа или наличие задолженности в дело не приложены). В связи с чем довод, указанный заявителем в дополнении от 17.10.2025, судом отклонен.

Оценив в совокупности доказательства по делу, конкретные обстоятельства настоящего спора, суд привлекает учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Назначенный заявителю административный штраф соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, согласуется с его предупредительными целями, предусмотренными в статье 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает в рассматриваемом конкретном деле применение указанной меры ответственности справедливым, правомерным и соразмерным степени тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь государственное казенное учреждение Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:

ИНН <***>, КПП 770201001, УФК по г.Москве (Центральное управление Ростехнадзора), банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г.Москве, Единый казначейский счет (р/сч) 03100643000000017300, казначейский счет (к/сч) 40102810545370000003, ОКТМО 45379000, КБК 49811601191010005140, УИН 49877022509000001720.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.В. Яцко