Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А75-1403/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1403/2019
12 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 197046, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***> место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 5 197 рублей 63 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 5 197 рублей 63 копеек. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению понесенных расходов.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ООО «НСС» как грузополучатель нарушил требования п. 3.3.9 "Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных в г Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (при осмотре котла в вагонах был обнаружен остаток груза с загрязненными остатками, нефтешламом), в связи с чем расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагона и устранения неисправности составили 5 197 руб. 63 коп., которые, как он считает, подлежат взысканию с ответчика.

Ссылаясь на то, что произведенные затраты являются для истца убытками, он обратился с иском в арбитражный суд.

Из приложенного к исковому заявлению Акта № 610/6 о недосливе цистерны от 29.06.2018 г. (форма ГУ-7а), а так же Акта общей формы № 610/6 от 29.06.2018г. (форма ГУ-23), следует, что цистерна (вагон) № 51346849 прибыла со ст. Мегион из-под слива БНД с загрязненными остатками, нефтешламом и др. При этом, согласно п. 28 «Правил очистки и промывки вагонов в контейнеров после выгрузки грузов», утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013г. № 119 - подача неочищенных вагонов, контейнеров подтверждается совместными подписями перевозчика и грузоотправителя в актах общей формы. В представленных истцом Актах № 610/6 по форме ГУ-7а, ГУ-23 имеются подпись только представителя третьего лица - Новосибирского филиала АО «ПГК» промывочно- пропарочной станции.

Помимо этого, согласно представленной истцом железнодорожной накладной №ЭХ752443, усматривается, что грузополучателем порожнего вагона № 51346849, прибывшего на станцию «Комбинатская» для последующего налива, является ООО «Газпромнефть - Логистика» (почтовый адрес грузополучателя: 109429, Московская обл., г. Москва, Капотня 2- й квартал - 20 А), а грузоотправителем данного вагона является Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (почтовый адрес грузоотправителя - 197046, г. Санкт- Петербург, Петроградская наб. - 18, лит. А).

Так же, в представленных истцом Актах, накладных и иных документах, отсутствуют документально подтвержденные и оформленные данные о факте наличия неисправности на вагоне № 51346849, ссылка на которые имеется в исковом заявлении.

При этом, истец, настаивая на том, что ООО «НСС» является грузополучателем груза, перевозимого в спорном вагоне, не представил в суд надлежащим образом оформленную железнодорожную транспортную накладную формы ГУ-27у-ВЦ (учет по ГУ-27), которой бы подтверждался данный довод истца.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ООО «НСС» являлось грузополучателем и то, что Общество отправило вагон с неочищенными остатками, что исключает возможность привлечения ООО «НСС» к ответственности по возмещению убытков.

Истцом не представлены допустимые доказательства как получения вагона в качестве грузополучателя, так и отправки ООО «НСС» порожнего вагона № 51346849 с наложенным запорно-пломбировочным устройством со станции Мегион Свердловской железной дороги с загрязненными остатками, нефтешламом и пр., - ответственность за возмещение убытков (вреда) возможна при доказанности совокупности условий: противоправности действий ггричинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал факт причинения ответчиком убытков и их размер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора, причинения ответчиком убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, размера причиненных убытков и вины ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности иска, в связи с чем отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин