Постановление от 8 февраля 2023 г. по делу № А49-2750/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А49-2750/2022


08.02.2023 11АП-19569/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная медицинская компания" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2022 по делу № А49-2750/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная медицинская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о признании договоров прекратившимися и взыскании 427 642, 47 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АрхиМед Плюс»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДМК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договоров №6147 от 4.07.2019, №6182 от 05.07.2019, №6185 от 05.07.2019, №6186 от 05.07.2019 прекращенными, взыскании произведенной оплаты в сумме 417 617,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму внесенный оплаты, в т.ч. 10 025,27 руб. – за период с 29.12.2020 по 05.07.2021, а также за последующий период по момент возврата уплаченных ответчику денежных средств.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная медицинская компания" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры №6147 от 04.07.2019, № 6182 от 05.07.2019, № 6186 от 05.07.2019 и № 6185 от 05.07.2019, по условиям которых ответчик обязался передать истцу программы для ЭВМ, базы данных «ArchiMed+», права на их использование, а также выполнить работы по внедрению программы в медицинских центрах истца.

Согласно пункту 1.2 договора №6147 от 04.07.2019 ответчик обязался в срок до 31.08.2019 (если тому не будет препятствовать заказчик) установить программный продукт, предусмотренный Приложением №1 к договору (модули «Склад»; внедрение, обучение «ArchiMed+», модуль «Склад»; «ArchiMed+» модуль «Касса (платные услуги); «ArchiMed+», модуль «Платные услуги»; «ArchiMed+», модуль «Врач» доп.лицензия; внедрение, общей стоимостью 118 332 руб.) на рабочие станции и компьютеры заказчика в филиале ООО «ДМК» в г. Южно-Сахалинске и осуществить его внедрение.

Согласно пункту 1.2 договора №6182 от 05.07.2019 ответчик обязался в срок до 31.07.2019 (если тому не будет препятствовать заказчик) установить программный продукт, предусмотренный Приложением №1 к договору (модули «Склад»; внедрение, обучение «ArchiMed+», модуль «Склад»; «ArchiMed+» модуль «Касса (платные услуги); «ArchiMed+», модуль «Платные услуги»; «ArchiMed+», модуль «Врач» доп.лицензия; внедрение, общей стоимостью 74 232 руб.) на рабочие станции и компьютеры заказчика в Красногорском филиале ООО «ДМК» и осуществить его внедрение.


Согласно пункту 1.2 договора № 6185 от 05.07.2019 ответчик обязался в срок до 31.07.2019 (если тому не будет препятствовать заказчик) установить программный продукт, предусмотренный Приложением №1 к договору (модуль «Врач» доп.лицензия; внедрение, обучение «ArchiMed+», модуль «Врач»; ArchiMed+», модули «Склад»; внедрение, обучение «ArchiMed+», модуль «Склад»; «ArchiMed+» модуль «Касса (платные услуги); «ArchiMed+», внедрение, обучение модуль «Платные услуги» общей стоимостью 74 232 руб.) на рабочие станции и компьютеры заказчика в Мурманском филиале ООО «ДМК и осуществить его внедрение.

Согласно пункту 1.2 договора № 6186 от 05.07.2019 ответчик обязался в срок до 31.07.2019 (если тому не будет препятствовать заказчик) установить программный продукт, предусмотренный Приложением №1 к договору (модуль «Врач» доп.лицензия; внедрение, обучение «ArchiMed+», модуль «Врач»; ArchiMed+», модули «Склад»; внедрение, обучение «ArchiMed+», модуль «Склад»; «ArchiMed+» модуль «Касса (платные услуги); «ArchiMed+», внедрение, обучение модуль «Платные услуги» общей стоимостью 177 684 руб.) на рабочие станции и компьютеры заказчика в Ростовском филиале ООО «ДМК» и осуществить его внедрение.

Согласно пунктам 3.3 договоров установлено, что исполнитель вносит 90% от стоимости договоров на условиях предварительной оплаты, 10% выплачивает после выполнения работ по внедрению и интеграции с системой Национальной маркировки лекарственных средств.

В соответствии с положениями пунктов 4.1 договоров после внесения 90% цены договоров исполнитель активирует программный лицензионный ключ со сроком действия до 31.01.2020. После поступления на расчетный счет доплаты в размере 10% от суммы договора программный лицензионный ключ активируется бессрочно.

В соответствии с разделом «Качество продукта» (пункт 4.1 договора) исполнитель предоставляет заказчику продукт в соответствии с общепринятым в международной практике принципом и обычаем делового оборота «как есть (asis)» в том, функционале, в каком он имеется на момент покупки. Исполнитель не несет ответственности за проблемы и недостатки, возникающие или обнаруживаемые в процессе обновления, поддержки, эксплуатации, продукта, связанные с проблемами совместимости с другими программными продуктами, драйверами и др. за несоответствие результатов использования ожиданиям заказчика и аналогичные проблемы и недостатки, а также за невозможность использования продукта по причинам, зависящим от заказчика.

Во исполнение условий договоров истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 407 617,20 руб., в т.ч. платежным поручением №335 от 10.07.2019 на сумму 106498,80 руб. оплачено 90% цены договора №6147 от 04.07.2019; платежным поручением №102 от 10.07.2019 на сумму 66 088,80 руб. оплачено 90% цены договора №6182 от 05.07.2019, платежным поручением №113 от 10.07.2019. на сумму 160 077руб. оплачено 90% цены договора №6186 от 05.07.2019, платежными поручениями №94 от 07.02.2020. на сумму 7 423,20 руб. и № 95 от 07.02.2020 на сумму 66 088,80 руб. оплачено 100% цены договора №6185 от 5.07.2019. Также истцом платёжным поручением №127 от 14.02.2020 на сумму 10 000 руб. оплачены дополнительные работы по интеграции программного комплекса «ArchiMed+» с системой «1С».

В подтверждение исполнения условий договоров ответчик направил в адрес истца акты оказания услуг по внедрению и обучению и акты на передачу прав, в т.ч. по договору № 6147 от 04.07.2019, акт на передачу прав 18/ПП от 10.07.2019, акт № 18 от 10.07.2019 - об оказании услуг по внедрению и обучению; по договору № 6182 от 05.07.2019 - акт на передачу прав 116/ПП от 10.07.2019, акт № 116 от 10.07.2019 - об оказании услуг по внедрению и обучению; по договору № 6186 от 05.07.2019 - акт на передачу прав 112/1111 от 10.07.2019, акт № 112 от 05.07.2019 - об оказании услуг по внедрению и обучению; по договору № 6185 от 30.01.2020 - акт на передачу прав 2343/ПП от 07.02.2020, акт № 2342.

Считая, что программный продукт до конца не внедрен в эксплуатацию (не произведена установка, настройка), содержит недостатки, существовавшие на момент его передачи, не позволяющие использовать его по назначению, не переданы бессрочные лицензионные ключи, истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами глав 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт исполнения договора ответчиком подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Довод истца о наличии в программном продукте недостатков правомерно признан судом первой инстанции бездоказательным.

Несмотря на несогласие истца с таким выводом со ссылкой на неверное распределение бремени доказывания, апелляционный суд учитывает, что гарантийный срок на результат работ договором не установлен, вследствие чего применительно к положениям статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации именно истец обязан доказать наличие недостатков, а также то, что они возникли до передачи программного продукта истцу.

Таких доказательств в дело не представлено, правом на подачу ходатайства о назначении судебной экспертизы истец не воспользовался.

Суд учел, что претензии к работоспособности продукта ответчик предъявил за пределами месячного срока, установленного пунктом 2.4.4 договоров, согласно которым исполнитель осуществляет бесплатную техническую поддержку, при этом доказательств заключения договоров на техническую поддержку на последующее время суду не представлено.

Ссылка истца на направление в адрес истца письма об отказе в технической поддержке от 28.07.2020 отклоняется, так как истец с соответствующей просьбой обратился к ответчику за пределами месячного срока с момент передачи истцу результатов работ по актам (последний акт датирован 07.02.2020).

Аргумент жалобы о не истребовании судом у истца доказательств того, что именно действия истца привели к некорректной работе программного комплекса, сделана без учета положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истребование документов у стороны спора не отвечает принципу состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Ссылка на переписку сторон о наличии недостатков не принимается, так как указанное обстоятельство само по себе не подтверждает факт наличия недостатков и причину их происхождения.

Как пояснил разработчик программного продукта (ООО «ДМК») недостатки, на которые указывает истец, не носят неустранимого характера и могли быть вызваны неправильным и (или) некорректным использованием вышеуказанных модулей со стороны персонала ООО «ДМК», эксплуатирующих данную медицинскую информационную систему либо наличием не сертифицированного программного обеспечения (софта) в электронно-вычислительных системах ООО «ДМК», вмешательством третьих лиц в исходный код вышеуказанных модулей, а также комбинацией вышеуказанных причин, что в свою очередь не может относиться к недостаткам товара, за которые отвечает продавец.

Более того, как установил суд, истцом заявлено о некорректной работе только модуля «Archimed+» «Склад». Доказательств некорректной работы иных модулей программного обеспечения в материалы дела не представлено.

Ссылка на непредставление инструкции по эксплуатации также не применяется, так как не доказано, что таковая подлежала передаче и не передана. При этом сам истец не обращался к ответчику с требованием о ее предоставлении, если она не была передана.

Несогласие истца с выводом суда о невозможности эксплуатации моделей раздельно и вместе никакими доказательствами не опровергнуто.

Ссылка на подписание актов и счетов одной датой отклоняется, как не опровергающая сам факт надлежащего выполнения работ по договору.

Отказ суда в удовлетворении требований о признании договора прекратившимся является правомерным, при этом ссылка истца на положения пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", согласно которому сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся, отклоняется апелляционным судом, поскольку о расторжении договора истец ответчика в установленном порядке не уведомлял.

В таком случае обращение в суд с соответствующим требованием является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2022 по делу № А49-2750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина


С.А. Кузнецов