Решение от 25 января 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9489/2025

"26" января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена – 26.01.2026.

Полный текст решения изготовлен – 26.01.2026.

В судебном заседании 22.01.2026 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.01.2026 в 11 час. 20 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бабенковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, этаж 4, офис 402; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с акционерного общества "Владимирский завод железобетонных изделий" (600033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 699 181 руб. 74 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Владимирский завод железобетонных изделий" (далее – АО "ВЗЖБИ") о взыскании пеней за просрочку оплаты поставленного в период с 01.03.2024 по 31.03.2025 природного газа и соответствующих услуг в рамках договора поставки газа от 27.09.2022 № 01-02/0758-23 в сумме 699 181 руб. 74 коп. за период с 26.04.2024 по 30.04.2025.

Ответчик в отзыве без даты и номера (вх. от 08.10.2025) с исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании указал на чрезмерность предъявленной к взысканию суммы пеней и просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа № 01-02/0758-23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации (далее – ГРО) с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет поставляемого газа производится поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчетного месяца.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12, и складывается из:

стоимости объемов газа, выбранного покупателем в пределах максимального суточного договорного объема за все сутки месяца поставки по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора;

стоимости суммарных объемов газа, фактически выбранного покупателем сверх максимального суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора с учетом коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа (пункты 5.4, 5.4.1, 5.4.2 договора).

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, на расчетный счет поставщика в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, определенных в пункте 5.1 договора, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО):

– платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа;

– платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа;

– окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.2 договора на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.5.3 договора).

В силу пункта 5.7 договора за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 5.5.1 настоящего договора, за исключением сроков окончательных расчетов, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов на сумму просроченного платежа в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ. За нарушение сроков окончательных расчетов поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пеней в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа, а также оплаты газа по договору распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2023 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение договора ООО "Газпром межрегионгаз Владимир"в период с 01.03.2024 по 31.03.2025 поставило АО "ВЗЖБИ" газ, оказало услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги, выставило счета-фактуры от 31.03.2024 № 58/3/2, от 30.04.2024 № 58/4/1, от 31.05.2024 № 58/5/1, от 30.06.2024 № 58/6/1, от 31.07.2024 № 58/7/3, от 31.08.2024 № 58/8/1, от 30.09.2024 № 58/9/4, от 31.10.2024 № 58/10/1, от 30.11.2024 № 58/11/2, от 31.12.2024 № 58/12/1, от 31.01.2025 № 58/1/1, от 28.02.2025 № 58/2/2, от 31.03.2025 № 58/3/1, которые были оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, установленных пунктом 5.5.1 договора, истец начислил ответчику пени в соответствии с положениями пункта 5.7 договора и абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к должнику – АО "ВЗЖБИ" о выдаче судебного приказа на взыскание пеней за просрочку оплаты поставленного в период с 01.03.2024 по 31.03.2025 природного газа и соответствующих услуг в рамках договора поставки газа от 27.09.2022 № 01-02/0758-23.

Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-6722/2025 15.07.2025 вынесен судебный приказ, который впоследствии, в связи с поступившими возражениями от ответчика, отменен определением суда от 25.07.2025.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа и оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в части взыскания пеней.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки газа (оказания услуг) в спорный период, а также его стоимость и объем подтверждены документально (вышеуказанный договор, счета-фактуры).

Оплата поставленного в спорные периоды газа (оказания услуг) произведена с нарушением установленного договором срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 5.7 договора установлено, что за нарушение сроков окончательных расчетов поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пеней в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора поставки газа, требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения денежного обязательства соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за просрочку оплаты поставленного природного газа и соответствующих услуг за период с 26.04.2024 по 30.04.2025 составила 699 181 руб. 74 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства уплаты пеней в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой установлен в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения пеней, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера пеней, в данном случае не имеется и удовлетворяет заявленное истцом требование в размере 699 181 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 39 959 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Владимирский завод железобетонных изделий" (600033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, этаж 4, офис 402; ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 699 181 руб. 74 коп. за период с 26.04.2024 по 30.04.2025 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 959 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Бабенкова