Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А42-6161/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-6161/2019

«26» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Дениса Вадимовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» (ул.Ленинградская, д.24, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Мурманскпромстрой» (участок Прибрежная автодорога, д.17, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 220 821 руб. 92 коп.

и встречному исковому заявлению акционерного общества «Мурманскпромстрой» к Государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области»

о признании решения от 15.03.2019 об одностороннем отказе от государственного контракта от 17.07.2017 № 36-2017 недействительным и обязании удалить (аннулировать) информацию о расторжении государственного контракта в связи с одностороннем отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупок,

третье лицо Федеральное казначейство,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 29.10.2020 №23;

ответчика – ФИО2, доверенность от 28.12.2020 №129;

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманскпромстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие невозврата единовременного платежа по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта: «Пожарное депо на 4 автомобиля в п.г.т. Умба» № 36-2017 от 17.07.2017 после расторжения государственного контракта в размере 13 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.03.2019 по 14.06.2018, в сумме 220 821 руб. 92 коп., всего 13 220 821 руб. 92 коп.

В целях совместного рассмотрения с первоначальным иском, Общество, руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предъявило к Учреждению встречный иск о признании решения Учреждения от 15.03.2019 об одностороннем отказе от государственного контракта от 17.07.2017 № 36-2017 недействительным и обязании Учреждения удалить (аннулировать) информацию о расторжении государственного контракта № 36-2017 от 17.07.2017 (реестровый номер контракта 2519011296817000013) в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупок (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель Общества уточнил встречное требование в части. Просил обязать Учреждение удалить (аннулировать посредством перевода в статус «недействующей») информацию о расторжении государственного контракта № 36-2017 от 17.07.2017 (реестровый номер контракта 2519011296817000013) в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупок.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2019 первоначальный иск удовлетворен, с акционерного общества «Мурманскпромстрой» в пользу Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» взыскано 13 220 821 руб. 92 коп., в том числе 13 000 000 руб. – основной долг, 220 821 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, встречный иск удовлетворен, решение Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» от 15.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.07.2017 № 36-2017 признано недействительным. Суд обязал Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области» удалить (аннулировать посредством перевода в статус недействующей) информацию о расторжении государственного контракта № 36-2017от 17.07.2017 (реестровый номер контракта 2519011296817000013) в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупок.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А42-6161/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области в ином судебном составе.

Распоряжением и.о. председателя первого судебного состава дело передано на новое рассмотрение судье Муратшаеву Д.В.

В отзывах на исковое заявление и встречное исковое заявления стороны требования не признали.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Представитель третьего лица дал пояснения суду.

Из материалов дела установлено, что между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме (протокол заседания Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг по рассмотрению вторых частей заявки на участие в электронном аукционе от 29.06.2017 № 1988/17) 17.07.2017 был заключен государственный контракт № 36-2017 (далее – контракт) по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству объекта «Пожарное депо на 4 автомобиля в п.г.т. Умба» для государственных нужд Мурманской области, в соответствии с условиями контракта, проектной документацией шифр 0913-01, техническим заданием (Приложение № 1), календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2), спецификацией (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить в соответствии с условиями контракта в пределах контрактной цены в порядке и на условиях контракта (пункт 1.2. контракта).

Начало выполнения работ - с даты подписания контракта. Срок окончания выполнения работ - 01.07.2019 (пункты 2.2.1, 2.2.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 28.12.2018).

Цена контракта составляла 84 405 068 руб. 60 коп. (пункт 3.1. контракта).

Согласно пунктом 3.3. контракта основанием для оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ за истекший месяц являются подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), сводный акт о приемке выполненных работ (КС-2), счета и счета-фактуры (при необходимости).

На основании пункта 12.3 контракта Заказчик праве в одностороннем порядке отказаться исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 12.4 контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Дополнительным соглашением № 3 от 22.12.2017 к контракту стороны согласовали пункт 3.6., на основании которого Заказчик должен был перечислить на расчетный счет Подрядчика единовременный платеж в размере 13 000 000 руб. Вычет единовременного платежа должен был производиться при расчетах за выполненные работы по контракту, с последующим удержанием суммы единовременного платежа в последнем платеже, при этом остаток работ по договору должен превышать сумму аванса.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 01.10.2019 (пункт 13.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018).

В соответствии с пунктом 3.6. контракта Учреждение платежным поручением от 27.12.2007 № 379896 перечислило Обществу единовременный платеж в размере 13 000 000 руб.

15.03.2019 Управление приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.07.2017 № 36-2017.

Информация от исполнения контракта включена в Единую информационную систему государственных закупок.

23.04.2019 Управление направило Обществу претензионное письмо с требованием возвратить единовременный платеж не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило Управлению основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, Общество обратилось в арбитражный суд к Учреждению с встречным иском.

В соответствии со статьями 309, 310 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам строительного подряда, подрядные работы для государственных нужд.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.3 контракта стороны согласовали право Заказчика в одностороннем порядке отказаться исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Из материалов дела следует, что Учреждение приняло решение от 15.03.2019 о расторжении контракта в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным.

По мнению Учреждения, темпы выполнения Обществом обязательство по контракту, значительное отставание от сроков, установленных в календарном графике выполнения работ, свидетельствовали о невозможности окончания работ по Объекту и ввода его в эксплуатацию в установленный контрактом срок.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов

На основании Пункта 11 Правил № 1062 в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Материалами дела установлено, и Учреждение не оспаривается, что выполнение работ на Объекте было продлено по независящим от Подрядчика обстоятельствам. Проектная документация подлежала корректировке. Корректировка проектной документации проходила в пределах полугода. В указанные полгода Общество продолжало выполнять те работы, которые не зависели от корректировки проектной документации. Учитывая возникшие обстоятельства и необходимость откорректировать проектную документацию, Заказчиком было принято решение продлить срок выполнения работ на Объекте от 01.07.2019, что было оформлено дополнительным соглашением к Контракту от 28.12.2018 № 4.

15.03.2019 Учреждение посчитало, что Подрядчик выполняет работы на объекте настолько медленно, что в установленный контрактом срок выполнить их в полном объеме не представляется возможным, в связи с чем приняло решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Однако в период с 15 по 25 марта 2019 года Подрядчик продолжал выполнять работы.

Из материалов дела следует, судом установлено, что нарушение сроков выполнения работ по контракту послужившее основанием для принятия Управлением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не связано с недобросовестными действиями Общества, направленными на неисполнение контракта. Период выполнения работ было продлен в связи с необходимостью корректировки проектной документации в пределах полугода. В указанные полгода Общество продолжало выполнять те работы, которые не зависели от корректировки проектной документации.

Довод Заказчика о том, что с момента подписания сторонами дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 4 до принятия Учреждением решения от 15.03.2019 об одностороннем отказе от контракта, Учреждением не было принято ни одного вида работ и документы о выполнении работ на объекте сторонами не подписывались прямо противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в том числе акту о приемке выполненных работ № 02-01-04/1 от 22.02.2019 на сумму 1 642 977 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах у Заказчика не было оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Кроме того судом учтено, согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системы государственных закупок по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупок 192519011296851900100100220014120414) между сторонами 28.06.2019 заключен государственный контракт № 46-2019 на выполнение работ по строительству «Пожарное депо на 4 автомобиля в п.г.т. Умба».

В связи с заключением сторонами нового государственного контракта № 46-2019 от 28.06.2019 на выполнение работ по строительству того же объекта, действие государственного контракта от 17.07.2017 № 36-2017 следует считать прекращенным.

Как следует из пояснений сторон, объект принят Заказчиком и сдан в эксплуатацию.

Указанное обстоятельство свидетельствует о сохранении интереса к выполнению спорных работ, как у Заказчика, так и у Исполнителя.

Учитывая, что: Исполнитель не прекращал работы после принятия решения Учреждением об одностороннем отказе от исполнения контракта; отсутствуют возражения Заказчика относительно субъекта исполнения спорных работ; между теми же сторонами заключён новый контракт о том же предмете и контракт исполнен, суд приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта носило формальный характер без цели прекращения договорных отношений с Исполнителем, как недобросовестным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Общества о признании недействительным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит удовлетворению.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (идентификационный код закупки 172519011296851900100100060004120414) в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта» в подразделе «Расторжение контракта» Управлением размещена информация об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством на основании Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.03.2019.

Признавая решение Учреждения недействительным, суд соглашается с доводом Общества о том, что наличие записи в Единой информационной системы в сфере закупок о незаконном одностороннем отказе Учреждения от государственного контракта и решения отказа, из которого можно сделать вывод о нарушении Обществом обязательств по контракту, нарушает права и интересы ответчика как участника предпринимательской деятельности, создавая у неограниченного круга третьих лиц, имеющих возможность свободного доступа к единой информационной системы, представление об Обществе как о лице, нарушающем принятые на себя обязательства, надежном контрагенте.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование ответчика об удалении (аннулировании посредством перевода в статус «недействующей») информации о расторжении государственного контракта в связи с одностороннем отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупок.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 27.12.2017 № 379896 Учреждение перечислило на расчетный счет Общества 13 000 000 руб. по государственному контракту № 36-2017 от 17.06.2017.

28 июня 2019 года между Учреждением и Обществом был заключен новый государственный контракт № 46-2019 на выполнение работ по строительству объекта «Пожарное депо на 4 автомобиля в п.г.т. Умба».

19 декабря 2019 года между Учреждением и Обществом было заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по государственному контракту № 36-2017.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, заказчик (Учреждение) производит удержание в размере 28 % от каждой суммы платежа за выполненные подрядчиком (Обществом) работы по государственному контракту № 46-2019.

Удержания производятся до полного погашения задолженности подрядчика (Общества) перед заказчиком (Учреждением) по государственному контракту № 36-2017; удержанные денежные средства подлежат перечислению в доход бюджета Мурманской области (пункт 4 соглашения).

В ходе исполнения условий государственного контракта № 46-2019, на дату рассмотрения дела судом, Управление произвело соответствующие удержания из производимых платежей Обществу на общую сумму 11 750 959 руб. 73 коп.

Исковые требования Управления о взыскании 13 000 000 руб. обоснованы односторонним отказом от исполнения государственного контракта № 36-2017.

Однако, на момент рассмотрения судом дела, стороны урегулировали вопрос возврата 13 000 000 руб., заключив соответствующее соглашение о реструктуризации.

Предметом рассматриваемого дела не является исполнение сторонами соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности по государственному контракту № 36-2017 от 19.12.2019. Кроме того, исполнение соглашения о реструктуризации прямо связано с исполнением государственного контракта № 46-2019, который также не является предметом рассматриваемого дела.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» следует отказать.

С Учреждения подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области».

Удовлетворить встречные исковые требования акционерного общества «Мурманскпромстрой».

Признать решение Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» от 15.03.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.07.2017 № 36-2017 недействительным.

Обязать Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области» удалить (аннулировать посредством перевода в статус недействующей) информацию о расторжении государственного контракта № 36-2017от 17.07.2017 (реестровый номер контракта 2519011296817000013) в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупок.

Взыскать с Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» в пользу акционерного общества «Мурманскпромстрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Д.В. Муратшаев