Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А60-67517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67517/2019
19 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67517/2019 по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС России, управление) об оспаривании решения от 24.10.2019 по жалобе №066/06/33-3580/2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Экзакт» (далее – третье лицо, общество «Экзакт»),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №1.130д от 30.12.2019 А.С. Дуб, предъявлено удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №169 от 08.08.2019 ФИО1, предъявлено удостоверение;

от третьего лица: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.10.2019 по жалобе №066/06/33-3580/2019.

Управлением представлен отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.10.2019 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162100021319000166 на приобретение печатающих устройств (монохромный принтер). Начальная (максимальная) цена контракта составила 13800000 руб.

Общество «Экзакт» обратилось в управление с жалобой о нарушении заказчиком в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В жалобе общество указало, что описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

По итогам рассмотрения жалобы управлением 29.10.2019 вынесено решение №066/06/33-3580/2019 о признании жалобы обоснованной и наличии в действиях заказчика нарушений положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выдаче предписания и обязании заказчика обеспечить явку должностного лица для составления протокола об административном правонарушении.

Из решения следует, что заказчиком не представлено документов, обосновывающих потребность в емкости с тонером и барабане в едином заменяемом корпусе; аукционная документация не содержит письменных обоснований потребности заказчика в данной характеристике товара.

Полагая, что указанное решение является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым з

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Согласно пункту 2 Извещения о проведении электронного аукциона в качестве объекта закупки указано приобретение печатающих устройств (монохромный принтер).

Согласно пункту 1 Приложения №1 Технического задания в качестве характеристики товара (печатающего устройства: монохромный притер) содержится указание на то, что картриджи должны быть однокомпонентной архитектуры; емкость с тонером и барабан в едином заменяемом корпусе.

При вынесении оспариваемого решения управление согласилось с доводами жалобы о том, что в печатающих устройствах ряда ведущих производителей (например, Куосега, Xerox, Lexmark, Brother) применяется раздельная установка контейнера (тубы, емкости) с тонером и барабана (фотобарабана) в целях рационального использования ресурсов; при израсходовании тонера в картридже с однокомпонентной архитектурой пользователь утилизирует фотобарабан, который мог бы служить еще долго; возможность раздельного приобретения пользователем емкостей и фотобарабанов позволяет ему не переплачивать за выбрасываемые фотобарабаны, поскольку стоимость контейнера с тонером существенно ниже, чем стоимость картриджей с однокомпонентной архитектурой; использование последнего не дает пользователю никаких преимуществ.

Поскольку заказчиком не представлены документы, пояснения, обосновывающие потребность в емкости с тонером и барабане в едином заменяемом корпусе, учитывая отсутствие в аукционной документации письменного обоснования потребности заказчика в продукции именно с такими характеристиками, управлением был сделан вывод о нарушении заявителем положений Закона о контрактной системе.

Между тем из буквального толкования вышеуказанных положений Закона о контрактной системе следует, что в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии в том случае, если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология. В данном случае оснований считать, что заказчик при описании объекта закупки использовал иные, отличные от установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании требования, не имеется.

Как пояснил заказчик, спорный товар выбран с целью увеличения бесперебойного срока эксплуатации техники, экономии бюджетных средств на дальнейшее обслуживание и ремонт техники, поскольку в данный момент у заказчика большинство используемых принтеров однокомпонентной архитектуры, для которой имеются в ремонтной мастерской необходимые совместимые принт-картриджи и иные материалы для их дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, в аукционной документации установлены требования к товару с учетом собственных потребностей и исходя из возможных финансовых затрат со стороны учреждения.

При рассмотрении вопроса о признании жалобы обоснованной антимонопольный орган ограничился формальным подходом, в решении отсутствует обоснование того, в чем состоит несоответствие аукционной документации положениям закона.

На основании изложенного, в связи с недоказанностью выводов, изложенных в оспариваемом решении, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.10.2019 по жалобе №066/06/33-3580/2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова