Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А83-22138/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22138/2023
14 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (443029, г. Самара, тер. 7-я просека, пр-д 1-й, д.88, ОГРНИП 322631200088741, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.2022г.)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (295024, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102065772/910201001, дата регистрации 09.07.2009г., дата присвоения ОГРН 27.12.2014г.)

о признании недействительным требования о выплате денежных средств по банковской гарантии,

при участии в качестве третьих лиц:

- Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

- Общество с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс" (423823, Россия, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 165001001);

в присутствии уполномоченных представителей сторон:

от истца - ФИО3, по доверенности от 31.08.2023 от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2023

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», в котором просит суд признать недействительным требование о выплате денежных средств по банковской гарантии от 15.08.2023г. № 1 в сумме 1 943 399,39 рублей (исх. № 2264/11-01 от 15.08.2023г.), адресованное ПАО «Промсвязьбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2023 года

исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 02 октября 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Группа Бринэкс".

В судебном заседании, назначенном на 11 декабря 2023 года представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика категорически возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

04 июля 2023 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее - ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП», Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далес - ИП ФИО2, Поставщик) заключен Контракт NºФ.2023.0302 на поставку зимних автомобильных шин (далее - Контракт).

В соответствии с п.1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику зимние автомобильные шины для нужд ГБУЗ РК «КРЦМКИСМП» (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение Nº 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях Контракта.

Согласно п. 3.4.1. Контракта, Поставщик обязан поставить Товар и выполнить погрузочно-разгрузочные работы в сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктом 3.4.3 Контракта указано, что Поставщик обязан передать Заказчику Товар надлежащего качества, ассортименте и комплектации согласно Спецификации (Приложение N1 к Контракту). По требованию Заказчика за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком, произвести замену Товара ненадлежащего качества, количества, ассортимента.

В силу п. 4.1. Контракта Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу, указанному в п. 1.7 Контракта, по заявке Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Поставщиком заявки. Поставка Товара осуществляется по рабочим дням в период с 08-00 до 15-00 часов (по местному времени Заказчика).

В соответствии с п. 11.1 Контракта, контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2023 года, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустойки, исполнения гарантийных обязательств.

Во исполнение условий контракта (раздел 6) 22.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» (далее также - Гарант) и Индивидуальным предпринимателем

Карабецких Константина Константиновича (далее - Принципал, Истец) был заключен Договор о предоставлении ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Договор о предоставлении Гарантии) путем присоединения Истца к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила предоставления гарантий).

По условиям договора Принципал на основании Правил предоставления гарантий направил Гаранту Заявление о присоединении в виде электронного документа, подписанного электронной подписью Принципала, посредством Информационной системы, являющейся разновидностью электронных систем документооборота, используемых для приема, передачи электронных документов Принципала и Гаранта, связанных с предоставлением Гарантий.

В соответствии с п.1.5 Правил предоставления гарантий заявка является неотъемлемой частью Договора о предоставлении Гарантии. Принципатом 22.06.2023 была подана Гаранту заявка в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, web-форма которого размещена в Информационной системе, содержащая просьбу Принципата о предоставлении Гарантом Гарантии с указанием формы и условий такой Гарантии, а также информацию о Принципале в виде Анкеты-заявления, необходимую Гаранту для рассмотрения заявки.

В рамках Договора о предоставлении Гарантии Гарантом 26.06.2023 была выдана банковская гарантия № 23291-23-10 на сумму 1 943 399,39 руб. сроком по 01.02.2024 (далее -Гарантия).

Гарантия была выдана в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом обязательств перед ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» (далее - Бенефициар, Ответчик) по контракту, планируемому к заключению между Принципатом и Бенефициаром по результатам определения поставщика при осуществлении закупки по поставке зимних автомобильных шин для нужд Бенефициара (далее - Основное обязательство). Гарантия обеспечивала исполнение Принципатом обязательств, предусмотренных контрактом, заключаемым с Бенефициаром, в том числе обязательства Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

04.07.2023 между Принципатом и Бенефициаром был заключен контракт № Ф.2023.0302 на выполнение Основного обязательства (далее - Контракт) сроком действия по 31.12.2023.

30.08.2023 от Бенефициара Гаранту поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии (далее - Требование).

13.09.2023 Гарант платежным поручением № 09525 перечислил Бенефициару денежную сумму по Гарантии в размере 1 943 399,39 руб.

14.09.2023 Гарант направил Принципалу требование о возмещении суммы, уплаченной по Гарантии.

Принципалом 19.09.2023 было подано в Банк заявление о предоставлении ему отсрочки по уплате возмещения сроком на 6 месяцев, 21.09.2023 Принципалом был перечислен Банку платеж в размере 285 000 руб.

04.07.2023 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена заявка на поставку колес 235/65R16 (далее - Товар) в количестве 12 штук, по адресу: <...>.

10.07.2023 Заказчиком повторно направлена заявка на поставку вышеуказанного товара.

12.07.2023 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена заявка на поставку колес 235/65R16 (далее - Товар) в количестве 14 штук, по адресу: <...>.

18.07.2023 и 21.07.2023 Заказчиком повторно направлены заявки на поставку вышеуказанного товара.

Факт получения заявок не опровергается Поставщиком

Вместе с тем, в нарушении п. 4.1 Контракта Поставщиком не выполнены обязательства, предусмотренные Контрактом. По данному факту Поставщику были направлены претензии от 18.07.2023 № 1940/11-01 и от 26.07.2023 № 1993/11-01, с предъявлением неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту. На претензии от 18.07.2023 № 1940/11-01 в адрес Заказчика поступил ответ от 25.07.2023 № 305, с указанием, что штраф в размере 5000 рублей будет выплачен, а товар поставлен в течении 10 (десяти) рабочих дней.

По второй претензии ответ не предоставлен Платежными поручения № 211115 от 01.08.2023 и № 712130 от 14.082X15 Поставщиком были оплачены штрафы в размере по 5000 рублей по претензиям 18.07.2023 № 1940/11-01, и от 26.07.2023 № 1993/11-01.

Заказчик указал, что в указанный в ответе на претензию срок (в течении 10 рабочих дней), то есть до 08.08.2023 Товар в адрес Заказчика не поставил.

Согласно искового заявления Истца, 10.08.2023 Истцом были направлены письма о поставке товара, на которые не были получены ответы от Заказчика, в связи с чем, Истец повез товар, товар Заказчиком принят не был, на звонки ответственное лицо не отвечало. В качестве подтверждения отправки товара Заказчику, Истец ссылается на товарно-транспортные накладные с пунктами разгрузки <...>; <...>; <...>.

Ответчик ссылается на то, что товарно-транспортные накладные указывают, что грузоотправитель ООО «Группа Бринэкс» передал товар к перевозке грузополучателю и плательщику ИП ФИО2 и не свидетельствуют о доставке и получении Заказчиком.

02 августа 2023 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Указанное решение было размещено в ЕИС и направлено в адрес Поставщика.

Ввиду принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного по результатам Закупки, в связи с неисполнением Поставщиком Контракта ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» обратилось в Крымское УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ИП ФИО2

Решением по делу Nº082/10/104-1663/2023-РНП от 22.08.2023 комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю включены сведения в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ввиду принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» направило требование в ПАО «Промсвязьбанк» требование о выплате денежных средств по банковской гарантии от 15 августа 2023 года № 1 в сумме 1 943 399,39 руб.

Как указывалось ранее, 13.09.2023 Гарант платежным поручением № 09525 перечислил Бенефициару денежную сумму по Гарантии в размере 1 943 399,39 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения с исковым заявлением о признании недействительным требования о выплате денежных средств по банковской гарантии от 15.08.2023г. № 1 в сумме 1 943 399,39 рублей (исх. № 2264/11-01 от 15.08.2023г.), адресованное ПАО «Промсвязьбанк».

Предметом иска являются требования принципала к бенефициару о признании недействительным требования об уплате по банковской гарантии.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав, однако избранный истцом способ защиты должен привести к реальному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению его субъективного материального права или охраняемого законом интереса и не обеспечивающий восстановление его прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом иска являются требования принципала к бенефициару о признании недействительным требования об уплате по банковской гарантии

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу п. 8.2 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны размер обеспечения исполнения договора, порядок и срок его предоставления, а также основное обязательство, исполнение которого обеспечивается (в случае установления требования обеспечения исполнения договора), и срок его исполнения.

На основании п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо

независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 6.2 контракта Исполнение Контракта обеспечивается предоставлением независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет.

Во исполнение контракта, Поставщик (принципал) предоставил заказчику (бенефициару) банковскую гарантию N 23291-23-10, выданную ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Гарант, Банк) в обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту (далее - Банковская гарантия).

Сумма банковской гарантии составила 1 943 399,39 рублей.

Согласно п. 1 банковской гарантии, настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих, в том числе, обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Выплата денежных средств по Банковской гарантии состоит в прямой причинно-следственной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Из содержания нормы статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несмотря на независимый характер банковской гарантии, выданной в обеспечение основного обязательства, она, как и другие способы обеспечения исполнения обязательств, носит акцессорный характер и призвана обеспечить исполнение основного обязательства. При этом, исходя из смысла статьи 329 Гражданского кодекса РФ и главы 23 Гражданского кодекса РФ, обеспечиваться может лишь не исполненное должником обязательство. Причем гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования (как в случае с обеспечительным векселем), а для компенсации на случай неисполнения должником основного обязательства. Иное влечет неосновательное обогащение кредитора, поскольку не соответствует обоснованному получению прибыли и противоречит принципу справедливости.

15 августа 2023 года Заказчик направил в банк требование исх. N 2264/11-01 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии.

В данном случае требование по уплате гарантийной суммы по банковской гарантии является с одной стороны, способом реализации предоставленного обеспечения исполнения обязательства, а с другой стороны - способом исполнения уже совершенной односторонней сделки банка по выдаче банковской гарантии.

Довод истца о том, что расчет суммы выплаты по банковской гарантии ошибочно произведен, исходя из предельного размера выплаты по Гарантии, в то время как Истцом не исполнено обязательство по Контракту в части поставки 76 автомобильных шин (Контрактом предусмотрена поставка 820 шт. автомобильных шин ), т.е. 9,3% от общего количества, отклоняется судом, поскольку пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что Поставщик при заключении Контракта должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в размере 30 % от цены Контракта, по которой в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ заключается Контракт, но не может составлять менее чем размер аванса (ч. 6 ст. 96 44-ФЗ).

Согласно пункта 2.1.1 Контракта, Цена Контракта составляет 6 477 997,96 руб. (миллионов четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь рублей) 96 коп., НДС не облагается.

Таким образом размер банковской гарантии составляет 1 943 399,39 руб. (6 477 997,96 руб.х30%).

Поскольку решение Заказчика от 02 августа 2023 года об одностороннем отказа от исполнения контракта не было обжаловано Поставщиком, вступило в законную силу, действующее законодательство не устанавливает оснований, по которым можно признать недействительным требование об уплате гарантийной суммы по банковской гарантии.

Иное толкование положений гражданского законодательства о банковской гарантии и иная оценка обстоятельств спора приведет к неправильному применении норм материального права.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о выплате денежных средств по банковской гарантии от 15.08.2023г. № 1 в сумме 1 943 399,39 рублей (исх. № 2264/11-01 от 15.08.2023г.), адресованное ПАО «Промсвязьбанк» судом отказано.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение

двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова