Решение от 21 мая 2025 г. по делу № А40-48223/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48223/23-61-379
22 мая 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВТОКОМБИНАТ № 32" (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770501001,)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 27.12.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВТОКОМБИНАТ № 32" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 5 789 612 руб. 10 коп. за период с 01.04.2022 по 31.03.2023, пени в размере 319 526 руб. 84 коп. за период с 06.04.2022 по 31.03.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении. Представил информативный расчет.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 19.03.2018 № М-05-052086 земельного участка площадью 10 405 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <...>.

В соответствии с п. 2.1, договор заключен сроком до 02.08.2066.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата подлежит оплате ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком не произведена оплата арендной платы, в размере 5 789 612 руб. 10 коп. за период с 01.04.2022 по 31.03.2023.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-249268/22-11-1726 установлено, что арендная плата за 2022 внесена ответчиком в объеме большем, чем то установлено условиями договора с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 вступившим в законную силу Решением Московского городского суда от 11.09.2023 по делу № 3а-1644/2023 в размере 264 214 000 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 24.09.2024 по делу № 3а-499/2024, на период с 01.01.2023 и до утверждения кадастровой стоимости, определенной в рамках очередной государственной кадастровой оценки, установлена кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка в размере 451 130 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт оплаты ответчиком арендной платы в полном объеме за испрашиваемый истцом период, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 319 526 руб. 84 коп. за период с 06.04.2022 по 31.03.2023.

Изучив представленный истцом расчет пени, суд, с учетом дат произведенных ответчиком платежей, а также установленного в ходе рассмотрения настоящего дела, размера арендной платы, находит его ошибочным.

При таких обстоятельствах, правомерно заявленный к взысканию размер пени не может превышать 110 437 руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОКОМБИНАТ № 32" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ пени в размере 110 437 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОКОМБИНАТ № 32" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 967 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.В. Орлова