Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А27-5602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-5602/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово на решение от 09.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) и постановление от 07.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А27-5602/2019 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (650025, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 65, ОГРН 1034205022191, ИНН 4207014720) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - истец, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик, УМВД России по г. Кемерово) о взыскании 315 397,35 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0401014:1383 площадью 6 363 кв. м, расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Институтская, д. 3, 11 039,10 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 09.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе УМВД России по г. Кемерово просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о взыскании суммы неосновательного обогащения исходя из ставки земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Считает, что УМВД России по г. Кемерово является государственным учреждением и в силу специальных норм Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не наделено правом и возможностью заключения договора аренды на занимаемый земельный участок, средства федерального бюджета на указанные цели ему не выделяются.

Заявитель не согласен с выводом суда о применении ставки земельного налога в размере 1,5%, так как в соответствии с пунктом 2.1.4 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.2005 № 263 «Об установлении и введении в действие на территории города Кемерово земельного налога» ставка земельного налога установлена в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 42:24:0401014:14795 площадью 6 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0401014:14790 площадью 244,6 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0401014:14791 площадью 2361,6 кв. м, расположенные в здании с кадастровым номером 42:24:0401014:4929.

Указанное здание располагается на земельном участке площадью 6363 кв. м с кадастровым номером 42:24:0401014:1383, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Институтская, д. 3 (выписка из ЕГРН от 05.03.2019 № 42/001/900/2019-19174).

Истец, полагая, что ответчик фактически пользуется земельным участком без внесения денежных средств за его использование, направил досудебную претензию № 4-6-12/611 от 17.12.2018.

Письмом от 15.01.2018 № 1/8-894 УМВД России по г. Кемерово уведомило МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях об отказе оплатить фактическое пользование земельным участком.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с 21.03.2016 по 28.02.2019, исходя из площади земельного участка, определенной по формуле, пропорционально площади здания учреждения, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, по ставке земельного налога в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Основываясь на изложенном, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.739.20, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта пользования в спорный период земельным участком. Посчитали, что это имущество не может быть предоставлено ответчику на праве безвозмездного пользования и может использоваться ответчиком только на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, который в данном случае отсутствует. При этом размер арендной платы должен быть установлен в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судом установлен факт принадлежности УМВД России по г. Кемерово на праве оперативного управления помещений в здании, расположенном на земельном участке. В спорный период договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком отсутствовал. Вместе с тем из материалов дела не следует, что ответчик предпринимал какие-либо действия по его заключению, а истец неправомерно препятствовал этому.

В сложившейся ситуации суды правильно применили положения статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Исходя из установленных по делу обстоятельств сформулировали правильный вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере арендной платы за пользование земельным участком, неправомерно сбереженные ответчиком. Расчет неосновательного обогащения и процентов проверен и признан правомерным.

Ссылка ответчика на то, что он не является лицом, для которого заключение договора обязательно, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании положений действующего земельного законодательства и предусмотренных в нем специальных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что при расчете размера арендной платы налоговая ставка земельного налога не может превышать 0,3%, поскольку спорный земельный участок предоставлен Управлению МВД для обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности и является ограниченным в обороте, отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела. В целом он был предметом рассмотрения апелляционного суда.

Сведений об ограничении в обороте указанного земельного участка нет. Кроме того, в данном случае не имелось оснований как для вывода о том, что данный земельный участок предоставлен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, так и для применения положений пункта 5 статьи 27, пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и ограниченных в обороте.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся к необходимости иной оценки доказательствам, отличной от данной при рассмотрении спора по существу.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов по делу. В связи с этим кассационная жалоба УМВД России по г. Кемерово удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5602/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Е.Ю. Демидова


С.И. Шуйская