Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-137481/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137481/23-21-1122
г. Москва
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕКТР" (119048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1)ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ 125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001

2)ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" 107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>, КПП: 77010100

о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 42,42 % (2207,15кв.м.) от общей площади нежилого здания по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0005009:1031, площадью 5 202,8 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1.-6.5. Акта от 21.04.2023 № 91233192/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения);

действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 43,18 % (1744,88 кв.м.) от общей

площади нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Усачёва, д. 33, стр. 2 с кадастровым номером 77:01:0005009:1033, площадью 4 041,1 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1.-6.5. Акта от 10.04.2023 № 91233008/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения),

действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 81,14 % (11 162,11 кв.м.) от общей площади нежилого здания по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0005009:1054, площадью 13 756 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1.-6.5. Акта от 31.05.2023 № 91234733/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения),

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2.( паспорт, доверенность 27.01.2023 года, диплом) от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 29.12.2021) от третьих лиц:

1)ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 27.12.2022) 2)ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 29.12.2022)

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКОВСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы с требованием:

- о признании незаконными действия по определению 42,42 % (2207,15кв.м.) от общей площади нежилого здания по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0005009:1031, площадью 5 202,8 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1.6.5. Акта от 21.04.2023 № 91233192/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения), обязании в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем внесения изменений в акт 21.04.2023 № 91233192/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

- о признании незаконными действия по определению 43,18 % (1744,88 кв.м.) от общей площади нежилого здания по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0005009:1033, площадью 4 041,1 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1.6.5. Акта от 10.04.2023 № 91233008/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения), обязании в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем внесения изменений в акт 10.04.2023 № 91233008/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

- о признании незаконными действия по определению 81,14 % (11 162,11 кв.м.) от общей площади нежилого здания по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0005009:1054, площадью 13 756 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1.6.5. Акта от 31.05.2023 № 91234733/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения), обязании в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав

заявителя путем внесения изменений в акт 31.05.2023 № 91234733/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил договора с арендаторами, приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Представители третьих лиц против удовлетворения заявленных требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Московское научно-производственное объединение «СПЕКТР» (далее именуемое «Заявитель»), является собственником является налогоплательщиком в отношении следующего имущества (нежилых зданий, расположенных по адресу):

- <...> с кадастровым номером 77:01:0005009:1031, площадью 5 202,8 кв. м.

- <...> с кадастровым номером 77:01:0005009:1054, площадью 13 756 кв. м.

- <...> с кадастровым номером 77:01:0005009:1033, площадью 4 041,1 кв. м.

По итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в отношении вышеуказанных Зданий составлены Акты от 21.04.2023 № 91233192/ОФИ, от 10.04.2023 № 91233008/ОФИ, от 31.05.2023 № 91234733/ОФИ.

Согласно п. 6.4 Акта от 21.04.2023 № 91233192/ОФИ, 56,46% общей площади Здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания.

Согласно п. 6.4 Акта от 10.04.2023 № 91233008/ОФИ, 43,18% общей площади Здания используется для размещения офисов.

Согласно п. 6.4 Акта от 31.05.2023 № 91234733/ОФИ, 81,14% общей площади Здания используется для размещения офисов, объектов торговли.

В соответствии с заключительной частью (раздел 6.5) Акта от 21.04.2023 № 91233192/ОФИ - нежилое здание (строение, сооружение) фактически используется для

размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с заключительной частью (раздел 6.5) от 10.04.2023 № 91233008/ОФИ -нежилое здание (строение, сооружение) фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с заключительной частью (раздел 6.5) Акта от 31.05.2023 № 91234733/ОФИ - нежилое здание (строение, сооружение) фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Заявитель посчитав, что действия и выводы ответчика, изложенные в Актах не соответствуют фактическим обстоятельствам, обратился в суд.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что часть помещений инспектор заинтересованного лица ошибочно отнес к офисам, так как самостоятельного офисного назначения помещения не имеют, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников, осуществляющих административно-вспомогательную деятельность по отношению к основной деятельности.

По мнению заявителя, помещения с назначениями «кабинет» и «приемная» не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является.

Вопреки доводам заявителя, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 378.2 Налогового кодекса установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса).

Таким образом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 1 января 2014 года, имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы,

увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства. Устанавливая телеологический смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 2596-О).

При этом, согласно пункту 1.4 Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее также - Постановление N 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ "МКМЦН".

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ "МКМЦН", уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также - акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

С учетом положений ст. 378.2 НК РФ и ст. 1.1 Закона от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" деятельность, осуществляемая собственником здания, не имеет правового значения в вопросе определения фактического использования здания для целей налогообложения.

Пункт 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций предусматривает отнесение к объектам недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения. Признание объекта административно-деловым центром не зависит от того, исполняется в нем "самостоятельная" или "вспомогательная" функция.

Пункт 3 статьи 378.2 НК РФ устанавливает, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое,

в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, Кодекс прямо выделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы).

Так, НК РФ не содержит такого условия как "самостоятельное" офисное назначение нежилых помещений в здании.

Более того, пункт 3 статьи 378.2 НК РФ прямо указывает на обратное, устанавливая не только коммерческое, но и административное назначение нежилых помещений в здании, что также подтверждается и определением офиса, установленным в пункте 1.4 Постановления N 257-ПП, упомянутом выше.

Суд учитывает, что в сети Интернет здания заявителя позиционируется как Бизнес-центр, и размещено большое количество предложений о сдаче офисов в аренду по адресу: <...> со следующим описанием: предлагаются «помещения как с готовым ремонтом, так и в состоянии "shell&core;" (без отделки), офисный центр оснащен приточно-вытяжной вентиляцией и централизованной климатической системой, поэтому температурный режим и уровень очистки воздуха в помещениях соответствуют самым высоким требованиям. Компаниям с небольшой численностью сотрудников в каждом отделе коридорно-кабинетная планировка офисов в бизнес-центре будет очень удобна.», «Территория бизнес-квартала «Спектр Хамовники». БЦ класса В. Сдаётся в аренду четвёртый этаж целиком. 461 кв.м, под офис. 14 комнат, есть собственный с/у. В помещении выполнен стандартный офисный ремонт. Офис оборудован вентиляцией, системой центрального кондиционирования воздуха, есть охрана. Юридический адрес относится к налоговой инспекции № 4. Стоимость аренды офисного помещения 27 600 руб./кв.м в год (1 060 500 рублей в месяц за всё помещение). НДС включен, эксплуатационные платежи включены. Совсем близко от метро Спортивная (две минуты пешком), «Аренда офиса 232 м2 м. Спортивная в бизнес-центре класса В в ЦАО. Предлагается в аренду офисное помещение, у метро Спортивная пять минут пешком. В Бизнес центре площадью 232 м2, на седьмом этаже, смешанная планировка, с/у в блоке. Вентиляция, кондиционирование. Предоставляется юридический адрес, прямая аренда, охрана, парковка. Провайдеры: Билайн, МТС, Комкор, стоимость одно-машинно-место 11.000 тысяч рублей в месяц. Стоимость аренды: 25000 руб/м2/год (483334 руб в месяц) НДС оплачивается дополнительно.».

Так же в сети Интернет имущество заявителя позиционируется как Бизнес-центр, и размещено большое количество предложений о сдаче офисов в аренду по адресу: <...> со следующим описанием: «Поскольку бизнес-центр "ФИО6 35 cl" находится в 3 минутах от метро "Спортивная", это делает его особенно привлекательным для компаний, деятельность которых связана с непосредственным общением с клиентами. С максимальным удобством добраться до особняка позволяет близость таких транспортных магистралей, как Комсомольский проспект, Третье Транспортное Кольцо, Проспект Вернадского. Относясь офисным зданиям класса В, бизнес-центр оснащен всем необходимым для эффективной работы. Общая площадь здания - около 13800 кв. м, поэтому объект относится к категории средних по размеру. Здание бизнес-центра "ФИО6 35 с 1" имеет не слишком большую высоту - 7 этажей. Для парковки личного и служебного транспорта арендаторов особняк предлагает открытую охраняемую стоянку. В бизнес-центре имеются как помещения с готовым ремонтом, так и в состоянии "shell&core;" (без отделки). Комфортные условия труда в помещениях обеспечиваются системой приточно-вытяжной вентиляции и современными сплит-системами. Планировка помещений объекта - смешанная, имеются как просторные залы, так и отдельные кабинеты.» «Предлагаем в аренду офисный блок 407 кв.м. на 5 этаже по адресу ул ФИО6, д. 35 стр 1. В здании

установлена эффективная приточно-вытяжная вентиляция для комфортной работы. До метро Спортивная несколько минут пешком. Есть наземная и подземная парковка. Договор с собственником помещения.».

В ходе рассмотрения дела заявителем не опровергнуты документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения заявителем и арендаторами основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (экспедиция, обработка грузов и т.п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы.

Судом установлено, что в принадлежащем обществу нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения организации, арендаторов т.е. фактически спорное здание используется для размещения офисов.

Доказательств, подтверждающих выводы о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т.п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы общества, включая помещения приема клиентов, соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи, обществом не представлено. В частности, в здании расположены кассы, операционные залы, переговорные.

Таким образом, помещения, используемые под размещения административных служб, соответствуют понятию "офис", они заняты не вовлеченными в производственный цикл сотрудниками заявителя, не входят в состав объектов единого производственного комплекса и не направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия.

Суд учитывает, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает налоговых преференций для собственников зданий, передающих принадлежащие им помещения в аренду иным организациям, независимо от вида их деятельности, в случае, если помещения отвечают признакам офисов.

При таком положении доводы ответчика и третьих лиц о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как "кабинеты" или, должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего "вспомогательного" назначения, соответствуют целевому толкованию вышеуказанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса, в том числе выработанному в судебной практике, поскольку заявитель и арендаторы осуществляют хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 2596-О, определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2017 года N 9-АПГ17-2, от 23 марта 2017 года N 57-АПГ17-1 и др.).

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2023 года N 305-ЭС22-23165, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 N Ф05-19691/2023 по делу N А40-226796/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023 N Ф05-19355/2023 по делу N А40-178947/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2023 N Ф05-18651/2023 по делу N А40-264832/22-130-2025, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 N Ф05-15872/2023 по делу N А40-173379/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2023 N Ф05-16256/2023 по делу N А40-116179/2022.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемые выаводы, изложенные в актах Госинспекции по недвижимости составлены в соответствии с

законодательством, с соблюдением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного 8 постановлением Правительства Москвы N 257-ПП, и надлежащим образом подтверждает фактическое использование нежилого здания.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае административный орган доказал законность принятого им решения.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных АО "МОСКОВСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕКТР" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:26:00

Кому выдана Гилаев Динар Айратович