Решение от 23 апреля 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-208/2026
24 апреля 2026 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Лужайской,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.С. Садчиковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бондарская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна», Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2025;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бондарская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Магистраль» о взыскании основного долга по договору поставки от 23.04.2025 №04/04 в сумме 10 349 981 руб.; неустойки за период с 04.10.2025 по 12.01.2026 в размере 104 534,81 руб.; неустойки за период с 13.01.2026 по день вынесения решения судом, исчисленной из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойки за период со дня следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты задолженности, исчисленной из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2026 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 08.04.2026 представитель ответчика не явился, о дате, месте, времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

В судебном заседании 08.04.2026, по ходатайству истца, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.04.2026.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 122, ст. 123, ст. 163 АПК РФ.

Судебное заседание после перерыва в том же судебном составе судебное заседание проложено.

В судебном заседании 22.04.2026 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (заявление от 21.04.2026), просит взыскать с ответчика только основной долг в размере 10 349 981 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе.

При указанных обстоятельствах уточнение иска рассмотрено 22.04.2026 и принято судом.

Ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ в устном порядке признал заявленные истцом требования в полном объеме в размере 10 349 981 руб. (с учетом уточнения), о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 22.04.2026 с подписью представителя ответчика.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Заявление ответчика о признании иска рассмотрено судом 22.04.2026 и принято.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 22.04.2026, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 23.04.2023 между ООО «Бондарская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (Поставщик) и ООО «Магистраль» (Покупатель) заключен договор поставки №04/04 (далее-договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, указанный в спецификациях (приложение № 1 к настоящему договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п 4.1. договора, стоимость Товара согласуется Сторонами в каждом конкретном случае в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Оплата Товара – 100% предоплата, производится Покупателем в порядке и в сроки, указанные в Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.2. договора).

Согласно универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 03.10.2025 № 129, Поставщик поставил Покупателю товар – асфальтобетонная смесь тип Б марка II на сумму 19 856 389,50 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность по указанному УПД составляет 10 349 981 руб.

Поскольку ответчик не оплатил своевременно задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со статьей 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.01.2026, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика). При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 98 550 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом государственной пошлины.

Оставшаяся государственная пошлина в сумме 230 995 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бондарская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна», Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 10 349 981 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 98 550 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Бондарская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна», Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 230 995 руб. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья А.В. Лужайская