Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А82-16910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16910/2020
г. Ярославль
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект 28» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл систем групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 900 984,30 руб.,

при участии:

стороны — не явились (извещены);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект 28» (далее ООО «Промстройкомплект 28») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл систем групп» (далее - ООО «МС ГРУПП») о взыскании 900 984,30 руб., в т.ч. суммы уплаченного за непоставленный товар аванса в размере 857 970,74 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 43 013,56 руб. за период с 01.03.2020 по 12.10.2020.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металл систем групп» судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 10.03.2021, объявлен перерыв до 15.03.2021 до 15 час. 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2021 об отложении судебного разбирательства на 10.03.2021 в 09 час. 50 мин. направлено 25.02.2021 в адрес ответчика и 06.03.2021 возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.11.2019 между ООО «МС ГРУПП» (поставщик) и ООО «Промстройкомплект 28» (покупатель) заключен договор №26/11-01 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить детали, метизы, оборудование и прочие товарно-материальные ценности (далее — Продукция), а Покупатель принять и своевременно оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1. договора установлено, что сроки поставки и базис поставки продукции указывается в Спецификации.

В соответствии с п. 4.1. договора порядок оплаты продукции согласуется сторонами дополнительно и указывается в Спецификации.

В спецификации от 26.11.2019 №1 согласована поставляемая продукция (Ламель оцинкованная s=0,9 мм + порошковая покраска RAL 1003 глянец, длиной до 3 м, в количестве 15 888 по цене 183 руб.) на общую сумму 2 907 504 рублей. При этом сторонами установлен график поставки первая очередь - до 20.12.2019 и вторая очередь - до 01.03.2020.

Порядок расчетов по спецификации предусматривает оплату покупателем аванса в размере 75% от всего объема продукции в течение 3 банковских дней с даты подписания обеими сторонами Спецификации и последующую доплату стоимости товаров в течение 3 банковских дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика.

Пунктом 5.2. договора определено, что за нарушение сроков поставки партии продукции Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости просроченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченной продукции по отгрузке партии продукции.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 (п. 9.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил в адрес ООО «МС ГРУПП» предварительную оплату в размере 2 360 000 руб. по платежному поручению от 26.11.2019 №254.

Ответчик поставил в адрес ООО «Промстройкомплект 28» товар всего на сумму 1 004 249,1 руб., что соответствует первой очереди поставки, в том числе:

- на сумму 483 669 руб. по универсальному передаточному документу от 17.01.2020 №2,

- на сумму 520 580,1 руб. по универсальному передаточному документу от 24.01.2020 №5.

Письмом от 02.04.2020 ООО «МС ГРУПП» уведомил истца о невозможности поставки второй партии товара в установленный срок.

07.05.2020 ООО «Промстройкомплект 28» по электронной почте направило в адрес ответчика претензионное письмо от 06.05.2020№1 с требованием вернуть аванс за разницей стоимости отгруженной продукции первой очереди.

16.06.2020 почтой истец направил в адрес ООО «МС ГРУПП» претензию от 10.06.2020 №10-06-2 о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства за непоставленную продукцию в размере 1 355 751 руб., уплатить неустойку в размере 14 913 руб. за нарушение сроков поставки товара.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, ООО «Промстройкомплект 28» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

При разрешении настоящего спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В статье 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Данное предписание соответствует общему порядку встречного исполнения обязательств, установленному в ст. 328 Гражданского кодекса РФ, которое позволяет заинтересованному лицу в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Причем в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора (далее -постановление ВАС РФ №35) в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении. Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Исходя из материалов дела, факт предварительной оплаты товара на сумму 2 360 000 руб. по договору подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и не оспаривается ответчиком. Доказательств поставки товара на указанную сумму ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании предоплаты в размере 857 970 руб. (с учетом исполнения взаиморасчетов по иным обязательствам) по договору подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что после получения извещения ООО «МС ГРУПП» о невозможности поставки (письмо от 02.04.2020 №23) уведомлением от 06.05.2020 №1, направленным по электронной почте, истец фактически отказался от договора, следует признать, что договор прекращен по инициативе покупателя 07.05.2020.

Нарушение ответчиком сроков поставки товара является основанием для начисления ему неустойки по Договору. В рассматриваемом случае период просрочки определен судом с 02.03.2020 (после истечение срока второй очереди поставки) до 07.05.2020 (даты получения поставщиком уведомления покупателя о возврате аванса от 06.05.2020 №1). Начисление пени за нарушение сроков поставки товара следует производить за указанный период (67 дней) на величину, соответствующую стоимости непоставленного товара 1 903 254,9 руб. (2 907 504 руб. - 1 004 249,1 руб.), по ставке 0,01% в день (но не более 10% от стоимости просроченной продукции) с учетом п. 5.12 Договора.

Соответственно, суд признает ко взысканию с ответчика всего 12 751,81 руб. пени (из расчета 1 903 254,9 руб. х 0,01% х 67 дней).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 870 722,55 руб., из них 857 970,74 руб. - возврат аванса и 12 751,81 руб. - пени.

При разрешения вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае в качестве подтверждения предъявленных судебных расходов истцом представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи (абонентский договор) от 16.06.2020 №К-ЮК-16/06/2020, заключенный ООО «Промстройкомплект 28» с Адвокатским бюро города Москвы «Реальное право» (далее - соглашение),

- приложение от 03.07.2020 №1 к соглашению,

- платежное поручение ООО «Промстройкомплект 28» от 28.09.2020 №17 на сумму 10 000 руб. (назначение платежа - оплата за юридические услуги по соглашению от 16.06.2020 №К-ЮК-16/06/2020),

- платежное поручение ООО «Промстройкомплект 28» от 01.12.2020 №23 на сумму 8 000 руб. (назначение платежа - оплата за юридические услуги по соглашению от 05.11.2020 №К-ЮК-16/06/2020-4),

- платежное поручение ООО «Промстройкомплект 28» от 10.07.2020 №253 на сумму 10 000 руб. (назначение платежа - оплата за юридические услуги по соглашению от 16.06.2020 №К-ЮК-16/06/2020 за июнь, июль 2020),

- платежное поручение ООО «Промстройкомплект 28» от 10.07.2020 №254 на сумму 5 000 руб. (назначение платежа - оплата за юридические услуги согласно дополнительного соглашения №1 от 03.07.2020 по соглашению от 16.06.2020 №К-ЮК-16/06/2020),

- платежное поручение ООО «Промстройкомплект 28» от 29.01.2021 №10 на сумму 24 000 руб. (назначение платежа - оплата за юридические услуги по соглашению от 16.06.2020 №К-ЮК-16/06/2020 (за январь 2021), представительство в суде дополнительное соглашение №1),

- платежное поручение ООО «ФСМ 88» от 21.12.2020 №159 на сумму 41 500 руб. (назначение платежа - оплата по счету №К-ЮК/16/06/2002-5 от 18.12.2020 за юридические услуги),

- акт приема выполненных работ по оказанию юридической помощи №К-ЮК-16/06/2020 (приложение №1).

Как следует из указанных документов на основании соглашения истцу оказывается юридическая помощь в виде консультирования по гражданско-правовым спорам. Ежемесячное вознаграждение (гонорар) составляет 5 000 рублей. При этом указано, что защита доверителя в суде осуществляется по отдельным поручениям, по отдельным поручением доверителя, оформленным дополнением к соглашению, размер оплаты устанавливается по согласованию сторон дополнительно (п. 1.1.3 и 3.1 соглашения).

Применительно к настоящему спора истцом оформлено приложение от 03.07.2020 №1 к соглашению, в соответствии с которым установлен размер вознаграждения за юридические сопровождение в суде первой инстанции 90 000 рублей. В рамках приложения от 03.07.2020 №1 к соглашению по поручению истца адвокаты осуществляют подготовку к ведению дела в суде, представительство и защиту интересов в Арбитражном суде Ярославской области. При этом периодические выплаты по соглашению ежемесячного вознаграждения подлежат зачету в счет оплаты по приложению от 03.07.2020 №1 к соглашению. Также установлено, что вознаграждение может производиться путем перечисления денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Фасад Строй Монтаж 88» (ООО «ФСМ 88) (п. 2.3 приложения от 03.07.2020 №1 к соглашению).

03.03.2021 сторонами составлен акт приема выполненных работ по соглашению (приложение №1) на сумму 90 000 рублей.

С учетом содержания представленных платежных документов суд признает документально подтвержденными затраты истца на оплату юридических услуг всего на сумму 49 000 руб., а именно:

- платежное поручение ООО «Промстройкомплект 28» от 28.09.2020 №17 на сумму 10 000 руб. (назначение платежа - оплата за юридические услуги по соглашению от 16.06.2020 №К-ЮК-16/06/2020),

- платежное поручение ООО «Промстройкомплект 28» от 10.07.2020 №253 на сумму 10 000 руб. (назначение платежа - оплата за юридические услуги по соглашению от 16.06.2020 №К-ЮК-16/06/2020 за июнь, июль 2020),

- платежное поручение ООО «Промстройкомплект 28» от 10.07.2020 №254 на сумму 5 000 руб. (назначение платежа - оплата за юридические услуги согласно дополнительного соглашения №1 от 03.07.2020 по соглашению от 16.06.2020 №К-ЮК-16/06/2020),

- платежное поручение ООО «Промстройкомплект 28» от 29.01.2021 №10 на сумму 24 000 руб. (назначение платежа - оплата за юридические услуги по соглашению от 16.06.2020 №К-ЮК-16/06/2020 (за январь 2021), представительство в суде дополнительное соглашение №1),

Платежное поручение ООО «ФСМ 88» от 21.12.2020 №159 на сумму 41 500 руб. (назначение платежа - оплата по счету №К-ЮК/16/06/2002-5 от 18.12.2020 за юридические услуги) и платежное поручение ООО «Промстройкомплект 28» от 01.12.2020 №23 на сумму 8 000 руб. (назначение платежа - оплата за юридические услуги по соглашению от 05.11.2020 №К-ЮК-16/06/2020-4) не принимается судом, поскольку в назначении платежа указано иное основание оплаты. Кроме того суд полагает, что оплата юридических услуг третьим лицом сама по себе не удостоверяет несение каких-либо затрат истцом, поэтому не может учитываться для целей распределения расходов по настоящему делу.

Оценивая разумность величины указанных расходов суд исходит из того, что рассматриваемый судом по настоящему делу спор являлся простым по своему содержанию, не требовал от участников процесса дополнительной подготовки, составления сложных арифметических расчетов и сбора большого количества доказательств, рассматривался судом первой инстанций по существу в трех судебных заседаниях в виду отсутствия у представителя истца надлежащей правовой позиции по вопросу прекращения договора, уточнения истцом размера исковых требований и величины предъявленных к возмещению судебных расходов по ходу рассмотрения дела. При этом, длительность рассмотрения спора вызвана исключительно процессуальным поведением представителя истца.

Таким образом, с учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, несложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в пределах 20 000 рублей. Данная величина не превышает обычно взыскиваемой Арбитражным судом Ярославской области суммы судебных расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам. Соответственно, пропорционально удовлетворенным требования ко взысканию с ответчика подлежит всего 19 320 рублей в возмещение расходов истца на оплату юридических услуг.

При обращении в суд ООО «Промстройкомплект 28» уплачена государственная пошлина в размере 24 024 руб. по платежным поручениям от 28.09.2020 №325, от 28.09.2020 №326, от 29.10.2020 №345, из которых 21 024 руб. - за рассмотрение иска, 3 000 руб. - за рассмотрение заявления об обеспечении иска, которое определением суда от 30.10.2020 оставлено без удовлетворения.

При этом в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) применительно к уточенной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 21 020 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

В п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора с ответчика подлежит взысканию 20 305 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3 715 руб. подлежит отнесению на истца, в остальной части государственная пошлина в сумме 4 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металл систем групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект 28» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 870 341,9 руб., в том числе сумму уплаченного за непоставленный товар аванса в размере 857 970,74 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 12 371,16 руб. за период с 03.03.2020 по 06.05.2020 по договору от 26.11.2019 №26/11-01, а также 20 305 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 19 320 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 715 руб. отнести на истца.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект 28» из федерального бюджета 4 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Украинцева Е.П.