Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А07-22427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22427/23
г. Уфа
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 06.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 960 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 380 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга


При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность №17/05 от 13 мая 2024 года, паспорт, диплом.  Представителя ответчика  в онлайн-режиме ФИО3, доверенность от 16 августа 2023 года, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  / далее – истец, ИП ФИО1 / обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» / далее – ответчик, ООО «Новатор» / о взыскании  основного долга в размере  960 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 380 руб.82 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами с 8 июля 2023 года по день погашения задолженности.

Ответчиком представлен отзыв, в котором исковые  требования оспорены, заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между ООО «Новатор» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на бурение инженерно-геологических скважин с выдачей результатов лабораторных исследований № 2020-06-4 от 30 июня 2020 года (приложение к иску), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по бурению инженерно-геологических скважин с выдачей результатов лабораторных исследований по объекту: «Мясоперерабатывающее предприятие «Таврос», место расположения: РБ, г. Белебей.

Срок сдачи работ по договору в течение 50 дней с даты перечисления аванса (п.1.2 договора № 2020-06-4 от 30 июня 2020 года).

Стоимость выполнения работ по бурению инженерно-геологических скважин с выдачей результатов лабораторных исследований и проектных решений на момент заключения договора определяется на основании протокола о договорной цене (приложение № 1) и составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот) рублей (п.2.1 договора № 2020-06-4 от 30 июня 2020 года).

Порядок оплаты предусматривает аванс в размере 50% от суммы договора, указанной в приложении № 1, остальные 50% в течение 5 дней с даты подписания актов приема-передач работ (п.2.2. договора № 2020-06-4 от 30 июня 2020 года).

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежными поручениями № 29 от 07.07.2020г., № 142 от 15.10.2020г. заказчиком выплачена сумма аванса в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Истцом в доказательство выполнения работ представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 104-2021 от 08.11.2021, накладная № 11 от 13.01.2022 г. (приложение к иску).

По расчету истца задолженность заказчика перед исполнителем составляет 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2023 года исх. № 24/05/ (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 4.1. договора № 2020-06-4 от 30 июня 2020 года передача оформленной в установленном порядке документации по отдельным этапам договора осуществляется сопроводительными документами исполнителя.

Согласно 4.2.            договора № 2020-06-4 от 30 июня 2020 года при завершении работ исполнитель представляет заказчику отчетные материалы согласно п. 1.1. в количестве одного (контрольного) экземпляра и акт сдачи-приемки научно-технической документации. Оставшиеся 3 экземпляра документации исполнитель передает заказчику после подписания заказчиком и передачи акта сдачи-приемки НТД исполнителю и оплаты суммы указанной в Приложении №1 за вычетом оплаченного аванса (остаток задолженности по договору).

Исходя из п. 4.3.       договора № 2020-06-4 от 30 июня 2020 года  заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки научно-технической документации и отчетных материалов, указанных в п.3.2 настоящего договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки научно-технической документации или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п. 4.4.      договора № 2020-06-4 от 30 июня 2020 года вслучае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Истцом в доказательство выполнения и сдачи работ представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 104-2021 от 08.11.2021, накладная № 11 от 13.01.2022 г., подписанные от имени директора ответчика ФИО4

Ответчиком  заявлено о фальсификации данных доказательств (акта выполненных работ и накладной), оспорена подписать от имени ФИО4 и ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца исключать доказательства, о фальсификации которых заявлено, отказалась.

Определением суда от 02 февраля 2024 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, с целью проверкт заявления о фальсификации доказательств, производство которой поручено ФИО5 ООО «Федерация независимых экспертов», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Кем, самим ФИО4 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО4 директора ООО «Новатор» на акте сдачи приемки буровых работ № 104-2021 г. от 08.11.2021 г. и накладной № 11 от 13.01.2022 г. по договору № 2020-06-4 от 30.06.2020 г.?

29.03.2024 г. поступило заключение эксперта № 105Ж/пэ/2024 от 18.03.2024 г.

Экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Подпись от имени ФИО4., расположенная в графе «Работу принял: «Заказчик» в Акте №104-2021 от 08.11.2021г. сдачи-приемки выполненных буровых работ по договору №2020-06-4 от 30.06.2020г., выполнена не ФИО4, а другим лицом без подражания его подписи.

Подпись от имени ФИО4., расположенная в графе «Получатель: ООО «Новатор» в Накладной №11 от 13.01.2022г. по договору №2020-06-4 от 30.06.2020г., вероятно выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи.

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперты до начала производства исследований предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно изготовлено в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Экспертами даны письменные пояснения относительно представленного заключения.

Заключение эксперта по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае недостатков в экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Суд принимает доводы эксперта, изложенные в заключении № 105Ж/пэ/2024 от 18.03.2024 г.

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что представленные истцом в обоснование иска документы (акт сдачи-приемки выполненных работ № 104-2021 от 08.11.2021, накладная № 11 от 13.01.2022 г.) сфальсифицированы, и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения работ, их сдачи и приемки ответчиком, следовательно, отсутствуют основания оплаты работ.

Истцом иных надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании долга отказано, истцом факт выполнения работ не доказан, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                                И.Р. Юсеева