Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-94781/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94781/17-60-914
29 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.М.,

В заседании приняли участие:

от истца – Лапа С.П. - представитель, по доверенности от 09.08.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Закрытого акционерного общества "РУССКИЙ ВИНО-ВОДОЧНЫЙ ТРЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123290, <...>, этаж 8; комн.16, дата регистрации: 17.02.2003г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115408, <...>, дата регистрации: 09.01.2007г.) о взыскании 306.778.816руб. 45коп.

Установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ ВИНО-ВОДОЧНЫЙ ТРЕСТ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМ" о взыскании 306 778 816руб. 45коп., в том числе: 286 790 019 руб. – задолженности, 19 988 797руб. 45коп. – пени за период с 30.12.2015 г. по 26.04.2015г., на основании договора поставки №30/05 от 30.05.2014г., в соответствии со ст.ст.309, 516, 330 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №30/05 от 30.05.2014г.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

30.05.2014г. межу ЗАО "РУССКИЙ ВИНО-ВОДОЧНЫЙ ТРЕСТ" (поставщик) и ООО "НЕФТЕХИМ" (покупатель) заключен договор поставки №30/05, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя колпачок с дозирующим устройством, а покупатель – принять и оплатить товар.

Во исполнение принятых обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара в количестве и ассортименте, согласно условиям Договора, о чем свидетельствуют товарные накладные в количестве 118 штук на общую сумму 399.775.949руб.

Согласно п.4.3 договора покупатель производит 100% предоплату за товар, указанный в соответствующей спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Ответчик принял поставленную продукцию в полном объеме и без претензий к качеству и количеству поставленной продукции, о чем свидетельствуют подписанные с его стороны универсальные передаточные документы уполномоченным лицом. Срок поставки товара Истцом соблюден согласно условиям договора.

Ответчик оплатил поставку товара не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 286.790.019руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2016г. с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Поскольку претензионные требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику.

Поставка подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, при этом частично поставленный товар ответчик оплатил. Товар принят уполномоченным представителем ответчика.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же, то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности в оставшейся сумме ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 286.790.019руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 30.12.2015г. по 26.04.2015г. в сумме 19.988.797руб. 45коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты. Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Так как плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной на основании пункта 5.3 договора.

Согласно расчету истца, пени за просрочку поставки товара за период с 30.12.2015г. по 26.04.2015г. составили в сумме 19.988.797руб. 45коп.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, является математически и методологически верным.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 330, 486, 516 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 66, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115408, <...>, дата регистрации: 09.01.2007г.):

- в пользу Закрытого акционерного общества "РУССКИЙ ВИНО-ВОДОЧНЫЙ ТРЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123290, <...>, этаж 8; комн.16, дата регистрации: 17.02.2003г.) 286.790.019руб. задолженности и 19.988.797руб. 45коп. неустойки, всего 306.778.816 (триста шесть миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 45 копеек;

- в доход федерального бюджета 200.000 (двести тысяч) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина