Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А64-5816/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«07» декабря 2017г. Дело № А64-5816/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2017.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Звезда-2", Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 89 933,06 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность №33 от 20.02.2017,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

АО "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Звезда-2", Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, с требованием о взыскании задолженности по договору подряда на строительно-монтажные работы в размере 87 981,20 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1951,86 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются по месту нахождения организации. При этом место нахождения организации определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица, сведениям о его месте нахождения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.08.2017 местом нахождения ООО «Звезда-2» является: <...>.

Почтовая корреспонденция ответчику арбитражным судом направлялась именно по адресу <...>.

При этом копии судебных актов, направленные арбитражным судом, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего место нахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234). Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО «Звезда-2» в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на иск, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что между АО «Тамбовские коммунальные системы» (Подрядчик) и ООО «Звезда-2» (Заказчик) был заключен договор на строительно-монтажные работы (далее – Договор).

П. 1.1 Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по устранению повреждения на сетях водопровода по адресу <...>, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

П. 4 Договора стороны устанавливали сроки выполнения работ: начало работ 10.03.2017, окончание работ 15.03.2017.

Согласно п. 3.1 Договора цена за работы составляет 87981,2 руб. согласно Расчета затрат (Приложение №1), в т.ч. НДС 13420,86 руб.

П. 5.2 Договора стороны устанавливали порядок приемки работ, согласно которому Подрядчик направляет Заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки стоимости выполненных работ по установленной форме (КС-3) по окончанию выполнения этапа работ, а также счета, счета-фактуры, накладные, сертификаты, исполнительные схемы, акты на скрытые работы, документацию, необходимую для сдачи объекта или этапа строительства. Заказчик в течение 10 дней с момента получения необходимого пакета документов обязан направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п. 3.4 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по реквизитам, указанным в разделе 13 договора, за фактически выполненный Подрядчиком объем работ в течение 10 календарных дней с момента получения от Подрядчика счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом работы были выполнены на сумму 87981,20 руб., ответчиком приняты без возражений и замечаний, что подтверждено Актом приемки выполненных работ, подписанного сторонами и скрепленного их печатями (л.д. 15).

Стоимость работ соответствует Справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 87981,20 руб. (л.д. 38).

Для оплаты выполненных работ ответчику был выставлен счет №БЕ-133 от 28.04.2017 на сумму 87981,20 руб. (л.д. 16).

Ответчиком оплата выполненных работ не была произведена.

Претензия истца №01-05-1789 от 14.06.2017, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 14.06.2017, с просьбой погасить задолженность в срок до 30.06.2017, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 18, 19).

Ссылаясь на то, что выполненные истцом работы не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 87981,20 руб.

Кроме того, истец в порядке п. 8.2 Договора, предусматривающего за нарушение сроков оплаты взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1951,86 руб. за период с 15.05.2017 по 11.08.2017.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Договора на строительно-монтажные работы.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом работы были выполнены на сумму 87981,20 руб., ответчиком приняты без возражений и замечаний, что подтверждено Актом приемки выполненных работ, подписанного сторонами и скрепленного их печатями (л.д. 15).

Стоимость работ соответствует Справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 87981,20 руб. (л.д. 38).

Для оплаты выполненных работ ответчику был выставлен счет №БЕ-133 от 28.04.2017 на сумму 87981,20 руб. (л.д. 16).

Ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом работ полностью или частично не представлено, возражений по качеству и объему выполненных работ не заявлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исковые требования в части взыскания основного долга в размере 87981,20 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1951,86 руб. за период с 15.05.2017 по 11.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона №42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 8.2 Договора стороны устанавливали, что сторона, не исполнившая или несвоевременно исполнившая обязательство по договору обязана уплатить другой стороне неустойку и/или проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на основании соответствующего требования, предъявленного в письменной форме.

Поскольку договором предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом правомерно произведен расчет и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1951,86 руб. за период с 15.05.2017 по 11.08.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено, контррасчет не представлен.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1951,86 руб. за период с 15.05.2017 по 11.08.2017 заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 27, абзацах 1 и 2 пункта 28 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), разъяснил следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления N 35 (пункт 27).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом (абзац 1 пункта 28).

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абзац 2 пункта 28).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2017 по делу NА64-3446/2017 в отношении ООО «Звезда-2» принято заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2017 по делу NА64-3446/2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 19.12.2017.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 11.08.2017, ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлял, в пояснениях от 04.12.2017 настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку на момент подачи истцом искового заявления в отношении ООО «Звезда-2» не было введено какой-либо процедуры банкротства и истец не заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу, настаивает на рассмотрении дела по существу, оснований для оставления требования истца без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда-2", п. Строитель Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 87 981,20 руб. – основной долг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1951,86 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров