Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А38-14601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-14601/2017
г. Йошкар-Ола
26» сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Городское поселение Красногорский» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» - городской администрации и финансового отдела муниципального образования «Звениговский муниципальный район»

о взыскании убытков

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Красногорское городское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рас- смотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Городское поселение Красногорский» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» - городской администрации и финансового отдела муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о взыскании за счет казны муниципального образования «Городское поселение Красногорский» задолженности в сумме 9 273 399 руб. 76 коп.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о том, что в период с февраля по сентябрь 2017 года при поставке тепловой энергии гражданам, проживающим в расположенных в городском поселении Красногорский многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Красногорское городское жилищное управление», и в частный сектор истцу как теплоснабжающей организации причинены убытки в виде неполученного дохода. По утверждению истца, убытки возникли как разница между тарифом на тепловую энергию, установленным для ООО «Марикоммунэнерго» приказом Министер- ства экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 227т от 24.11.2015 (с изменениями), и установленными решением собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Красногорский» № 137 от 23.06.2016 и постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» № 189 от 22.06.2017 уровнями оплаты гражданами коммунальных услуг.

В исковом заявлении отмечено, что 1 января 2017 года Администрацией МО «Городское поселение Красногорский» и ООО «Марикоммунэнерго» за- ключено соглашение по компенсации выпадающих расходов, по условиям которого ответчик обязался возмещать разницу в тарифах за счет муниципального бюджета, однако денежное обязательство до настоящего времени исполнено не в полном объеме.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 16, 125, 309, 310, 314 ГК РФ (т. 1, л.д. 8-11, 120, т.2, л.д. 119, т.3, л.д. 2-4, 17, 32, 52, 66).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неод- нократно уточнял размер искового требования в связи с частичной оплатой и уточнением расчета, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика убытки в сумме 2 423 399 руб. 74 коп. (т.3, л.д. 66). Заявления об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ были приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Ответчик и третье лицо в судебное заседание также не явились.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по всем известным адресам представи- телей муниципального образования, третьего лица и были вручены, что под- тверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик и третье лицо при- знаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве на иск признал заявленное требование в полном объеме, согласился с расчетом задолженности и пояснил, что задолжен- ность возникла в связи с отсутствием денежных средств (т.2, л.д. 93).

Третье лицо в письменном отзыве на иск согласилось с заявленным истцом требованием и произведенными расчетами (т.1, л.д. 130).

На основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рас- смотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в де- ле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессу- альным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» является организацией, поставляющей тепловую энергию населению муниципального образования «Городское поселение Красногорский».

1 января 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» и ООО «Красногорское городское жилищное управление» за- ключен договор теплоснабжения № 608-16-Т, согласно которому теплоснабжа- ющая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору, а исполнитель обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию (т.1, л.д. 16-20). Факт поставки тепловой энергии и ее объем подтвер- ждается подписанными сторонами актами приемки-передачи тепловой энергии за период с февраля по сентябрь 2017 года (т.1, д. 51-63, т.2, л.д. 72-79). Кроме того, ООО «Марикоммунэнерго» отпускало тепловую энергию гражданам, проживающим в жилых домах частного сектора (т.1, л.д. 64).

Тарифы на оплату тепловой энергии, реализуемой потребителям муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в 2017 году, были установлены приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 227т от 24.11.2015 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), реализуемую ООО «Марикоммунэнерго», на 2016- 2018 годы» (с изменениями), и составляли в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 1991,87 руб./Гкал (с учетом НДС), с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 2067,45 руб./Гкал (с учетом НДС) (т.3, л.д. 59-62).

В то же время решением собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Красногорский» № 137 от 23.06.2016 «Об установлении уровня оплаты для граждан за коммунальные услуги на второе полугодие 2016 года» установлены уровни оплаты гражданами отопления с 1 июля 2016 года в зависимости от этажности многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки включительно: отопление для одноэтажных домов – 943,08 руб./Гкал, двухэтажных – 953,82 руб./Гкал, трех- и четырехэтажных – 1582,11 руб./Гкал, пяти- и шестиэтажных – 1808,89 руб./Гкал, для многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки четырех- и пятиэтажных – 2350,41 руб./Гкал. (т.1, л.д. 38-39, т.2, л.д. 83-84). Постановлениями администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» № 189 от 22.06.2017, № 346 от 20.06.2017 «Об установлении рекомендуемых для исполнителей коммунальных услуг уровней оплаты граждан за коммунальные услуги в муниципальном образовании «Городское поселение Красногорский» с 1 июля 2017 года установлены новые тарифы оплаты гражданами отопления в зависимости от этажности многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки включительно: отопление для одноэтажных домов – 980,80 руб./Гкал, двухэтажных – 992,00 руб./Гкал, трех- и четырехэтажных – 1645,40 руб./Гкал, пяти- и шестиэтажных – 1899,00 руб./Гкал, для многоквартирных и жилых домов после 1999 года постройки четырех- и пятиэтажных – 2439,59 руб./Гкал. (т.1, л.д. 40-41, т.2, л.д. 85-

1 января 2017 года Администрацией муниципального образования «Городское поселение Красногорский» и ООО «Марикоммунэнерго» заключено согла- шение по компенсации выпадающих расходов. Согласно условиям указанного соглашения Администрация МО «Городское поселение Красногорский» приняла на себя обязанность по перечислению денежных средств за счет бюджета муниципального образования в качестве компенсации выпадающих доходов истца при оказании услуг отопления населению. Возмещение разницы между тарифа- ми осуществляется за счет средств из бюджета муниципального образования «Городское поселение Красногорский» и рассчитывается как разность между та- рифами, установленными для ООО «Марикоммунэнерго» и уровнем оплаты за отопление для граждан, умноженная на объем потребленной тепловой энергии на отопление жилого помещения и на площадь жилого помещения (т.1, л.д. 21).

Тем самым стороны согласовали порядок и условия возмещения выпадающих доходов теплоснабжающей организации при оказании населению п. Красногорский коммунальной услуги по льготному тарифу.

Предусмотренный соглашением порядок и условия предоставления из бюджета денежных средств в счет компенсации разницы в тарифах, установлен- ных Минэкономразвития РМЭ, и уровнем оплаты, установленным для населения по оплате коммунальных услуг соответствует Положению о порядке движения денежных средств, направляемых муниципальным образованием «Городское поселение Красногорский» на компенсацию затрат по выработке тепловой энергии, реализуемой при эксплуатации жилищного фонда, Правилам предоставления субсидий муниципальным образованием «Городское поселение Красногорский» на компенсацию затрат по выработке тепловой энергии, реализуемой при эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлениями администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» № 85, 86 от 12.02.2010 (т.1, л.д. 22-29).

Арбитражным судом установлено, что в период с февраля по сентябрь 2017 года ООО «Марикоммунэнерго» отпускало тепловую энергию для теплоснабжения жилых домов, находящихся в управлении третьего лица и в жилые дома частного сектора (т.1, <...> т.2, л.д. 1-70, 72-79). При этом стоимость тепловой энергии, предъявляемая к оплате ООО «Красногорское городское жилищное управление» и проживающим в жилых домах гражданам, определялась исходя из экономически обоснованных тарифов. В то же время граждане опла- чивали тепловую энергию в размерах, предусмотренных решением собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Красногорский» № 137 от 23.06.2016 и постановлениями администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» № 189 от 22.06.2017, № 346 от 20.06.2017.

Таким образом, вследствие применения в расчетах заниженной стоимости коммунальных услуг у истца возникли убытки, вызванные разницей между та- рифами, установленными для ООО «Марикоммунэнерго», и уровнями оплаты для населения, установленными органом местного самоуправления.

Согласно уточненному расчету истца невозмещенная разница в тарифах за период с февраля по сентябрь 2017 года составила 2 423 399 руб. 74 коп. (т.3, л.д. 66).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не

предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару- шенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных усло- виях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государ- ственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом этого в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и насту- пившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспа- ривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично- правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование впра- ве установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.03.2011 отмечено, что если применение мер тарифного регулирования пред- полагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определен- ной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим ре- альные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в та- ких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в поста- новлении № 87 от 06.12.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже эко-

номически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установ- лена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституцион- ного Суда Российской Федерации № 2-П от 29.03.2011, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по госу- дарственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответ- ственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Уровень оплаты населением муниципального образования «Городское поселение Красногорский» коммунальных услуг по теплоснабжению утвержден решением собрания депутатов и постановлениями администрации названного муниципального образования. Положение о порядке предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение из- держек, утверждено также постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский».

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование «Городское поселение Красногорский».

Вместе с тем привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при всей совокупности элементов ответственности.

При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причине- ния вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Противоправность поведения публично-правового образования выразилась в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации

затрат, которые были понесены истцом в связи с предоставлением гражданам, проживающим на территории города Козьмодемьянска, коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснаб- жающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Порядок взаимодействия истца как ресурсоснабжающей организации и органа местного самоуправлению урегулирован Положением о порядке движения денежных средств, направляемых муниципальным образованием «Городское поселение Красногорский» на компенсацию затрат по выработке тепловой энергии, реализуемой при эксплуатации жилищного фонда, Правилами предоставления субсидий муниципальным образованием «Городское поселение Красногорский» на компенсацию затрат по выработке тепловой энергии, реализуемой при эксплуатации жилищного фонда.

Обязанность ресурсоснабжающей организации в части представления рас- четов разницы в тарифах на теплоснабжение и документов об объемах постав- ленного гражданам коммунального ресурса, признается арбитражным судом ис- полненной. Расчеты для перечисления субсидий составлялись ООО «Марикоммунэнерго» ежемесячно и согласовывались с администрацией муниципального образования «Городское поселение Красногорский» (т.1, л.д. 30-37). На указан- ные в расчетах суммы подлежащей возмещению разницы в тарифах лицами, участвующими в деле, подписаны соглашения о переводе долга на муниципаль- ное образование (т.1, л.д. 42-50). Каких-либо возражений по объему коммуналь- ной услуги, ее цене и стоимости ответчиком не заявлено.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты, в том числе произве- денной в ходе рассмотрения дела (т.1, л.д. 74-76, 124-125, т.2, л.д. 120, 122, т.3, л.д. 5-8, 18-25, 33, 53-58, 67), невозмещенная разница в тарифах составляет 2 423 399 руб. 74 коп. (т.3, л.д. 66). Возражений по отнесению платежей ответчиком не заявлено.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности и примененные при разрешении спора нормы права позволяют сделать вывод о том, что теплоснабжающей организацией доказан факт возникновения на ее сто- роне убытков в названном ею размере. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательств полного возмещения межтарифной разницы за спорный период в материалы дела не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Тем самым за счет казны муниципального образования «Городское поселение Красногорский» в пользу ООО «Марикоммунэнерго» подлежат взысканию убытки в сумме 2 423 399 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опро- вергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

По правилам пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) исполнительный лист и иные документы, необходимые для исполнения решения арбитражного суда, направляются для исполнения в финан- совый орган муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 117 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Кроме того, в связи с излишней уплатой при предъявлении иска истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 34 250 руб.

В судебном заседании 17.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.09.2018.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Городское поселение Красногорский» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» - городской администрации за счет казны муниципального образования «Городское поселение Красногорский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН

1071215009425) убытки в сумме 2 423 399 руб. 74 коп., а также расходы по упла- те государственной пошлины в сумме 35 117 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 250 руб., уплаченную по платежному по- ручению № 1659 от 15.12.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова