Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-164720/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-164720/23-151-1338

29.12.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЦУП ЧЭАЗ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «ЛЕВИТЭК» (ОГРН: <***>) о взыскании 2 759 677, 97 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.04.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженность по договору № 543 от 23.04.2021:

- за выполнение пусконаладочных работ БМ КТП-2500/10/0,4 УХЛ1 в размере 500 000 руб. 00 коп.;

- по оплате окончательного платежа за оборудование в размере 1 895 226 руб. 24 коп.;

- проценты начисленные на сумму долга 500 000 руб. 00 коп. за период с 10.01.2023 по 18.07.2023 в размере 19 520 руб. 55 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- неустойку, начисленную на задолженность 1 895 226 руб. 24 коп. за период с 18.01.2023 по 18.07.2023 в размере 344 931 руб. 18 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами Чебоксарского электроаппаратного завода» (далее по тексту - Истец, Исполнитель, ООО «ЦУП ЧЭАЗ») и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕВИТЭК» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик, ООО «ЛЕВИТЭК») заключен Договор № 543 0т 23.04.2021 г. (далее по тексту - Договор) в соответствии с которым, Исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя оборудование, указанное в Спецификациях к настоящему Договору, а также осуществить пусконаладочные работы данного оборудования на объекте Заказчика «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения. Этап 4», а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар и выполненные работы в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.3 и п. 2.4 Договора наименование, объем, состав и стоимость пусконаладочных работ установлены сторонами в Смете (Приложение № 2 к Договору), а сроки выполнения пусконаладочных работ установлены Сторонами в Графике проведения работ (Приложение № 3 к Договору).

Согласно п. 3 Сметы № 1 от 23.04.2021 (Приложение № 2 к Договору) Истец должен выполнить на объекте «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения. Этап 4» нижеуказанные работы на общую сумму 1 500 000,00 руб.:

- Пусконаладочные работы БМ КТП-630/i 0/0,4 УХЛ1 на сумму 500 000,00 руб.;

- Пусконаладочные работы БМ КТП-1600/10/0,4 УХЛ1 на сумму 500 000,00 руб.;

- Пусконаладочные работы БМ КТП-2500/10/0,4 УХЛ1 на сумму 500 000,00 руб.

Истец в полном объеме исполнил пусконаладочные работы на объекте «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения. Этап 4», что подтверждается:

- актом № 35 от 01.12.2021, подписанным представителями Заказчика без замечаний, согласно которому были выполнены пусконаладочные работы БМ КТП- 630/10/0,4 УХЛ1 и БМ КТП-1600/10/0,4 УХЛ1 на сумму 1 000 000,00 руб.;

- актом № 1 от 19.12.2022, подписанным представителями Заказчика без замечаний, согласно которому были выполнены пусконаладочные работы БМ КТП- 2500/10/0,4 УХЛ1 на сумму 500 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.3. Сметы № 1 от 23.04.2021 (Приложение № 2 к Договору) оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком в размере 100 % от стоимости пусконаладочных работ в отношении каждой отдельной БКТП в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных пусконаладочных работ на каждую отдельную БКТП.

Таким образом, поскольку Акт № 1 от 19.12.2022 о приемке выполненных пусконаладочных работ БМ КТП-2500/10/0,4 УХЛ1 на сумму 500 000,00 руб. подписан 19.12.2022, то Ответчик должен был произвести оплату за пусконаладочные работы БМ КТП-2500/10/0,4 УХЛ1 на сумму 500 000,00 руб. в срок до 09.01.2023

Однако до настоящего момента Ответчик, в нарушение условий Договора, свою обязанность по оплате выполненных пусконаладочных работ БМ КТП-2500/10/0,4 УХЛ1 на сумму 500 000,00 руб. не исполнил.

Таким образом по состоянию на 18.07.2023 у Ответчика имеется задолженность по оплате выполненных пусконаладочных работ БМ КТП-2500/10/0,4 УХЛ1 в размере 500 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора и п. 1 Спецификации (в редакции Дополнительного соглашения № 1) Исполнитель обязуется изготовить и поставить Оборудование в сроки, установленные в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) на общую сумму 33 952 262,40 руб. с учетом НДС.

В рамках договора Истец должен был изготовить и поставить блочно-модульные комплекты трансформаторных подстанций:

- БМ КТП-630/10/0,4 УХЛ1 для Базы единого заказчика на сумму 7 139047,20 руб.

- БМ КТП-1600/10/0,4 УХЛ1 для Базы единого заказчика на сумму 11 452 984,80 руб.

- БМ КТП-2500/6/0,4 УХЛ1 для Базы единого заказчика на сумму 15 360 266,40 руб.

Истец в полном объеме исполнил обязанность по поставке Оборудования, что подтверждается следующими документами:

- УПД № 888 от 30.08.2021, согласно которому поставлен БМ КТП-630/10/0,4 УХЛ1 для Базы единого заказчика на сумму 7 139 047,20 руб.

- УПД № 902 от 30.08.2021, согласно которому поставлен БМ КТП-1600/10/0,4 УХЛ1 для Базы единого заказчика на сумму 11 452 984,80 руб.;

-УПД № 903 от 30.08.2021, согласно которому поставлен Товар БМ КТП- 2500/6/0,4 УХЛ1 для Базы единого заказчика на 15 360 266,40 руб. Таким образом, Истец исполнил обязанность по поставке вышеназванного оборудования на общую сумму 33 952 262,40 руб., с учетом НДС.

Согласно УПД № 888, № 902 и № 903 от 30.08.2021, поставленное Оборудование было принято Ответчиком, претензий по качеству и количеству в адрес Поставщика не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.3. и 4.4. Спецификации (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Спецификации № 1) установлен следующий порядок оплаты:

- Первый авансовый платеж по настоящему Договору в размере 15 000 000,00 руб., Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя не позднее 25 мая 2021;

- Второй авансовый платеж по настоящему Договору в размере 13 266 583,70 руб., Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности Товара к отгрузке;

- Окончательный платеж в размере 5 685 678,70 руб., Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных пусконаладочных работ на каждую отдельную единицу Товара.

Таким образом, поскольку Акт № 1 от 19.12.2022 о приемке выполненных пусконаладочных работ БМ КТП-2500/10/0,4 УХЛ1 подписан 19.12.2022, то Ответчик должен был произвести оплату окончательного платежа в срок до 17.01.2023.

Однако до настоящего момента Ответчик, в нарушение условий Договора, свою обязанность по оплате окончательно платежа исполнил не в полном объеме. С учетом произведенных платежей, по состоянию на 18.07.2023 у Ответчика имеется задолженность по оплате окончательного платежа в размере 1 895 226,24 руб., что следует из следующего расчета: 33 952 262,40 руб. - 15 000 000,00 руб. (п/п № 1801 от 17.05.2021)- 10 500 000,00руб. (п/п № 4225 от 17.08.2021)-2 766 583,80руб. (п/п № 5531 от 13.10.2021)-3 790 452,46 руб. (п/п № 1003 от 31.03.2021 г.).

В соответствии с пунктом 8.2 Договора за нарушение сроков оплаты поставленного Товара Исполнитель имеет право применить штрафные санкций в размере 0,1 % от неуплаченной Суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты окончательного платежа Ответчику за период с 18.01.2023 по 18.07.2023 начислены штрафные санкции в размере 344 931,18 руб. (расчет прилагается - Приложение № 3 к настоящему иску).

В связи с нарушением срока оплаты пусконаладочных работ БМ КТП- 2500/10/0,4 Ответчику за период с 10.01.2023 по 18.07.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 19 520,55 руб. (расчет прилагается - Приложение № 3 к настоящему иску).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате окончательного платежа за поставленное Оборудование и оплате выполненных пусконаладочных работ БМ КТП-2500/10/0,4, Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № ЦУП~345/115-ЮрО от 23.03.2023 с требованием об оплате задолженности, штрафных санкций в соответствии с пунктом 8.2 Договора и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.03.2023 № Прод260899 (РПО № 11943581219316).

Данная претензия была получена Ответчиком 05.04.2023, что подтверждается распечаткой с сайта почты России (РПО № 11943581219316). Однако до настоящего момента Ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии.

По состоянию на 18.07.2023 задолженность Ответчика составляет 2 395 226,24 руб., из которых: 500 000,00 руб. задолженность по оплату выполненных в соответствии с условиями Договора пусконаладочных работ БМ КТП-2500/10/0,4 на Объекте и 1 895 226,24 руб. задолженность по оплате окончательного платежа за поставленное Оборудование.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 333, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств и доводов возражений ответчика, суд приходит к выводу, что возражения ответчика обоснованы, поскольку судом установлено, что истцом ошибочно рассчитана задолженность за оборудование, поскольку, с учетом расчета истца на стр. 3 искового заявления, задолженность составляет 1 895 226 руб. 14 коп., а не 1 895 226 руб. 24 коп.

В связи с чем, требования в указанной части обоснованы на сумму 1 895 226 руб. 14 коп. и подлежат удовлетворению в указанной части.

Требования в части суммы задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп., ответчиком не оспорены, в связи с чем, применительно к положениям п.3.1 ст. 70 АПК РФ, суд с ответчика в пользу истца взыскивает задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов в размере 19 520 руб. 55 коп., суд приходит к выводу, что расчет выполнен методологически и арифметически верно.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки подлежит корректировке с учетом размера удовлетворенных требований 1 895 226 руб. 14 коп., размер неустойки составит 344 931 руб. 16 коп.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0.1% в день за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отклоняет, применительно к положениям ст. 421 и 431 ГК РФ, и согласованного сторонами в договоре размера ответственности, оснований для ее применения судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 333, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛЕВИТЭК» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ЦУП ЧЭАЗ» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 395 226 руб. 14 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 520 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 500 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 19.07.2023 по дату фактической оплаты долга, неустойку в размере 344 931 руб. 16 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 1 895 226 руб. 14 коп. в размере 0,1% с 19.07.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 36 798 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская