Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № А65-37758/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39423/2018

Дело № А65-37758/2017
г. Казань
15 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» – Петренко Е.В. (доверенность от 26.12.2018),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – Минемуллина Р.Р. (доверенность от 22.10.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019

по делу № А65-37758/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 671 977,07 руб. в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (ИНН 7713357944),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 заявление акционерного общества «Спектр-Авиа» (далее –АО «Спектр-Авиа») о признании общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (далее – ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА») несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 заявление открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» о признании ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу № А65-37758/2017 с АО «Спектр-Авиа» на общество с ограниченной ответственностью «РНГО».

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РНГО» признано обоснованным и в отношении ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена Булатова М.А.

Общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» (далее – ООО Авиапредприятие «Газпром авиа») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» требования в размере 2 671 977,07 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, в удовлетворении требования ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» требования в размере 2 671 977,07 руб. отказано.

В кассационной жалобе ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что исполнительное производство по взысканию установленной судебным актом задолженности ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» перед ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» не возбуждалось, задолженность на счет кредитора не перечислялась, а также на то, что истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению законную силу решения и наличие существующей задолженности не отменяет.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» ссылалось на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 по делу № А40-31045/2010, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, согласно которому с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» взыскан долг в размере 2 635 798,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 178,99 руб. Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-31045/2010 выдан исполнительный лист.

Заявитель предъявил должнику требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010.

Отказывая в удовлетворении требования ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» о включении в реестр требований кредиторов ООО »Авиакомпания «ВИМ-АВИА» требования в размере 2 671 977,07 руб., суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения задолженности в размере, установленном вступившим в законную силу судебным актом, в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с частями 1,2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Так, согласно представленным в материалы дела ответам на запросы Коптевского ОСП УФССП России по Москве, Савеловского ОСП УФССП России по Москве, Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, Головинского ОСП УФССП России по Москве исполнительные производства в отношении ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» по делу № А40-31045/2010 о взыскании задолженности в размере 2 635 798,07 руб. не зарегистрированы, на исполнении не находятся.

Доказательства обращения ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» в Службу судебных приставов с целью предъявления исполнительного документа к исполнению в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно сочли, что отсутствие доказательств предъявления исполнительного листа в Службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта, ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» право на обращение в суд с настоящим требованием утратило.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А65-37758/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


С.Ю. Муравьев