Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А56-66234/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66234/2017
11 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области»,

заинтересованное лицо 1) Дзержинский отдел судебных приставов Центрального района, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>) Судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

третье лицо: акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,

о признании незаконным и отмене постановления №78019/17/484210 от 26.07.2017 о передаче исполнительного производства в другое РОСП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления исполнительного производства № 14191/17/78019-ИП и незамедлительного списания со счетов должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства №14191/17/78019-ИП от 09.03.2017 и перечисления на счет заявителя,

при участии

от заявителя: представитель не явился (извещен),

от заинтересованного лица: 1)-3) представитель не явился (извещен),

от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района г. Санкт-Петербурга ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) №78019/17/484210 от 26.07.2017 о передаче исполнительного производства в другое РОСП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления исполнительного производства № 14191/17/78019-ИП и незамедлительного списания со счетов должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства №14191/17/78019-ИП от 09.03.2017 и перечисления на счет заявителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно указанным положениям законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист серия ФС №011743819 от 25.01.2017, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-56632/2016, постановлением СПИ Дзержинского ОСП Центрального района ФИО2 от 09.03.2017 возбуждено исполнительное производство №14191/17/78019-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 3 855 193,65 руб., государственной пошлины в размере 42 276 руб., взыскатель: ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», должник: АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – должник).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений части 1 статьи 34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 2 статьи 34 Закона об исполнительном производстве если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 3 статьи 34 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации. В его полномочия входит, в частности: издание приказов, указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 9 статьи 33 Закона №229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, о чем выносится соответствующее постановление.

О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление.

По исполнительному производству, переданному из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия (часть 10 статьи 33 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела видно, что на исполнении СПИ Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области находилось исполнительное производство от 14.02.2017 №10033/17/47022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-46714/2016 от 08.12.2016, предмет исполнения: взыскание с ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» в пользу АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженности в размере 1 771 324,22 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом проведен ряд исполнительных действий, в том числе Постановлением СПИ ФИО1 от 14.03.2017 произведен зачет однородных встречных требований по исполнительным производствам №14191/17/78019-ИП и №10033/17/47022-ИП путем зачета задолженности в размере 1 771 324,22 руб. по ИП №10033/17/47022-ИП в счет погашения задолженности по ИП №14191/17/78019-ИП.

Постановлением от 16.03.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» и в Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк».

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП ФИО3 направлен запрос в АО «Альфа-Банк» от 25.07.2017 о представлении сведений о движении денежных средств по счетам должника.

Постановлением судебного пристава ФИО1 от 25.07.2017 наложен арест на денежные средства должника в размере 2 126 145,43 руб., находящиеся в АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава ФИО3 от 25.07.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

26.07.2017 судебным приставом ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о передаче спорного исполнительного производства в другое отделение службы судебных приставов по юридическому адресу должника: Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3.

Из материалов дела следует, что данное постановление вынесено на основании постановления главного судебного пристава Российской Федерации ФИО4, в соответствии с которым, учитывая, что исполнительное производство о взыскании с АО «ГУЖКХ» денежных средств на общую сумму свыше 97 млн.руб. ведется в структурных подразделениях восьми территориальных органов ФССП России, принимая во внимание юридический адрес должника, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении последнего определен отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 УФССП России по Москве.

Доказательств несоответствия данного постановления и действий судебного пристава действующему законодательству, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя в материалы дела в порядке требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 №78019/17/484210 от 26.07.2017 о передаче исполнительного производства в другое РОСП соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Грачева И.В.