Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А76-1517/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1517/2022
24 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шадринская бумажная фабрика», г. Шадринск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АПС», г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Амперхаус», г. Москва

о взыскании основного долга - 385 000руб.; процентов по статье 395 ГК РФ - 179руб. 32коп., а также по день фактической уплаты суммы долга; расходов на оплату услуг эксперта -16 960 руб.; об обязании вывезти некачественный товар,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности от 20.04.2022, диплом от 28.06.2014, паспорт;

ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 06.10.2022, диплом от 14.03.2000, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шадринская бумажная фабрика» (далее – ООО «ШБФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания АПС» (далее – ООО «Компания АПС», ответчик) основного долга - 385 000 руб.; процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 12.01.2022 - 179 руб. 32 коп., а также с 13.01.2022 по день фактической уплаты суммы долга; расходов на оплату услуг эксперта -16 960 руб.; об обязании вывезти некачественный товар (с учетом уточнения иска от 10.06.2022, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т.2 л.д.14).

В обоснование иска ООО «ШБФ» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 19.11.2021 № АПС-2020-865 (т. 1 л.д. 11-14).

ООО «Компания АПС» представило отзыв на исковое заявление от 19.04.2022, в котором просило отказать в удовлетворении иска (т.1 л.д.91-94).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амперхаус» (далее – ООО «Амперхаус»).

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «ШБФ» (покупатель) и ООО «Компания АПС» (поставщик) подписан договор поставки от 19.11.2021 № АПС-2020-865 (т.1 л.д. 11-15).

Согласно пункту 1 договора от 19.11.2021 № АПС-2020-865 поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора наименование, ассортимент, стоимость, количество, сроки и иные необходимые условия поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и подписанных уполномоченными представителями сторон.

Товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Согласно подписанной сторонами спецификации от 19.11.2021 № 1 поставке подлежит «Дизель генератор 25 кВт АМПЕРОС АД 25-Т400 в шумозащитном кожухе с АВР, в течении 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика..

Во исполнение условий договора от 19.11.2021 № АПС-2020-865 и спецификации к нему истец произвел предоплату товара – Дизель генератор 25 кВт АМЛЕРОС АД 25-Т400 в шумозащитном кожухе с АВР по платежному поручению от 19.11.2021 № 594 на сумму 385 000 руб. (т.1 л.д. 17).

Ответчик осуществил поставку указанного товара истцу, в том числе: по универсальному передаточному документу от 22.11.2021 № 4577 (т.1 л.д. 16).

09.12.2021 в процессе подготовки к вводу Дизель генератора в эксплуатацию истцом обнаружены следующие недостатки: внутри корпуса генератора отсутствовали крепления для фиксации аккумуляторной батареи, что привело к смещению аккумуляторной батареи и излитию аккумуляторной жидкости на комплектующие товара. Факт наличия перечисленных недостатков удостоверен актом о выявленных недостатках товара от 09.12.2021 №1 (т.1 л.д. 19).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, истец должен доказать, что ответчик поставил ему некачественный товар; выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент передачи. При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать у ответчика возврата оплаченной стоимости товара.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Пунктом 3.2. договора поставки от 19.11.2021 № АПС-2020-865: «Поставка товара осуществляется путём доставки либо выборке товара.

В соответствии с пунктом 3.6 договора Обязанности Поставщика по передаче товара Покупателю в случае доставки товара считаются исполненными с момента передачи товара перевозчику (в случае, если поставка товара будет осуществляться несколькими перевозчиками, то обязанности Поставщика по доставке товара считаются исполненными с момента передачи товара первому перевозчику).

Пунктом 3 спецификации от 19.11.2021 № 1 к договору поставки от 19.11.2021 № АПС-2020-865, сторонами согласованно, что: «Товар считается отгруженным с момента передачи товара представителю Покупателя, либо сдачи на терминал Транспортной компании. Далее товар является собственностью Покупателя. Поставщик не несёт ответственности за несвоевременно полученный товар, а также не оплачивает платное хранение на терминале».

Согласно пункту 6.1 договора право собственности и риск случайной гибели, потери или порчи Товара переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи товара перевозчику (в случае, если поставка товара будет осуществляться несколькими перевозчиками, то с момента передачи товара первому перевозчику).

Таким образом, с момента передачи товара перевозчику (22.11.2021 ТН № МСКШДР0105768856) именно Покупатель является собственником товара, и несет ответственность за его повреждения, и не вправе предъявлять претензии Поставщику.

Согласно представленного истцом, в материалы настоящего дела, заключения специалиста от 24.12.2021 № 24/21: «Причиной возникновения имеющихся недостатков является опрокидывание аккумуляторной батарей на этапе транспортировки оборудования с момента проверки оборудования 23.11.2021 до момента прибытия оборудования конечному покупателю, 03.12.2021 (вопрос № 3);

Потеря работоспособности оборудования произошла при транспортировке оборудования от поставщика до места выгрузки у покупателя. Кроме того, при транспортировке автотранспортом, от поставщика до места выгрузки у покупателя произошла деформация каркаса шумозащитного кожуха оборудования в правой нижней части со стороны щита управления и в правой нижней части, со стороны радиатора. Инструкцией по обслуживанию дизельных электростанций крепление аккумуляторной батареи не оговаривается, но технически, такая возможность предусмотрена (вопрос № 8) ((т.1 л.д. 37-49).

Согласно пункту 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с пунктом 68 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В пункте 3 спецификации от 19.11.2021 № 1 к договору поставки от 19.11.2021 № АПС-2020-865, также указано, что: «Покупатель обязан проверить груз при получении, вскрыть упаковку и осмотреть груз на наличие повреждений, полученных при перевозке. Груз застрахован. Если недостатки товара, возникшие во время перевозки, будут обнаружены после подписания документов о получении груза, претензии Поставщиком приниматься не будут».

Более того, 26.11.2021 истцу направлена памятка о порядке получения груза от перевозчика.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, согласованные сторонами в договоре поставки от 19.11.2021 № АПС-2020-865 и спецификации к нему от 19.11.2021 № 1 условия являются обязательными для сторон, подписавших данный договор, и не противоречат императивным нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора поставки, в случае доставки приемка Товара осуществляется Покупателем в сроки, установленные спецификацией, на основании осмотра и документов, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора поставки при осуществлении приемки Товара Покупатель обязан осмотреть, проверить количество и комплектность, совершить другие необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора поставки, в случае установления нарушения качества или комплектности товара, либо недостачи товара, Покупатель приостанавливает приемку и составляет акт, в котором указываются все выявленные недостатки товара.

Покупателем получен товар от перевозчика по ТН №МСКШДР0105768856 и УПД № 4577 от 22.11.2021 без замечаний свидетельствует о получении товара надлежащего качества.

В течение срока, установленного для приемки товара, претензии Истцом не были предоставлены.

Также в уведомлении № 850 от 09.12.2021 истец подтверждает, что в момент получения оборудования от транспортной компании 03.12.2021 им был произведен осмотр и повреждения оборудования не обнаружены.

При этом истец ссылается на то, что недостаток оборудования (упавшая аккумуляторная батарея) относится к скрытым недостаткам, что вызывает сомнение и является необоснованным.

Однако, покупатель купил не кожух от генераторной установки, а генераторную установку, значит при приемке, что вполне логично, должен был осмотреть состояние именно генераторной установки, что можно сделать, только открыв боковую дверь с помощью ручки.

Истец обязан был открыть боковую дверь, чтобы проверить оборудование, данная дверь снабжена ручкой для открывания, и сам процесс открывания двери и осмотра внутреннего пространства кожуха, для определения состояния оборудования, не сопряжен с каким-либо демонтажем или разборкой частей оборудования, соответственно носит вполне естественный характер осмотра состояния поставленного оборудования и должно быть произведено при приемке.

Таким образом, суд считает, что подписание документов перевозчика без замечаний и отсутствие претензии Покупателя о повреждении товара свидетельствуют о получении Истцом товара надлежащего качества.

Получение от перевозчика товара без повреждений подтверждается письмом транспортной компании ООО «КИТ.ТК» от 13.01.2022.

Довод истца о том, что падение аккумуляторной батареи с последующим излитием электролита является существенным недостатком поставленного товара, суд считает необоснованным.

Так, падение аккумуляторной батареи с последующим излитием электролита не является дефектом изготовления.

Согласно информации изготовителя падение аккумуляторной батареи с последующим излитием электролита возникло в результате столкновения с неподвижным предметом или при перемещении оборудования (т.2 л.д. 86-90).

Довод истца о том, что отверстия на полке предназначены только для крепления аккумулятора, судом отклоняется.

Так, в соответствии с ГОСТ Р 53988-2010 (ИСО 8528-4:2005) «Электроагрегаты генераторные переменного тока с приводом от двигателя внутреннего сгорания» не определяет необходимость какого-либо крепления или фиксации аккумуляторных батарей на стационарных генераторных установках.

Дополнительные отверстия предусмотрены производителем для установки дополнительного оборудования. Это может быть, как место крепления дополнительных систем автоматики, систем прогрева внутреннего пространства, обмоток генератора, так и могут быть установлены дополнительные опции для аккумуляторных батарей. Дополнительные опции Покупателем не заказывались и применения оборудования в условиях повышенных вибраций или зонах повышенной сейсмичности не оговаривалось при заказе.

Ограничителя в виде уголка по периметру аккумуляторной полки достаточно для ограничения перемещения (скольжения) аккумулятора при работе агрегата и его транспортировки в пределах установленных правил.

При этом ссылка на наличие крепления у другого изготовителя Группы компаний ТСС не может являться нормой для других производителей или заменителем нормативной документации.

Также следует учитывать, что открытый дизель генератор Группы компаний ТСС, фото которого предоставлено истцом, имеет иную конструкцию - с нахождением АКБ за пределами рамы на открытой установке.

Аккумуляторная батарея дизель генератора, которую поставлял ответчик, расположена внутри оборудования. Истцу поставлено оборудование закрытого типа в шумозащитном кожухе.

В оборудовании закрытого типа аккумуляторная батарея конструктивно располагается вверху над генератором переменного тока на отдельной подставке.

Такая конструкция позволяет уменьшить длину силовых кабелей от аккумулятора до стартера, что уменьшает потери тока в них и улучшает запуск двигателя в условиях низких температур.

В соответствии с ГОСТ 33115-2014 «Установки электрогенераторные с дизельными и газовыми двигателями внутреннего сгорания» каких-либо нормативов на крепление аккумуляторной батареи у стационарного оборудования не имеется.

Таким образом, крепление аккумуляторной батареи у стационарного оборудования не требуется.

Во всех случаях стандартно производителем предусмотрена только площадка с ограничивающими перемещение аккумулятора уголками по периметру.

Оплатив данный товар, истец выразил свое согласие на поставку именно данного типа оборудования, дополнительные требования по комплектации оборудования Истец не заявлял.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Инициативу суда о назначении и проведении судебной экспертизы по настоящему делу представители сторон отклонили.

ООО «ШБФ» не представило достаточных доказательств в подтверждение того, что рассматриваемые в рамках настоящего дела повреждения оборудования: «Дизель генератор 25 кВт АМПЕРОС АД 25-Т400 в шумозащитном кожухе с АВР», возникли до момента его передачи.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выявленные истцом недостатки поставленного ООО «Компания АПС» товара: «Дизель генератор 25 кВт АМПЕРОС АД 25-Т400 в шумозащитном кожухе с АВР», переданного по универсальному передаточному документу от 22.11.2021 № 4577, в рамках исполнения договора поставки от 19.11.2021 № АПС-2020-865, не имеют причинно-следственную связь с действиями/бездействием ответчика, что исключает применения к спорным отношениям положений статьи 475 АПК РФ.

Таким образом, заявленные ООО «ШБФ» требования подлежат отклонению.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора (в том числе по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом) подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская бумажная фабрика» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд, по платежным поручениям от 13.01.2022 № 21 в сумме 3 руб. и от 31.01.2022 № 71 в сумме 5 661 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная