Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А28-17970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17970/2018
г. Киров
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Администрации муниципального образования Нолинское городское поселение (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613440, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613441, Россия, <...>)

о взыскании 627 683 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, директора, ФИО3, по доверенности от 14.01.2019



установил:

Администрация муниципального образования Нолинское городское поселение (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод» (далее – ответчик, общество, ООО «Ремонтный завод») о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 15.07.2011 № 89 в размере 73 856 рублей 10 копеек и пени в размере 21 314 рублей 61 копейка, о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 30.03.2010 № 237 в размере 404 217 рублей 31 копейка и пени в размере 141 226 рублей 17 копеек. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО «Ремонтный завод» представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, где заявлено о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности по арендным платежам за 2015 год и начисленных на такие платежи пени, указал, что арендные платежи по договорам за 4 квартал 2015 года и за 2016 год ответчиком уплачены полностью. Ответчиком представлен контррасчет задолженности на сумму 88 105 рублей 67 копеек по взысканию задолженности по арендной плате по договорам за 2017-2018 годы и начисленных на них пени, которую ответчик признает. В судебном заседании представители ответчика поддерживают доводы отзыва и дополнений к нему.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав представителей ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

30.03.2010 истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №237 с кадастровым номером 43:21:010101:323, из земель населенных пунктов, по адресу: <...>, разрешенное использование: для производственных нужд, общей площадью 53490 кв.м. (далее – Договор № 237).

15.07.2011 истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №89 с кадастровым номером 43:21:010101:234, из земель населенных пунктов, по адресу: <...> разрешенное использование: для производственных нужд, общей площадью 6565 кв.м. (далее – Договор № 89).

Согласно п. 3.2 Договоров № 237 и № 89 с учетом дополнительных соглашений от 01.01.2018 арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета действующей на тот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора (п. 5.2 Договоров № 237 и № 89).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2018 № 713-03-12 о необходимости погасить задолженность по арендным платежам по Договорам № 237 и № 89, которая получена ответчиком 25.10.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по арендным платежам по Договорам № 237 и № 89 за период с 01.01.2015 по 30.09.2018, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части искового требования о взыскании арендных платежей за 1-3 кварталы 2015 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пунктах 24 и 25 Постановления №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 24.12.2018, срок исковой давности по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 истек, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 и начисленных на них пеней следует отказать.

Ответчиком представлены в материалы дела копии платежных поручений, свидетельствующих об уплате долга за 4 квартал 2015 года, за 2016 год, и частично за 2017 и 2018 годы.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства о погашении основного долга по Договорам № 237 и № 89 за 4 квартал 2015 года и за 2016 год, которые истцом не оспариваются, суд полагает, что задолженность по Договорам № 237 и № 89 за 4 квартал 2015 года и за 2016 год уплачена ответчиком, следовательно, в удовлетворении искового требования о взыскания долга по арендным платежам за указанный период следует отказать.

Исходя из представленного ответчиком контррасчета, с учетом произведенных обществом оплат, сумма задолженности по арендным платежам по Договору № 237 за 2017 составляет 14 848 рублей 70 копеек, сумма задолженности по Договорам № 237 и № 89 за 2018 год – 63 311 рублей 56 копеек. Истец представленный ответчиком контррасчет не оспаривает.

Проверив контррасчет арендных платежей за 2017-2018 годы, суд находит его обоснованным, следовательно, исковое требование в части взыскания арендных платежей по договорам аренды земельных участков от 30.03.2010 №237 и от 15.07.2011 №89 в сумме 78160 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению.

Поскольку обязанность по уплате арендных платежей в сроки, установленные Договорами № 237 и № 89, ООО «Ремонтный завод» надлежащим образом не исполнена, ответчику на основании п. 5.2 Договоров № 237 и № 89 подлежат начислению пени из расчета действующей на тот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный ответчиком контррасчет пени на сумму 9945 рублей 41 копейка, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613441, Россия, <...>) в пользу Администрации муниципального образования Нолинское городское поселение (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613440, Россия, <...>) 88105 (восемьдесят восемь тысяч сто пять) рублей 67 копеек, в том числе: 78160 (семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 26 копеек задолженности по арендным платежам по договорам аренды земельных участков от 30.03.2010 №237 и от 15.07.2011 №89; 9945 (девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 41 копейка неустойки по договорам аренды земельных участков от 30.03.2010 №237 и от 15.07.2011 №89, начисленной на сумму долга по 29.12.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова