Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А32-50407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50407/2019
г. Краснодар
10 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Октябрь» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к и.о. начальника Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ст-ца Каневская,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительного предмета спора, - администрация Каневского сельского поселения Каневского района (ИНН <***>), ст-ца Каневская,

о признании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, по доверенности (до перерыва);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «СК Октябрь» с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 09.08.2019 исх. № 23037/19/148669 отказа и.о. начальника Каневского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ООО «СК «Октябрь» от 23.07.2019 №0163, признании незаконным бездействия и.о. начальника Каневского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в невынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ООО «СК «Октябрь» от 23.07.2019 №0163; об обязании устранить выявленные нарушения.

Представитель заявителя настаивает на требованиях. Основания заявленных требований изложены в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами.

Иные стороны явку в предварительное судебное заседание представителей не обеспечили, правовую позицию относительно заявленных требований суду не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Извещение также подтверждено сведениями, представленными официальным ресурсом Почты России https://www.pochta.ru/tracking#.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя настаивал на требованиях.

В судебном заседании 03.12.2019 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 03.12.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2019 в адрес начальника Каневского РОСП направлено заявление о привлечении сотрудников финансового управления Администрации МО Каневской район в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ. Причиной обращения явился отказ от исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 019423693, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-38474/2016 о взыскании задолженности с Администрации муниципального образования Каневское сельское поселение в составе муниципального образования Каневской район (далее - должник) в пользу ООО «СК «Октябрь» (далее — взыскатель).

31.07.2019 сотрудниками Каневского РОСП получено заявление от 23.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

21.10.2019 в адрес заявителя поступило письмо из прокуратуры Каневского района Краснодарского края с результатами проверки Каневского РОСП, проведенной по причине непредоставления ответа на заявление. К результатам проверки приложен ответ на заявление от 23.07.2019. В письме Каневского РОСП от 09.08.2019 исх. № 23037/19/148669, подписанное и.о. начальника отдела ФИО1, указано, что на исполнение в Каневской РОСП исполнительный лист серии ФС № 019423693 не поступал, в связи с чем привлечение к административной ответственности сотрудников финансового управления МО Каневского района не представляется возможным.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица - и.о. начальника Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, я, выразившееся в несовершении действий по привлечению финансового управления муниципального образования Каневской район к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (1).

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

25.07.2019 в адрес начальника Каневского РОСП направлено заявление о привлечении сотрудников финансового управления администрации МО Каневской район в соответствии со ст.17.14 КоАП РФ.

31.07.2019 сотрудниками Каневского РОСП получено заявление от 23.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденные директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 04.06.2012 N 07-12, следует, что дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются:

непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения;

поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении (далее - протокол) составляется должностным лицом ФССП России немедленно после выявления совершения административного правонарушения, т.е. с момента установления должностным лицом факта административного проступка

В случае если должностному лицу ФССП России для составления протокола необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившим к должностному лицу ФССП России материалам, указывающим на наличие события административного правонарушения, им выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом истечении 30 дней с момента поступления заявления определение вынесено не было.

Приказ Минюста России от 06.04.2005 N 33 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

В случае составления протокола по ст. 13.26, 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем либо судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов указанный протокол в течение трех суток с момента его составления передается на рассмотрение начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу либо заместителю начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшего судебного пристава, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Протокол по ч. ч. 2, 2.1 ст. 17.14 КоАП РФ в течение трех суток с момента его составления направляется на рассмотрение судье арбитражного суда по месту нахождения банка или иной кредитной организации.

При выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 3 рассматриваемой статьи, протоколы об указанном административном правонарушении составляются должностными лицами ФССП России - органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.68 КоАП РФ).

По частям 2 и 2.1 должностное лицо ФССП России наделено полномочиями только по составлению протокола. Более того, материалы о правонарушении по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ должны сопровождаться в арбитражный суд заявлением. Правонарушения по ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ рассматриваются с учетом особенностей Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Необходимым условием привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 или ч. 2.1 ст. 17.14 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол и направляет в арбитражный суд заявление о привлечении соответствующего юридического лица к административной ответственности.

После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

Между тем 31.07.2019 сотрудниками Каневского РОСП получено заявление от 23.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Отсутствие на исполнении в Каневском РОСП указанного выше исполнительного листа не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.17.14 КоАП РФ. Данная статья КоАП РФ отнесена исключительно к компетенции ФССП и не содержит обязательное наличие возбужденного исполнительного производства. ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает предъявление исполнительных документов взыскателем, минуя ФССП (ст.ст.8, 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а полномочия по привлечению к административной ответственности лиц не исполняющих требования исполнительного документа имеют исключительно сотрудники ФССП России.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Закона о судебных приставах в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службу судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически заинтересованным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании заявления ООО «СК «Октябрь» от 23.07.2019 № 0163 вынесено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Кроме того, указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает незаконность выраженного в письме от 09.08.2019 исх. № 23037/19/148669 отказа и.о. начальника Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ООО «СК «Октябрь» от 23.07.2019 № 0163.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения и отправки ответа в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не рассмотрение заявления и не направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как стороны по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации старший судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на и.о. начальника Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 путём повторного рассмотрения заявления ООО «СК «Октябрь» от 23.07.2019 № 0163.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным выраженный в письме от 09.08.2019 исх. № 23037/19/148669 отказ и.о. начальника Каневского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ООО «СК «Октябрь» от 23.07.2019 №0163.

Признать незаконным бездействие И.О. начальника Каневского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в невынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ООО «СК «Октябрь» от 23.07.2019 №0163.

Обязать и.о. начальника Каневского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СК «Октябрь» путем повторного рассмотрения заявления ООО «СК «Октябрь» от 23.07.2019 №0163.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков