Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-148720/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148720/20-162-1072
г. Москва
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОМА МЕНЕДЖМЕНТ" 119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВЛАСЬЕВСКИЙ М., ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДМАЙНИНГ" 119002 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ВЛАСЬЕВСКИЙ М. ДОМ 9 ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 30 045 580 руб. 57 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2019 г.

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств на основании договора займа б/н от 23.04.2018г. № ОБ/БГ-2110-2014 задолженности в размере 25 950 000 руб., 3 676 197 руб. 38 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 31.07.2020г., с последующим начислением начиная с 01.08.2020г. до фактического исполнения обязательства, 419 383 руб. 19 коп. процентов за нарушение срока возврата суммы займа на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2020г. по 19.08.2020г., с последующим начислением начиная с 20.08.2020г. до фактического исполнения обязательства

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил, заявленные требования не оспорены.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные доказательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, между ООО «Аксиома Менеджмент» (займодавец) и ООО "ГОЛДМАЙНИНГ" (заемщик) заключен Договор займа денежных средств б/н от 23.04.2018г. (далее-Договор) на сумму 10 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 24.07.2018 года стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа по Договору до 50 000 000 рублей.

В рамках указанного Договора истцом было перечислено ответчику 25 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 3.1. Договора за пользование суммой займа Заемщик обязуется уплатить проценты, рассчитанные по ставке 7,25 % годовых. Проценты начисляются на каждый транш со дня, следующего за днем фактического перевода на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с п.2.4 Договора срок возврата заемных денежных средств определен сторонами 22 апреля 2019 г. С учетом дополнительного соглашения № от 19.04.2019г. к Договору срок возврата суммы займа с процентами стороны определили 22.04.2020г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств в полном объеме и уплате причитающихся истцу процентов за пользование займом, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование займом в размере 3 676 197 руб. 38 коп. по состоянию на 31.07.2020г. и процентов за пользование займом на основании ст. 395 ГК РФ в размере 419 383 руб. 19 коп. за период с 23.04.2020г. по 19.08.2020г., признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, так как просрочка в возврате суммы займа имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов за пользование займом начисленных исходя из ставки 7,25% годовых начиная с 01.08.2020г. до фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 25 950 000 руб. начиная с 20.08.2020г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по дату исполнения обязательства, заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход бюджета.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДМАЙНИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОМА МЕНЕДЖМЕНТ" долг в размере 25 950 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 31.07.2020г. в размере 3 676 197 руб. 38 коп., проценты за пользование займом, начисленных из ставки 7,25% годовых, начиная с 01.08.2020г. по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020г. по 19.08.2020г. в размере 419 383 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 25 950 000 руб. начиная с 20.08.2020г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по дату исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛДМАЙНИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков