Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А35-5832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5832/2020
14 октября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020.

В полном объеме решение изготовлено 14.10.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Моссельпром Развитие»

о взыскании задолженности по договору №56/20 от 04.02.2020 в размере 1 555 000 руб. 00 коп., пени в размере 293 424 руб. 11 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности №7 от 10.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Моссельпром Развитие» о взыскании задолженности по договору №56/20 от 04.02.2020 в размере 1 555 000 руб. 00 коп., пени в размере 293 424 руб. 11 коп.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на заявленные требования. Приобщается судом к производству.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство принимается судом к рассмотрению.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Исходя из части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле является правом суда, а не его обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Вместе с тем, ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела по существу, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. Судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на невозможность явки в судебное заседание представителя ООО «Моссельпром Развитие».

Однако, ответчик является юридическим лицом, обладает штатом управления, вследствие чего невозможность явки одного из представителей не лишает его возможности представлять свои интересы в суде непосредственно через руководителя, другого представителя либо посредством направления в суд отзыва на заявление, поскольку явка истца в судебное заседание обязательной признана судом не была.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис», юридический адрес - 307251, <...>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2009 за ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Моссельпром Развитие», юридический адрес - 307250, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 между истцом ООО «Курская АЭС-Сервис» (Исполнитель) и ответчиком ООО «Моссельпром Развитие» (заказчик) был заключен договор оказания услуг №56/20.

В соответствии с настоящим договором Исполнитель принимает на себя по поручению Заказчика оказание услуг по перевозке песка (далее-груза), предоставленного Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить и принять результаты оказанных услуг (п.1.1).

Исполнитель принимает груз к погрузке и перевозке на основании предварительной согласованной Заявки, установленной формы (Приложение № 1).

Срок подачи Заявки - не позднее 24 (двадцати четырех) часов дня, предшествующего дню оказания услуг (п.2.1-2.2).

В разделе 4 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов:

Стоимость услуг по перевозке груза согласовывается Сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2) и определяется по факту оказания услуг.

Оплата производится Заказчиком в следующем порядке: 30% от суммы оказанных услуг за расчетный период, но не менее 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек в срок, не менее 3 (трех) календарных дней до начала оказания услуг в расчетном периоде; окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Акта оказанных услуг и при наличии счета-фактуры. Авансовый платеж вносится за каждый расчетный период.

Исполнитель предъявляет Заказчику Акты оказанных услуг и счет-фактуру не позднее 2-го (второго) рабочего дня, следующего за расчетным периодом. Акты оказанных услуг должны быть подписаны Заказчиком в течение 2 рабочих дней, после чего 1 экземпляр акта должен быть возвращен Исполнителю.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Датой оплаты считается дата фактического зачисления суммы на расчетный счет Исполнителя.

Расчетный период - 10 календарных дней.

В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 4.2. настоящего договора, Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п.5.2.5).

ООО «Курская АЭС-Сервис» свои обязательства по договору от 04.02.2020 №56/20 выполнило - осуществило перевозку грузов в оговоренный сторонами срок, что подтверждается актом №АТ000097 от 29.02.2020, актом №АТ000098 от 23.03.2020, подписанных в двустороннем порядке, согласно которым истцом были оказаны услуги на сумму 3 055 181 руб. 59 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №22 от 14.05.2020, №158 от 22.05.2020, №203 от 09.06.2020, №225 от 18.06.2020. Оставшаяся задолженность составила 1 555 000 руб. 00 коп.

08.07.2020 года истец обратился к ответчику с претензией с просьбой выплатить задолженность по договору оказания услуг №56/20 от 04.02.2020 и неустойку в соответствии с п. 5.2.5. Договора.

Так как ответа на претензию от ответчика не последовало, а образовавшаяся задолженность не была погашена, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании основного долга и неустойки.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания истцом транспортных услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, не мотивированы и не подкреплены документальными доказательствами.

Истцом приложены в материалы дела копии платежных поручений №22 от 14.05.2020, №158 от 22.05.2020, №203 от 09.06.2020, №225 от 18.06.2020, подтверждающие частичную оплату ответчиком услуг, оказанных в рамках договора №56/20 от 04.02.2020.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт частичной оплаты оказанных услуг ответчиком в письменном отзыве не отрицается.

В графе «назначение платежа» в приложенных платежных поручениях №22 от 14.05.2020, №158 от 22.05.2020, №203 от 09.06.2020, №225 от 18.06.2020 указано «оплата по договору 56/20 от 04.02.2020 согласно акта № АТ000097 от 29.02.2020, №АТ000098 от 23.03.2020 за услуги грузовым транспортом».

Доказательства наличия между сторонами иных договорных отношений, в виду чего у суда имелись бы основания полагать, что данные платежные поручения не являются доказательством частичной оплаты по договору №56/20 от 04.02.2020, сторонами не представлены.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 1 555 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом начислена неустойка за период с 06.03.2020 по 27.07.2020 в размере 293 242 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.2.5 договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 4.2. настоящего договора, Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу о его правильности.

Контррасчет взыскиваемой истцом неустойки ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

Таким образом, в виду нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, с него подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период в сумме 293 242 руб. 11 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моссельпром Развитие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» 1 848 242 руб. 11 коп., в том числе 1 555 000 руб. 00 коп. задолженности и 293 242 руб. 11 коп. неустойки за период с 06.03.2020 по 27.07.2020, а также 31 482 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина