Решение от 22 января 2021 г. по делу № А29-14072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14072/2020
22 января 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

заинтересованное лицо: Государственное учреждение Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.11.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.06.2020 № Д-11907/20/227,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 28.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебный приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми) от 02.11.2020 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 60907/16/11025-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми, в качестве заинтересованного лица государственное учреждение Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» (далее - Учреждение).

Ответчики и Учреждение в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 21.12.2020 судебное разбирательство отложено на 21.01.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04.10.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2016 ФС № 013886883 по делу № А29-13387/2015, возбуждено исполнительное производство № 60907/16/11025; предмет исполнения: обязать ООО «Вектор» вернуть государственному учреждению Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» часть нежилого помещения, расположенного по адресу; <...>, кадастровый номер 11:05:0105018:215 (л.д.79).

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства получено должником 07.10.2016.

10.10.2016 в отделение поступил акт приема-передачи недвижимого имущества от 23.08.2016 во исполнение решения суда (л.д.85-86).

10.01.2018 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.92).

28.10.2020 в отделение поступило заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10.01.2018. К данному заявлению приложен акт о фактическом нахождении ООО «Вектор» в спорном объекте недвижимого имущества (л.д.96-97).

02.11.2020 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 2 вынесено постановление№ 11025/20/416952 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.102).

Не согласившись с постановлением от 02.11.2020 № 11025/20/416952 ООО «Вектор» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов пог. Сыктывкару № 2 на исполнении находилось исполнительное производство № 60907/16/11025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№013886883 от 12.08.2016, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-13387/2015. предмет исполнения: обязать ООО «Вектор» вернуть государственному учреждению Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» часть нежилого помещения, расположенного по адресу; <...>, кадастровый номер 11:05:0105018:215.

Указанное исполнительное производство 10.01.2018 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

28.10.2020 в отделение поступило заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10.01.2018. К данному заявлению приложен акт о фактическом нахождении ООО «Вектор» в спорном объекте недвижимого имущества.

В силу пункта 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

02.11.2020 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 2 вынесено постановление№ 11025/20/416952 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

10.11.2020 осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого составлен акт о нахождении в спорном помещении ООО «Вектор».

10.11.2020 получено объяснение заместителя директора ООО «Вектор», в котором он указывает, что решение суда было исполнено должником до возбуждения исполнительного производства.

23.11.2020 осуществлен повторный выход по адресу: <...>, в ходе которого составлен акт о не исполнении должником решения суда.

Факт нахождения ООО «Вектор» в спорном помещении заявитель не оспаривает, что отражено Обществом в заявлении, направленном в суд.

Довод Общества о том, что помещение с кадастровым № 11:05:0105018:215 как самостоятельный объект недвижимости ликвидировано и вошло в состав нового объекта - здания, расположенного по адресу; <...> строение 112/11, кадастровый номер: 11:05:0105018:657, в связи с чем в настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия возврату данного помещения с кадастровым № 11:05:0105018:215, судом отклоняется.

Доказательства того, что Общество фактически занимает какое-либо иное помещение, чем то, которое было указано в решении суда, не представлены.

На основании изложенного оспариваемое постановление соответствует нормам законодательства и не нарушает права Общества, в связи с чем оснований для признания его недействительным, не имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов