Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А14-17366/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-17366/2021

«28» декабря 2021 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем Смородинным С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Военной прокуратуры Западного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская обл. (ОГРНИП 312362021600040, ИНН <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения,

Третье лицо:

Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Администрация Богучарского муниципального района Воронежской области, г. Богучар (ОГРН <***>, ИНН <***>);

и приложенными к заявлению документами,

при участии:

от прокуратуры: ФИО2, майора юстиции, доверенность от 01.12.2021 г.

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились, извещались надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления поступило исковое заявление Военной прокуратуры Западного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит:

1. Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 часть нежилого помещения (номер на поэтажном плане - 1137-3 «Рампа»), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Богучар, н.п. Военный городок, д. 61 (общей площадью 10,5 кв. м, стоимостью 2020000 руб.).

2.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить часть нежилого помещения (номер на поэтажном плане - 1137-3 «Рампа»), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Богучар, н.п. Военный городок, д. 61 (общей площадью 10,5 квадратных метров, стоимостью 2020000 рублей), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и передать его ТУИО.

Определением суда от 09.11.2021 судом назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции. Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области и администрация Богучарского муниципального района привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В суд поступило письменное пояснение от Министерства обороны, в котором оно просило удовлетворить иск.

Представитель ответчика и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В суд поступило заявление от ответчика о признании иска и о рассмотрении в свое отсутствие.

Судебное заседание проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Представитель прокурора в судебном заседании просил удовлетворить иск, по основаниям в нем изложенным.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.12.2021 объявлялся перерыв до 28.12.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передан по передаточному акту от ФГКЭУ «Богучарская КЭЧ района» объект недвижимого имущества (торгово-бытовое здание), расположенный по адресу: Воронежская область, Богучарский район, г. Богучар, Военный городок, д. 61 и поставлен на балансовый учет данного Управления (л.д. 70).

Согласно выписке из технического плана, предоставленного АО «Воронежоблтехинвентаризация», на помещение с номером на поэтажном плане 1137-3 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что часть нежилого помещения (номер на поэтажном плане -1137-3 «Рампа»), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Богучар, н.п. Военный городок, д. 61 (общей площадью 10,5 кв. м, стоимостью 2020000 руб.), незаконно огорожено и используется ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно акту осмотра торгово-бытового здания, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Богучар, н.п. Военный городок, д. 61 (л.д. 88-115) составленного с участием старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО3 в левом крыле указанного здания на первом этаже размещен магазин «Пивной барон». С торцевой стороны левого крыла здания расположен вход в магазин «Пивной барон» с площадкой. Часть указанной площадки площадью 10,535 кв.м огорожена и обшита древесно-стружечными плитами и представляет собой сооружение. Указанное сооружение имеет дверь, которая визуально закрыта на врезной замок.

Как следует из объяснения ФИО1 (л.д. 103) весной 2021 г. по собственной инициативе на площадке перед магазином, площадью около 10 кв.м мной было огорожено и обшито ориентированно-стружечными плитами отдельное временное помещение. Разрешений от Министерства обороны и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ он не получал.

По сообщению ТУИО, договорные правоотношения в отношении данного объекта отсутствуют. Вместе с тем факт незаконного использования ИП ФИО1 данного помещения без надлежаще оформленных документов подтвержден актом осмотра помещения и объяснением ИП ФИО1

Таким образом, предусмотренные законом основания для использования ответчиком спорного помещения отсутствуют, до настоящего времени в добровольном порядке оно не освобождено, в связи с чем прокурор обратился с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Условия обращения Прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 123.21 ГК РФ Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества.

С учетом положений вышеназванной статьи, в предмет доказывания по делу входит установление права собственности или иного законного права истца на истребуемое имущество, а также незаконность владения данным имуществом со стороны ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

По смыслу ст. 301 ГК РФ виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется в наличии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, что спорный объект использует ответчик без правовых оснований для ведения предпринимательской деятельности, ответчиком данное обстоятельство признано.

Поскольку ответчик не доказал основания нахождения у него спорного земельного участка, заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312362021600040, ИНН <***>) часть нежилого помещения общей площадью 10,5 кв. м (номер на поэтажном плане - 1137-3 «Рампа»), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Богучар, н.п. Военный городок, д. 61.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить часть нежилого помещения общей площадью 10,5 кв.м (номер на поэтажном плане - 1137-3 «Рампа»), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Богучар, н.п. Военный городок, д. 61, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и передать его Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 312362021600040, ИНН <***>) 6000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.


Судья О.А. Тимашов