Решение от 21 января 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

по упрощённой процедуре отсутствующего должника

Дело № А78-12226/2024
г. Чита
22 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи У.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Хаснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК Буровзрывные работы Удокан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК Буровзрывные работы Удокан» о приостановлении производства по делу, ходатайство ООО «Земтек Буровзрывные работы» о прекращении производства по делу,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг», общества с ограниченной ответственностью «Земтек Буровзрывные работы», третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – ФИО1 - временного управляющего ООО «Земтек Майнинг»,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представителя должника по доверенности от 22.08.2025 (сроком по 30.01.2026),

установил:

18.11.2024 Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Земтек Буровзрывные работы Удокан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд. 28, стр. 15, далее - должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как следует из заявления уполномоченного органа, по состоянию на 18.11.2024 задолженность ООО «Земтек Буровзрывные работы Удокан» по налоговым платежам и страховым взносам составила 33 711 615,06 руб., в том числе: 32 877 754,95 руб. основной долг, 1 423 860,11 руб. пени.

В последующем уполномоченный орган уточнил заявленные требования. С учётом

заявленных уточнений (вх. № А78-Д-4/5570 от 13.01.2026) просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 37 642 988,69 руб., в том числе по налогу – 35 215 193,60 руб., по пени 2 427 795,09 руб., из них:

задолженность второй очереди:

- страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования, в размере 157 241,62 руб. - основной долг.

задолженность третей очереди:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 35 057 951,98 руб.

- пени в размере 2 427 795,09 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование уполномоченного органа рассмотрено судом в уточненной редакции.

Должник возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил производство по делу приостановить с целью взыскания дебеторской задолженности и погашения требований кредитора.

Суд, изучив доводы, приведенные должником в обоснование заявленного ходатайства, позицию представителя заявителя, полагает, что ходатайства удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Земтек Буровзрывные работы» заявило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду не представления заявителем доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Заявитель отклонил доводы ООО «Земтек Буровзрывные работы» о прекращении производства по делу, представил сведения о наличии у должника имущества за счёт реализации которого возможно финасирование процедуры банкротства.

Представители уполномоченного органа, иные лица, участвующие в деле явку в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Земтек Буровзрывные работы Удокан» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2022, по адресу: <...> влд. 28, стр. 15.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ООО «Земтек Буровзрывные работы».

Участником общества является ООО "Земтек Майнинг" (доля в уставном капитале 100%).

Основным видом деятельности должника является подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков (код вида деятельности 43.12.4).

Уполномоченные органы в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве,

требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд (пункт 7 статьи 41 Закона о банкротстве).

Уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 19.11.2024 № 23611530 (дата обращения с заявлением в суд 18.11.2024).

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2023 № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт единого налогового счета (далее - ЕНС).

На основании п. 4 ст. 4 вышеуказанного закона сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей с учетом особенностей, установленных частями 5 и 6 данной статьи.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности формируется 1 раз на всю сумму отрицательное сальдо ЕНС и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное сальдо либо равное 0.

По состоянию на 02.08.2024 сумма отрицательного сальдо ЕНС составляла 7 805 055,41 руб., что послужило основанием для направления требования об уплате задолженности № 35653 от 02.08.2024 со сроком исполнения 27.08.2024.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 160009 от 17.09.2024.

В связи с неисполнением должником требований об уплате налога, пени, штрафа налоговым органом в порядке, установленном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено постановление о взыскании долга за счет имущества налогоплательщика № 506 от 13.02.2025.

Постановление о взыскании за счет имущества направлено на исполнение, возбуждено исполнительное производство.

Для включения в реестр требований кредиторов должника предъявлена следующая задолженность:

- страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. распределяемые по видам страхования за 2024 год, в размере 157 241,62 руб.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 2024 год в размере 35 057 951,98 руб.;

- пени в размере 2 427 795,09 руб.

В материалы дела представлены расчеты пени, документы, подтверждающие недоимку по налогам и страховым взносам (декларации, расчеты).

По заявленным требованиям задолженность признается судом обоснованной, подлежащей включению в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Доказательств наличия задолженности в иной сумме должником не представлено.

В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения в отношении ООО «Земтек Буровзрывные работы Удокан» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

На основании статьи 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Введение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника может иметь место в следующих случаях: если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики

применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В своих требованиях налоговый орган ссылается на то, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. По результатам анализа имущественного состояния должника установлено, что за должником числится 7 единиц техники. Техническое состояние и комплектность автотранспортных средства с учетом их эксплуатации и износа не известно.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена 23.07.2025 за 6м.2025. Дебиторская задолженность составляет - 138 089 000,00 руб., кредиторская задолженность - 292 755 000.00 руб.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета предприятия, расходуются на погашение задолженности перед налоговым органом, а также службой судебных приставов, о чем свидетельствует анализ операций по счетам.

Ввиду отсутствия бесспорных доказательств поступления в конкурсную массу денежных средств, достаточных как для покрытия расходов по общей процедуре, так и одновременно для полного или частичного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, суд соглашается с доводами налогового органа о целесообразности введения упрощенной процедуры банкротства в отношении должника.

Применение упрощенной процедуры банкротства не приведет к ущемлению прав кредиторов и не воспрепятствует осуществлению цели конкурсного производства - проведению расчетов с кредиторами.

В обоснование источника финансирования расходов по делу о банкростве уполномоченный орган ссылается на возможное поступление денежных средств за счёт реализации движимого имущества должника.

На запрос суда УМВД России по Забайкальскому краю представило сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на должника:

- без марки 48583-04 Х89485834R0DА8008, 2024 г.в., грз О845КВ75; - МАКАР 578283 Х 89578283L0ЕН1108, 2020 г.в., грз О371К075;

- R013WA без модели X89R013WAK0EB0260, 2019 г.в., грз О366КК75;

-УАЗ UAZ PICKUP XTT236320M1003020, 2020 г.в., грз О373ЛЛ75; - УАЗ 390005-04 ХТТ390995L1216044, 2020 г.в., грз О911КН75;

-УАЗ UAZ PICKUP ХТТ 236320М1000410, 2020 г.в., грз О901КН75; - КАМАЗ 6522-RG X8V65220GG0000003, 2016 г.в., грз О758КМ75.

Учитывая наличие зарегистрированных на должника транспортных средств, за счет реализации которых возможно финансирование процедуры банкротства, суд отклоняет ходатайство ООО «Земтек Буровзрывные работы» о прекращении производства по делу.

Доводы должника о целесообразности введения в отношении него процедуры наблюдения с целью представления возможности взыскания дебиторской задолженности и погашения требований кредитора суд отклоняет ввиду необоснованности.

Пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Проанализировав указанные документы, установив наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, задолженности перед бюджетом, заявленной для включения в реестр требований кредиторов и признанной судом подтвержденной на дату проверки обоснованности заявления налогового органа о признании должника банкротом, в общем размере 37 642 988,69 руб., суд полагает, что каких-либо доказательств с достаточной степенью вероятности указывающих на реальную возможность оплаты должником в ближайшее время сложившейся задолженности, в материалы дела не представлено.

С даты возбуждения производства дела о банкротстве у должника имелось достаточно времени для принятия мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности.

При этом суд обращает внимание на то, что в случае выявления у должника имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов, производство по делу о банкротстве должника может быть прекращено как путем заключения мирового соглашения, так и путем удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа суд установил то, что должник ни в добровольном, ни в принудительном порядке не погашает задолженность по обязательным платежам перед бюджетом на протяжении более трех месяцев, в том числе за счет имущества (техники, дебиторской задолженности).

Суд учитывает, что по причине отсутствия имущества, достаточного для введения процедуры банкротства должника по общим правилам, есть основания признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника с финансированием процедуры банкротства за счет средств должника (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Возможность погашения задолженности установленной данным судебным актом на сумму 37 642 988,69 руб. материалами дела не подтверждена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, при наличии у должника признаков отсутствующего, значение имеет лишь факт установления кредиторской задолженности независимо от её размера.

Размер основного долга по обязательным платежам в бюджет (по налогу) с учетом представленных документов подтвержден в судебном порядке и составляет 35 215 193,60 руб.

На основании статей 227, 230 Закона о банкротстве должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего уполномоченным органом предложена саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Созидание», которая представила кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО3, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Должник представил возражения относительно кандидатуры арбитражного управляющего (вх. № А78-Д-4/112972 от 21.10.2025), указал на отсутствие у арбитражного управляющего допуска к гостайне, просил перейти к отбору кандидата для утверждения временным управляющим ООО «Земтек БВР Удокан» посредством случайной выборки.

Законом о банкротстве и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации установлены случаи, когда для выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего применяется метод случайного выбора: если заявление о банкротстве подает сам должник (п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве); если кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемой организации предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ от 25.12.2019, п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020; п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

При этом указанный способ случайной выборки исходя из смысла указанных правовых подходов является исключительным механизмом обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего. Использование указанного механизма должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в независимости и беспристрастности такой кандидатуры.

В рассматриваемом случае, оснований для применения метода случайной выборки при утверждении конкурсного управляющего должника, материалами дела не подтверждено, а заявленные должником обстоятельства к таковым не могут быть

отнесены.

Относительно довода об отсутствии у арбитражного управляющего допуска к гостайне, суд отмечает следующее.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника, в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну.

Согласно п.2 ст.45 Закона о банкротстве на должника возложена обязанность по представлению суду, СРО информацию о допуске руководителя к государственной тайне и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений.

Должник не представил в материалы дела какие-либо доказательства выполнения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при этом суд неоднократно предлагал должнику их представить.

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» составляет 10 000 руб.

Суд утверждает ФИО3 (ИНН <***>, номер № 22601 от 12.10.2023 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 680020, Хабаровск, ул. Пионерская, д. 1/2Б, кв. 150) конкурсным управляющим должника с единовременным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 100 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 134, 227, 228, 230 Федерального закона от

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 143, 144167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМТЕК Буровзрывные работы Удокан» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Буровзрывные работы» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Признать должника общество с ограниченной ответственностью «Земтек Буровзрывные работы Удокан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Земтек Буровзрывные работы Удокан» упрощённую процедуру, применяемую в деле о банкротстве отсутствующего должника, конкурсное производство.

Включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Земтек Буровзрывные работы Удокан» в размере 37 642 988,69 руб., в том числе по налогу – 35 215 193,60 руб., по пени 2 427 795,09 руб., из них:

задолженность второй очереди:

- страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования, в размере 157 241,62 руб. - основной долг.

задолженность третей очереди:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 35 057 951,98 руб.

- пени в размере 2 427 795,09 руб.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Земтек Буровзрывные работы Удокан» ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 680020, Хабаровск, ул. Пионерская, д. 1/2Б, кв. 150) с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земтек Буровзрывные работы Удокан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 руб. Включить указанную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Закона о банкротстве.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, указанных в статье 147 Закона о банкротства.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства будет назначено после поступления соответствующего ходатайства в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья У.А. Курочкина