Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А12-24192/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» марта 2025 года                                                                         Дело № А12-24192/2024

Резолютивная часть решения вынесена «17» февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «03» марта 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-Комплект» (400119, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области (400062, <...>, ИНН: <***>) об оспаривании решения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Компания-ВЭК»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ММК-Комплект» (онлайн) до и после перерыва – ФИО1, представитель по доверенности от 28.11.2024, диплом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области до и после перерыва – ФИО2, представитель по доверенности №18 от 09.01.2025, диплом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области до и после перерыва - ФИО2, представитель по доверенности №22 от 09.01.2025, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Компания-ВЭК» после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности №1/22.07/2024 от 22.07.2024, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ММК-Комплект» (далее – ООО «ММК-Комплект», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 10 по Волгоградской области) от 21.05.2024 №1232 в части, не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме, указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «ММК-Комплект».

Представитель МИФНС № 10 по Волгоградской области и Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) против удовлетворения заявленных требований возражали, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствуют положениям налогового законодательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания-ВЭК» (далее- ООО «Компания-ВЭК») просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка  декларации по налогу на добавленную стоимость (далее-НДС) за 2 квартал 2023 ООО «ММК-Комплект», представленной 25.07.2023.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 09.11.2023 № 4737.

21.05.2024 инспекцией вынесено решение №1232  о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в размере 92 920 руб., с учетом смягчающих вину обстоятельств (в качестве которых учтено отнесение налогоплательщика к субъектам малого предпринимательства, а также введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских лиц, граждан Российской Федерации, в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности граждан (организаций) РФ и противодействия негативным последствиям в экономической сфере). Кроме того, ООО «ММК-Комплект» предложено уплатить НДС в сумме 929 021 руб.

Не согласившись с вынесенным  инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области  № 727 от 07.11.2024 обжалуемое решение Инспекции отменено в части НДС, соответствующих штрафных санкций, поскольку по результатам анализа имеющихся материалов в целях определения реальных налоговых обязательств ООО «ММК-Комплект» Управлением признаны правомерными вычеты в размерах, предъявленных реальными поставщиками ТМЦ, то есть со стоимости ТМЦ без искусственно наращенной наценки на ряд товаров. Подтверждены вычеты без наценки в размере: 419 442 руб., не подтверждены вычеты в размере 57 228 руб.

При этом основания считать правомерными заявленные ООО «ММК-Комплект» суммы налоговых вычетов в размере 509 579 руб. = (929 021 - 419 442) по контрагенту ООО «Компания-ВЭК», в данном случае отсутствуют.

В свою очередь налогоплательщик выражает несогласие с выводами инспекции об отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций, доказанности совершения сделки в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о фактической неправоспособности контрагентов, о не проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, по мнению заявителя, такие ошибочные выводы не могут служить основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение.

Полагая, что решение Инспекции от 21.05.2024 №1232 в части, не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками НДС и налога на прибыль организаций.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу части 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (часть 1 статьи 249 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Частью 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 НК РФ, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу части 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 154 НК РФ налоговая база для исчисления подлежащего уплате НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм для получения налогоплательщиком права на вычеты по НДС необходима совокупность следующих условий:

- подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги);

- оприходование данного товара (работы, услуги);

- приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения;

- наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учет расходов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в части 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № КГ16-4920).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдение ООО «ММК-Комплект» условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, при заявлении налоговых вычетов по сделкам с контрагентом ООО «Компания ВЭК», сделки с которым не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС. Налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Основным видом деятельности налогоплательщика является – Торговля оптовая металлами и металлическими рудами (ОКВЭД 46.72).

Налоговым органом установлено, что в проверяемый период между ООО «ММК-Комплект» (покупатель) и ООО «Компания ВЭК» (поставщик) заключен договор поставки № ВЭК-8 от 21.02.2022, согласно которому Поставщик обязуется, в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать перечень Товаров (п.  1.1.).

Условия поставки Товара согласовываются Сторонами следующим способом: Ассортимент, количество, цена, сроки оплаты, сроки поставки, качество (ГОСТ. ТУ), изготовитель, способы доставки и иные условия поставки согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Согласно п.2.8 договора поставщик обеспечивает каждую партию поставляемого товара следующей товаросопроводительной документацией: товарная накладная (ТОРГ-12); транспортная накладная, если Поставщик является организатором поставки Товара; счет-фактура на поставленный Товар; копия паспорта качества (при наличии);копия сертификата соответствия (при наличии).

Согласно п. 2.2 договора вид транспорта, способ доставки товара и отгрузочные реквизиты, по которым осуществляется поставка, указываются в Спецификациях к договору.

Пунктом 3.1 договора цена товара определяется на каждую партию в Спецификациях к договору.

Покупатель осуществляет оплату за товар в порядке отсрочки платежа. Оплата каждой поставленной партии производится Покупателем в течение 60 календарных дней со дня поставки товара Покупателю (п. 3.4 договора).

Согласно анализу книги продаж ООО «ММК-Комплект» за 2 квартал 2023 года и представленных в ходе проверки документов установлено, что Заказчиком заявленного Товара является ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

В ходе проверки установлено, что на поставку отраженного в счетах-фактурах товара для ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» был заявлен спорный контрагент ООО «Компания-ВЭК».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Компания ВЭК» за проверяемый период 2 квартал 2023 проверкой установлено следующее. 

ООО «Компания ВЭК» зарегистрировано 04.02.2014, с 10.04.2020 года в Межрайонная ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу.

Основным видом деятельности общества является - Торговля оптовая электрической бытовой техникой (ОКВЭД 46.43.1).

Сведения о недвижимом имуществе, земельных участках и транспортных средствах отсутствуют.

Адрес регистрации: 195257, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Гражданский, 43,1 литер А, пом/оф 1-Н/6.

Согласно протоколу осмотра от 27.08.2020 года № 06/9360 установлено, что по адресу г. Санкт-Петербург, пр-кт. Гражданский, 43,1 литер А, пом/оф 1-Н/6 ООО «Компания ВЭК» не располагается, что так же подтверждается протоколами осмотра от 26.02.2020, 30.11.2022, 31.01.2022, 13.03.2023.

С 10.02.2020 года у ООО «Компания ВЭК» зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: <...>.

Согласно протоколу осмотра от 21.04.2023 года установлено что представители и сотрудники организации отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 17.07.2023.

В отношении ООО «Компания-ВЭК» 01.09.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса организации 195257, <...> литер А, пом/оф 1-Н/6, который был заявлен в период с 19.03.2020 по 21.11.2023.

Суд приходит к выводу, что ООО «Компания ВЭК» по заявленным адресам не располагалось, что подтверждает ее создание без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

ФИО4 с 11.01.2023 заявлен как руководитель ООО «Компания-ВЭК», а с 25.11.2022 – учредитель данной организации.

В ходе допросов в качестве свидетеля ФИО4 (протоколы от 02.05.2023 №199, от 05.05.2023 №363, от 18.08.2023 №659), согласно которым подтвердил, что с ноября 2022 года является учредителем ООО «Компания-ВЭК» и с 27.12.2022 занимает должность директора ООО «Компания-ВЭК».  ФИО4 пояснил, что занимается согласованием договоров с контрагентами, подписывает первичную документацию, ищет заказчиков, ведет переговоры с заказчиками, утверждает договоры, самостоятельно ведет бухгалтерский и налоговый учет в организации, формирует отчетность.

Также ФИО4 сообщил, что заработная плата выплачивается работникам путем перечисления с расчетного счета на карты сотрудников 1 раз в месяц. Численность организации, с конца 2022 года составляет 9 человек, все сотрудники работают на полную ставку. Организация арендует офисные помещения в г. Санкт-Петербурге и г. Волгограде, а также склад в г. Волгограде по адресу: ул. Белянская, 15а, на котором хранятся все товары, так называемый перегруз.

Вместе с тем, показания свидетеля не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку во 2 квартале 2023 года установлены выплаты заработной платы только в адрес 1 сотрудника. Согласно представленным документам (транспортные накладные №21 от 20.04.2023, №25 от 02.05.2023) адресом погрузки реализуемого ООО «Компания-ВЭК» товара указан: <...>. На основании представленных расчетов по форме 6-НДФЛ за 6 месяца 2023 года по КПП 780401001 доход получили 11 человек, по КПП 346145001 доход получили 2 человека.

Суд соглашается с выводами налогового органа, что противоречивость показаний ФИО4 ставит под сомнение как его фактическое участие в деятельности ООО «Компания-ВЭК», так и реальность финансово-хозяйственной деятельности ООО «Компания-ВЭК» в целом.

Согласно расчетам по страховым взносам за 2 квартал 2023 численность организации составляет 10 человек.

Вместе с тем, по расчетным счетам ООО «Компания-ВЭК» установлены выплаты заработной платы только в адрес 1 сотрудника – ФИО5, выплат в адрес других сотрудников по расчетным счетам ООО «Компания-ВЭК» во 2 квартале 2023 года не установлено.

Также допрошенные в качестве свидетелей работники  ООО «Компания-ВЭК» ФИО6 (протокол допроса свидетеля №194 от 26.04.2023), ФИО7 (протокол допроса свидетеля №192 от 26.04.2023), ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 12.09.2023) показали, что ООО «Компания ВЭК» им не знакома, в данной организации не работали, доход не получали.

 Данные факты свидетельствуют о формальном отражении ООО «Компания-ВЭК» сведений о численности сотрудников с целью имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Компания-ВЭК» за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 установлено обналичивание денежных средств через банкоматы г. Волгограда в общей сумме 900 000 рублей, а также перевод денежных средств в адрес ИП ФИО9, в общей сумме 969 000 руб., с назначением платежа «за оказание юридических услуг/за оказание услуг по аренде нежилого помещения, НДС не облагается», которые в дальнейшем ИП ФИО9 обналичивает при помощи банкоматов.

В ходе мероприятий налогового контроля в рамках ст. 93.1 НК РФ направлено поручение №164 от 17.01.2024 об истребовании документов (информации) в адрес налогового органа по месту учета ИП ФИО9  по взаимоотношениям с ООО «Компания-ВЭК».

ИП ФИО9 представлены договор возмездного оказания услуг №23/12-22Ю от 23.12.2022, доверенность на представление интересов общества.

Согласно условиям договора №23/12-22Ю от 23.12.2022 ФИО9 (Исполнитель) обязуется оказывать юридические услуги ООО «Компания-ВЭК» (Заказчик) (устные и письменные консультации по вопросам права, составление документов различных видов, представление интересов Заказчика, иные работы/услуги).

За надлежащее оказанные по договору услуги Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю вознаграждение в рублях РФ в соответствии с объемом оказанных услуг. Оплата услуг по договору НДС не облагается. Итоговая сумма вознаграждения Исполнителя определяется и указывается в счете и Акте об оказании услуг. Цена услуг не включает в себя оказание Исполнителем дополнительных услуг, стоимость которых определяется ежемесячно на основании акта оказанных услуг.

На основании доверенности от 19.12.2022, выданной сроком на 3 года, ООО «Компания-ВЭК» в лице ФИО4 уполномочивает ФИО9 представлять интересы ООО «Компания-ВЭК» в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, с федеральными органами исполнительной власти и т.п., наделяет правом осуществлять любые юридически значимые действия.

Сумма перечисленных ООО «Компания-ВЭК» во 2 квартале 2023 года денежных средств в адрес ФИО9 за оказание юридических услуг, услуг по аренде нежилого помещения, курьерских услуг составляет 968 900 руб. без НДС десятью платежами.

Вместе с тем, ИП ФИО9 не представлены запрошенные налоговым органом акты выполненных работ (оказанных услуг) к договору №23/12-22Ю от 23.12.2022, со ссылкой на которые ООО «Компания-ВЭК» перечислены в адрес ФИО9 денежные средства во 2 квартале 2023 года.

Представленные ИП ФИО9 документы не позволяют однозначно и конкретно установить оказанные в адрес ООО «Компания-ВЭК» юридические услуги, счета и акты об оказании услуг с указанием их стоимости ИП ФИО9 не представлены.

В свою очередь, ООО «Компания-ВЭК» представлены: договор возмездного оказания услуг №23/12-22Ю от 23.12.2022, акты оказания услуг, акт сверки, счета на оплату.

На основании акта сверки за 2 квартал 2023 года на 30.06.2023 задолженность отсутствует, сумма оборотов за период составила 968 900 руб.

С учетом отраженных в договоре наименований услуг, содержащих абстрактную формулировку, «непрозрачности» определения стоимости оказанных услуг, данные перечисления денежных средств свидетельствуют о выводе ООО «Компания-ВЭК» денежных средств из оборота без связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью.

Из анализа налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2022 – 2 квартал 2023 года установлено отражение значительных оборотов по операциям при незначительных суммах НДС, исчисленных к уплате в бюджет, доля налоговых вычетов в сумме исчисленного налога составляет 96-98%.

Так же, в налоговой декларации ООО «Компания-ВЭК» по НДС за 2 квартал 2023 года не менее 23% налоговых вычетов составляют счета-фактуры от имени контрагентов с признаками «технических» организаций (ООО «Тензор», ООО «ИНТЕХАВТОМАТИКА», ООО «Индатэк»), не имеющих условий и ресурсов для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, формирующих разрывы в «цепочках» контрагентов.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам и данным налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2023 года ООО «Компания-ВЭК» и контрагенты второго звена - ООО «Тензор», ООО «ИНТЕХАВТОМАТИКА», ООО «Индатэк» выступали в роли поставщиков и покупателей друг у друга, установлены перечисления денежных средств в адрес друг друга, в том числе с назначениями платежа «Погашение задолженности согласно акту сверки…», «Возврат денежных средств в соответствии с актом сверки…».

Представление «техническими» организациями и спорным контрагентом, являющимися между собой взаимозависимыми лицами, отчетности с одних IP-адресов, управление расчетными счетами с одних IP-адресов, применение одних и тех же схем вывода денежных средств из оборота без связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью под видом выплаты заработной платы, а также через одну группу взаимосвязанных лиц, и путем обналичивания денежных средств, свидетельствуют о признаках управления деятельностью указанных спорных контрагентов одними и теми же лицами, о согласованности действий сторон.

Во 2 квартале 2023 года ООО «Компания-ВЭК» заявлено на поставку в адрес ООО ООО «ММК-Комплект» товара по счетам-фактурам №21 от 20.04.2023, №25 от 02.05.2023, №26 от 02.05.2023, №27 от 02.05.2023 и товарным накладным.

Так, согласно представленным транспортным накладным №21 от 20.04.2023, №25 от 02.05.2023 электрооборудование доставлено с адреса погрузки: <...> до адреса места выгрузки: <...> ВЛКСМ, 55 (адрес регистрации покупателя ООО ООО «ММК-Комплект» - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»).

Перевозчиком электрооборудования является ИП ФИО10, водителем на транспортном средстве (грузовой фургон) гос. знак <***>, принадлежащем ФИО10 на праве собственности – ФИО11 Заказчиком услуг, связанных с перевозкой груза, и лицом, от которого будут поступать денежные средства, указано ООО «Компания-ВЭК».

При этом по расчетным счетам ООО «Компания-ВЭК» по состоянию на 30.06.2023 не установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО10 за оказанные услуги. По состоянию на 31.12.2023 выявлено однократное перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО10 в сумме 8 000 руб. с назначением платежа «Погашение задолженности по акту сверки на 31.03.2023», при этом, по документам в рассматриваемом случае поставка товара осуществлена во 2 квартале 2023 года. 

По требованию налогового органа ФИО10 не представлены: договоры на оказание транспортных услуг; акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 по взаимоотношениям с ООО «Компания-ВЭК»; доверенности, выданные на водителей транспортных средств, осуществлявших перевозку грузов для ООО «Компания-ВЭК» во 2 квартале 2023 года; путевые листы на автомобили, с помощью которых были оказаны транспортные услуги в адрес ООО «Компания-ВЭК»; документы на право собственности транспортных средств, используемых для оказания услуг в адрес ООО «Компания-ВЭК»; документы на право собственности транспортного средства Газель с гос. номером <***>; заявки на перевозку грузов во 2 квартале 2023 года; трудовой договор, заключенный с работником ФИО11; должностная инструкция работника ФИО11; табель учета рабочего времени и расчета работника ФИО11 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023; приказ приема на работу/увольнения ФИО11

Однако, налоговым органом установлено, что ФИО10 в 2020-2021 гг. получал доход в ООО «СПБ-Снаб» - контрагент 2-го звена, отвечающий признакам «технической» организации, по цепочке: ООО «СПБ-Снаб» - ООО «Компания-ВЭК» - ООО «ММК-Комплект» в 2022 году. Согласно имеющемуся в распоряжении налогового органа протоколу допроса ФИО10 от 28.11.2023 ИП ФИО10 с 2018 года по настоящее время работает по совместительству в ООО «Тензор», с 2022 года по июнь 2023 года работал по совместительству в ООО «Компания-ВЭК».

ФИО11 так же в 2022 году получал доход в ООО «ЭНЕРГОПОСТАВКА» – контрагент 3-го звена, отвечающий признакам «технической» организации, по цепочке: ООО «ЭНЕРГОПОСТАВКА» - ООО «Тензор» - ООО «Компания-ВЭК» - ООО «ММК-Комплект» в 2022 году.

Данные обстоятельства свидетельствуют о взаимосвязанности указанных физических лиц со спорным контрагентом, а также о наличии у ИП ФИО10 заинтересованности в подтверждении реальности сделки, совершенной между ООО «ММК-Комплект» и ООО «Компания-ВЭК».

ООО «ММК-Комплект» и ООО «Компания-ВЭК» полагают, что налоговый орган неправомерно указывает на нереальность взаимоотношений, несмотря на реальное наличие товара и его дальнейшее использование заявителем, в то время как реальность операций налогоплательщика с контрагентом ООО «Компания - ВЭК» подтверждается в полном объеме.

Оценивая доводы налогоплательщика и заинтересованного лица, суд считает необходимым отметить следующее.

Налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом решения Управления  от 07.11.2024 №727, сделан вывод, что не подтверждена номенклатура товара по 12 позициям в спорных счетах-фактурах, поставленного ОАО «ВЭЛАН», ООО «Энергоком», ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» в адрес ООО «Компания-ВЭК», не совпадает с номенклатурой товара, поставленного ООО «Компания-ВЭК» в адрес ООО «ММК-Комплект» и в дальнейшем – в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепеработка», а именно:

По счету-фактуре № 26 от 02.05.2023 в части отказа в предоставлении налоговых вычетов не принимается налоговый вычет в отношении ТМЦ в связи с несоответствием наименованием товара в этом счете-фактуре, наименованию товара, отраженного в счете-фактуре № 1816 от 10.03.2023, оформленном поставщиком ОАО «ВЭЛАН» при поставке товара в адрес ООО «Компания-ВЭК», по следующим позициям:

 - «Коробка зажимов КЗВА-ВЭЛ2-24/22-изолированная шина РЕ(8)/1(Л-2БТ-М20-ММРн-15)?3(A)-(Л-2БТ-М20-ММРн-15)?3(C)-(Л-2БТ-М25-ММРн-20)?3(D)-1ExdLLBT5-B1.5» в связи с несоответствием в наименовании товара, отраженного в счете-фактуре № 1816 от 10.03.2023, оформленном поставщиком ОАО «ВЭЛАН» «КЗВА-ВЭЛ2-24/22-изол.шина РЕ(8)/1(Л-2БТ-М20-ММРН-15)хЗ(А)-(Л-2БТ-М20-ММРн-15)х3(С)-(Л-2BT-M25-MMPH-20)x3(D)-1Exd IIВ Т5 Gb-B1,5»;

- «Пост управления КУ-92-1ExdlIBT5-ХЛ2,ТУ16-526.201-75» в связи с несоответствием в наименовании товара, отраженного в счете-фактуре № 1816 от 10.03.2023, оформленном поставщиком ОАО «ВЭЛАН» «Пост управления КУ-92-1 Ex d IIB Т5 Gb/Ex tb IIIC Т95°С Db-XЛ12».

По счету-фактуре № 26 от 02.05.2023 не принимается налоговый вычет в отношении ТМЦ в связи с несоответствием наименованием товара в этом счете-фактуре, наименованию товара, отраженного в счете-фактуре № 056/3495 от 14.02.2023, оформленном поставщиком ООО «Энергоком» при поставке товара в адрес ООО «Компания – ВЭК», по следующим позициям:

- «Щит ПР-2 1600х600х400-IP54 в комплекте» в связи с несоответствием в наименовании товара, отраженного в счете-фактуре № 056/3495 от 14.02.2023, оформленном поставщиком ООО "Энергоком" «Щит ВРУ ПР2 IP54 У2»;

- «Щит ПР-1 1600х600х400-IP54 в комплекте» в связи с несоответствием в наименовании товара, отраженного в счете-фактуре № 056/3495 от 14.02.2023, оформленном поставщиком ООО "Энергоком" «Щит ВРУ ПР1 IP54 У2».

По счету-фактуре № 21 от 20.04.2023 не принимается налоговый вычет в отношении ТМЦ в связи с несоответствием наименованием товара в этом счете-фактуре, наименованию товара, отраженного в счете-фактуре № 1815 от 10.03.2023, оформленном поставщиком ОАО «ВЭЛАН» при поставке товара в адрес ООО «Компания – ВЭК», по следующим позициям:

- «Пост ПВК-15ХЛ1 ТУ16-89 ИМШБ.642254.017ТУ» в связи с несоответствием в наименовании товара, отраженного в счете-фактуре № 1815 от 10.03.2023, оформленном поставщиком ОАО «ВЭЛАН» «ПВК-15(1ПК)-ХЛ1 (№11-13/19-3 от 09.01.2023г.) (111-SB-0001,111-SB-0002,1015-S В-0055А, 1015-SB-0055B)»;

- «Пост управления кнопочный взрывозащищенный ПВК-25-2ExedIICT6-ХЛ1 ТУ 16-89 ИМШБ.642254.017 ТУ» в связи с несоответствием в наименовании товара, отраженного в счете-фактуре № 1815 от 10.03.2023, оформленном поставщиком ОАО «ВЭЛАН» «ПВК-25(1ПЛ-1 ПК)-ХЛ1(№11-13/19-3 от 09.01.2023г.) (1013-SB-1304А,1013-SB-1304В,1013-SB-0374,1015-SB-0056,1015- S В-050А, 1015-SB-050B, 1015-SB-0 51,1015-SB-053,1015-SB-054)».

По счету-фактуре № 27 от 02.05.2023 не принимается налоговый вычет в отношении ТМЦ в связи с несоответствием наименованием товара в этом счете-фактуре, наименованию товара, отраженного в счетах-фактурах № 320/20753 от 27.03.2023, № 320/2078382573-3 от 07.02.2023 оформленных поставщиком ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» при поставке товара в адрес ООО «Компания – ВЭК», по следующим позициям:

- «Выключатель автоматический IEK ARMAT M06N 3P C 10A AR-M06N-3-C010» в связи с несоответствием в наименовании товара, отраженного в счете-фактуре № 320/2078382573-3 от 07.02.2023, оформленном поставщиком ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» «AR-M06N-3-C010 АRМАТ Выключатель автоматический трехполюсный С 10А M06N»;

- «Выключатель автоматический модульный KEAZ OptiDin BM63-4C20-УХЛ3-РЕГ артикул 280445» в связи с несоответствием в наименовании товара, отраженного в счете-фактуре № 320/20753 от 27.03.2023, оформленном поставщиком ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" «Выключатель автоматический 4П 20А С 6кА AC OptiDin ВМбЗ-4 С20-ОМ4-РЕГ 281607 KEAZ»;

- «Выключатель автоматический IEK ARMAT M06N 1P C 2A AR-M06N-1-C002» в связи с несоответствием в наименовании товара, отраженного в счете-фактуре № 320/2078382573-3 от 07.02.2023, оформленном поставщиком ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» «AR-M06N-1-C002 АRМАТ Выключатель автоматический однополюсный С 2А M06N»;

- «Корпус модульный распределительный IEK ЩРн-24з-1 74 IP54 UNIVERSAL» в связи с несоответствием в наименовании товара, отраженного в счете-фактуре № 320/2078382573-3 от 07.02.2023, оформленном поставщиком ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" «MKM11-N-24-54-Z-U Щит распределительный навесной ЩРн-24з с замком IP54 UNIVERSAL»;

- «Контактор ИЕК КМИ-10910 9А 230B B/AC-3 1 НО ТУ 02 АГИЕ.644336.028» в связи с несоответствием в наименовании товара, отраженного в счете-фактуре № 320/2078382573-3 от 07.02.2023, оформленном поставщиком ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" «ККМ11-009-230-10 Контактор КМИ малогабаритный 9А кат ушка управления 230В AC 1НО»;

- «Пост ПКЕ-222-2УЗ» в связи с несоответствием в наименовании товара, отраженного в счете-фактуре № 320/2078382573-3 от 07.02.2023, оформленном поставщиком ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" «150758 Пост кнопочный ПКЕ 222-3-У2-IР54-КЭ АЗ».

Ссылки налогоплательщика на сертификаты соответствия не подтверждают, что товар, по документам поставленный от первоначальных поставщиков в адрес ООО «Компания-ВЭК», совпадает с товаром, в дальнейшем реализуемым ООО «Компания-ВЭК» в адрес ООО «ММК-Комплект» и далее – в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепеработка», поскольку  в данных паспортах и сертификатах указана общая информация о товаре, без какого-либо соответствия заявленному наименованию товара.

Не соответствие  наименований и артиклов товара по документам поставленный от первоначальных поставщиков в адрес ООО «Компания-ВЭК» также подтвердили письмами ОАО «ВЭЛАН»  от 04.02.2025, ООО «Энергоком», ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» от 10.02.2025.

В этой связи, суд приходит к выводу, что обществом не  была представлена налоговому органу информация о реальном поставщике товара, реализованного в дальнейшем ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепеработка».

Установленные факты в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Компания-ВЭК» использовано как звено в «цепочке» контрагентов, которое создает искусственную ситуацию формального документооборота, не имеющей реальной деловой цели, позволяющую неправомерно завышать налоговые вычеты, путем создания видимости соблюдения требований статей 169, 171, 172 НК РФ.

В рассматриваемом случае в ходе налоговой проверки  установлена реализация «спорным» контрагентом товаров в адрес ООО «ММК-Комплект» со значительной наценкой (от 44% до 345%). При этом в ряде случаев установлены реальные поставщики поставленных ТМЦ (ОАО «ВЭЛАН», ООО Завод «ГОРЭЛТЕХ», ООО «АТЭКС-Электро», ООО «Энергоком», ООО «ТД «Электротехмонтаж»).

Таким образом, по результатам анализа имеющихся материалов и представленных налогоплательщиком документов (таблица реализации товаров), в целях определения реальных налоговых обязательств ООО «ММК-Комплект», Управлением признаны правомерными вычеты в размерах, предъявленных реальными поставщиками ТМЦ, то есть со стоимости ТМЦ без искусственно наращенной наценки на товар по операциям, указанным в решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы ООО «ММК-Комплект».

При этом как следует из решения УФНС России по Волгоградской области от 07.11.2024 № 727, налоговый орган, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, а также разъяснениями ФНС России, изложенными в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ установил действительный размер налоговых обязательств ООО «ММК-Комплект», исходя из параметров сделки, отраженных в финансово-хозяйственных документах реальных исполнителей.

Довод общества, что налоговым органом не определены реальные налоговые обязательства ООО «ММК-Комплект» по спорным счетам-фактурам, отклоняются, поскольку в ходе камеральной налоговой проверки, а также с жалобой налогоплательщиком не представлены сведения и подтверждающие их документы о лице, осуществлявшем фактическое исполнение, и действительные параметры спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в не декларируемом в целях налогообложениях обороте.

Следовательно, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не представляется в силу косвенного характера данного налога, как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Как разъяснено в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

Налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить легальных поставщиков товара, их действительный объем.

Таким образом, суд, оценивая вышеуказанные факты в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки соглашается с выводом налогового органа, что ООО «ММК-Комплект» допущено несоблюдение условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, путем принятия в полном размере к вычету счетов-фактур по контрагенту ООО «Компания-ВЭК», который фактически не обладает самостоятельностью, имитирует наличие трудовых ресурсов, зарегистрировано формально, для использования его реквизитов с целью создания видимости ведения финансово – хозяйственной деятельности и получения необоснованной налоговой экономии потенциальными выгодоприобретателями.

Кроме того, указанный контрагент ранее признавался судом недобросовестным в рамках рассмотрения арбитражных дел № А12-2789/2024, А12-12627/2023.

Утверждения общества относительно недоказанности фактов создания формального документооборота, проявления им должной осмотрительности, судом отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судом в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку.

Кроме того, установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных в документах, составленных по спорным сделкам.

Вместе с тем, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать, как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 №15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, то неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых-обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, для подтверждение проявления должной степени осторожности и осмотрительности налогоплательщику необходимо в том числе представить доказательства исследования возможности реального выполнения спорным контрагентам условий договора, однако в материалах настоящего дела такие доказательства отсутствуют. Обществом не представлены.

Подписывая договоры, принимая документы от спорного контрагента, не удостоверившись в деловой репутации и фактической (в том числе материально-технической, кадровой) возможности реального осуществления исполнения принятых на себя обязательств (или заведомо допуская неисполнение обязательств по договору контрагентами), заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они содержат достоверные сведения, а также проявить ту степень разумности и осмотрительности, которая требуется от него при совершении предпринимательской деятельности.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Учредительные документы контрагентов и иная статистическая информация на информационных площадках свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию конкурентоспособного лица на рынке услуг (товаров, работ). Получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, поскольку не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (услуги), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных поставщиков, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении незаконной налоговой экономии.

Указанные заявителем доводы не подтверждают проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, доказательства  реальности взаимоотношений по спорным сделкам суду не представлены.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Неуплата налога образует состав налогового правонарушения, за совершение которого пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога, а пунктом 3 статьи 122 НК РФ – в размере 40 % от суммы неуплаченного налога (при умышленном характере совершённого налогового правонарушения).

Согласно п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В рассматриваемом деле налоговый орган представил достаточные доказательства создания заявителем и его контрагентами формального документооборота без осуществления реальной хозяйственной деятельности, что возможно только при наличии умысла, в связи с чем, общество правомерно привлечено к ответственности, с соответствующим доначислением обществу сумм налогов, штрафов.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности решения, в связи с чем, судом отклоняются.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                              К.Т. Онищук