Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А47-4129/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4129/2021
г. Оренбург
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Планета», ОГРН <***>, ИНН <***>, п.Соловьевка Оренбургского района Оренбургской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРИП 306561105800021, ИНН <***>, г.Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Север», г. Оренбург,

о взыскании 678 165 руб. 14 коп.

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРИП 306561105800021, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Соловьевка Оренбургского района Оренбургской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Север», г. Оренбург,

о взыскании 472 828 руб. 41 коп.

В судебном заседании приняли участие

от истца по первоначальному иску: ФИО2, доверенность от 25.05.2022, диплом, паспорт.

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, доверенность от 24.01.2023, диплом, паспорт.

от третьего лица: явки нет, извещено.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 23.05.2023 по 30.05.2023. Информация о перерыве размещена на официальном портале Арбитражного суда Оренбургской области.


Общество с ограниченной ответственностью «Планета» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с иском о взыскании 678 165 руб. 14 коп. по договору субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019, в том числе 119 946 руб. 13 коп. основного долга, 558 219 руб. 01 коп. пени за период с 30.11.2020 по 31.03.2022 (с учетом принятых уточнений, протокольное определение от 08.08.2022).

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» о взыскании 472 828 руб. 41 коп., в том числе 386 694 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 86 133 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 21.03.2022, а также расходы на услуги представителя 55 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. (с учетом принятых уточнений, протокольное определение от 23.03.2023).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования, возражал против встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) поддержал заявленные исковые требования, возражал против первоначальных исковых требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Планета» (Арендатор, Истец) и ИП ФИО4 (Субарендатор, Ответчик) был заключен договор субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) Помещение (согласно п.1.1.2 Договора, Помещение – нежилое помещение, общей площадью 122 кв.м., находящееся на 2 этаже здания, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1. Договора), для разрешенного использования (согласно п.1.1.3 Договора, Разрешенное использование – использование Помещения исключительно для организации магазина под вывеской «Servis» - женская и мужская одежда.

Передача помещения производится Арендодателем по Акту приема-передачи (п.3.1.1 Договора).

На основании раздела 5 Договора уплате Ответчиком подлежит Арендная плата за пользование помещением, которая складывается из следующих составляющих:

- Постоянная составляющая Арендной платы, которая составляет 2 400 руб. 00 коп. в месяц за 1 (Один) квадратный метр помещения, без НДС;

-Переменная составляющая Арендной платы, определяемая по показаниям счетчиков, установленных в помещении, на основании тарифов потребляемых услуг;

- Эксплуатационный платеж в размере 180 (Сто восемьдесят) руб. 00 коп. в месяц 1 (Один) квадратный метр помещения, без НДС.

Согласно условиям п. 5.6. Договора Постоянная составляющая Арендной платы и Эксплуатационный платеж вносятся ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 10 (Десятого) числа оплачиваемого месяца, а в январе - не позднее 20 (Двадцатого) числа.

Пунктом 5.7. Договора установлен срок для оплаты Переменной составляющей Арендной платы - до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1. Договора, предусмотрено досрочное расторжение Договора по письменному соглашению Сторон, (по основаниям, предусмотренным статьями 619 и 620 ГК РФ, при условии направления Стороной, решившей расторгнуть Договор, другой Стороне требования об устранении нарушений, которые могут служить основанием его расторжения).

В соответствии с п.6.5. Договора, в случае просрочки внесения любых платежей, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 1 (один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая сложившуюся экономическую обстановку в период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года Истцом Ответчику был предоставлен ряд скидок на оплату арендной платы, о чем заключены дополнительные соглашения:

- Дополнительное соглашение № 01 от 17.01.2020г.;

- Дополнительное соглашение № 02 от 20.03.2020г.;

- Дополнительное соглашение № 03 от 27.03.2020г.;

- Дополнительное соглашение № 04 от 01.04.2020г.;

- Дополнительное соглашение № 06 от 29.05.2020г.;

- Дополнительное соглашение № 07 от 01.06.2020г.;

- Дополнительное соглашение № 08 от 02.07.2020г.;

- Дополнительное соглашение № 08 от 27.10.2020г.

Истец письмом уведомил ответчика о расторжении Договора с 27.01.2021 (исх. № 01 от 11.01.21г., т.1 л.д.45), помещение возвращено по акту сдачи -приемки от 27.01.2021 (т.1 л.д.50).

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о погашении задолженности исх. № 15 от 28.01.2021, исх. № 21 от 24.02.21, которые оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно уточненному расчету, за первоначальным Ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 678 165 руб. 14 коп. по договору субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019, в том числе: 119 946 руб. 13 коп. основного долга, 558 219 руб. 76 коп. пени.

ИП ФИО4, возражая относительно удовлетворения исковых требований ООО "Планета", заявила встречные исковые требования.

Между ИП ФИО4 (субарендатор) и ООО «Планета» (арендатор) были заключены договоры субаренды нежилых помещений: договор субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 22 декабря 2017 года; договор субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 29 декабря 2018 года; договор субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 23 декабря 2019 года (далее по тексту Договоры).

Согласно пункту 1.1.2. всех вышеперечисленных Договоров субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 22 декабря 2017 года, от 29 декабря 2018 года; от 23 декабря 2019 года передается «Помещение» - общей площадью 122 (сто двадцать два) кв.м., находящееся на втором этаже здания -многофункционального Торгово-развлекательного центра, расположенное по но адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 22 декабря 2017 года, Субарендатор выплачивает Арендатору арендную плату за пользованием Помещением, которая рассчитывается Арендатором исходя из следующих составляющих: постоянная составляющая Арендной платы - 2400 рублей в месяц за 1 квадратный метр Помещения, без НДС (п. 5.1.1.1); эксплуатационный платеж - в размере 170 (его семьдесят) рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр Помещения, без НДС.

По Договору субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 29 декабря 2018 года, Субарендатор выплачивает Арендатору арендную плату за пользованием Помещением, которая рассчитывается Арендатором исходя из следующих составляющих: постоянная составляющая Арендной платы - 2400 рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр Помещения, без НДС (и. 5.1.1.1): эксплуатационный платеж в размере 170 (сто семьдесят) рублен в месяц за 1 (один) квадратный метр Помещения, без НДС.

По Договору субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 23 декабря 2019 года, Субарендатор выплачивает Арендатору арендную плату за пользованием Помещением, которая рассчитывается Арендатором исходя из следующих составляющих: постоянная составляющая Арендной платы - 2400 (две тысячи четыреста) рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр Помещения, без НДС (и. 5.1.1.1): эксплуатационный платеж - в размере 180 (сто восемьдесят) рублей в месяц за 1 (один) квадратный метр Помещения, без НДС.

На основании Дополнительного соглашения №08 от 02 июля 2020 года к Договору субаренды нежилых помещений №R-2-20 oт 23 декабря 2019 года, стороны пришли к соглашению об установлении на период: с 01.07.2020 г. по 31.07.2020 г. размера постоянной составляющей Арендной платы в сумме 219600 (двести девятнадцать тысяч шестьсот) рублей, за все Помещение, без НДС; с 01.08.2020 г. но 30.09.2020 года размер постоянной Составляющей Арендной платы в сумме 234240 (Двести тридцать четыре тысячи двести сорок) рублей за все Помещение, без НДС.

Договор субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 23 декабря 2019 года, был досрочно расторгнут 27 января 2021 года.

В связи со сменой системы налогообложения ИП ФИО4 ответчиком по первоначальному иску был произведен замер «Помещения». Согласно Заключению кадастрового инженера от 30 декабря 2020 года, при проведении обмеров нежилого помещения «SERVIS», расположенного по адресу: РФ, <...>, ТРЦ «Север», 2 этаж, была определена основная и вспомогательная площадь. Общая площадь помещения составляет 110,6 кв.м., что не соответствует площади указанной в п. 1.1.2. Договоров. Фактически площадь арендуемою «Помещения» на 11,4 кв.м меньше.

Во исполнение Договора субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 22 декабря 2017 года, была перечислена ООО «Планета» арендная плата в размере 313 540 рублей в месяц, общая сумма арендной платы по договору составила 3762480 рублей, что подтверждается платежными поручениями, сумма переплаты составляет 29298 рублей в месяц (11,4 кв.м.Х 2570 рублей в месяц за 1 кв.м), общая сумма переплаты по Договору 351 576 рублей.

Во исполнение Договора субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 29 декабря 2018 года, была перечислена ООО «Планета» арендная плата в размере 313 540 рублей в месяц, общая сумма арендной платы по договору составила 3762480 рублей, что подтверждается платежными поручениями, сумма переплаты составляет 29298 рублей в месяц, общая сумма переплаты по Договору 351 576 рублей.

Во исполнение Договора субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 23 декабря 2019 года, была перечислена ООО «Планета» арендная плата в размере 314 760 рублей за январь 2020 г., за февраль 2020 г. 290 360 рублей, за март 2020 г. 252 894 рублей, апрель 21 960 рублей, за май 2020 г. 84 298 рублей 34 копейки, за июнь 2020 г. 241560 рублей, за июль 2020 г. 241560 рублей, за август 2020 г. 254200 рублей, за сентябрь 2020 года 263278 рублей, за октябрь 2020 г. 314760 рублей, за ноябрь 250200 рублей (2100 за кв.м.), за декабрь 150000 рублей, общая сумма арендной платы по Договору составляет 2685770 рублей, сумма переплаты составляет: за январь 29412 рублей, за февраль 27132 рублей, за март 23620 рублей, за май 7866 рублей, за июнь 22572 рублей, за июль 22572 рублей, за август 23753 рублей, за сентябрь 24601 рублей, за октябрь 29412, за ноябрь 23940 рублей. Общая сумма переплаты по Договору составила 234 880 рублей.

Излишне оплаченная сумма по всем Договорам составила 938032 рублей.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца по встречному иску, следует считать день по зачислению излишне оплаченной и суммы на расчетный счет ответчика, в соответствии с платежным поручением №1271774 от 09.01.2018, то есть с 09.01.2018. Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период 09.01.2018 по 26.02.2021 составила 98 581 руб. 33 коп.

Согласно уточненному расчету, который был представлен в материалы дела ответчиком по первоначальному иску (истец по встречному иску) 22 марта 2023 года, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) просит взыскать с истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) 386 694 руб. 79 коп., при этом указывает, что во исполнение Договора субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 22 декабря 2017 года, была перечислена ООО «Планета» арендная плата в размере 313 540 рублей в месяц, общая сумма арендной платы по договору составляет 3762480 (три миллиона семьсот шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей, что подтверждается платежными поручениями, сумма переплаты составляет 12079 (двенадцать тысяч семьдесят девять рублей) рублей в месяц (4,7 кв.м.* 2570 рублей в месяц за 1 кв.м), общая сумма переплаты по Договору 144948 (сто сорок четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей.

Во исполнение Договора субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 29 декабря 2018 года, была перечислена ООО «Планета» арендная плата в размере 313 540 рублей в месяц, общая сумма арендной платы по договору составляет 3762480 (три миллиона семьсот шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей, что подтверждается платежными поручениями, сумма переплаты составляет 12079 (двенадцать тысяч семьдесят девять рублей) рублей в месяц (4,7 кв.м.*2570 рублей в месяц за 1 кв.м), общая сумма переплаты по Договору 144948 (сто сорок четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей.

Во исполнение Договора субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 23 декабря 2019 года, была перечислена ООО «Планета» арендная плата в размере 314 760 рублей за январь 2020 г., за февраль 2020 г. 290360 (двести девяносто тысяч триста шестьдесят) рублей, за март 2020 г. 252894 рублей (двести пятьдесят тысяч восемьсот девяносто четыре рубля), апрель 21960 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, за май 2020 г. 84298 рублей 34 копейки, за июнь 2020 г. 241560 (двести сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, за июль 2020 г. 241560 (двести сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, за август 2020 г. 254200 рублей (двести пятьдесят четыре тысячи двести) рублей, за сентябрь 2020 года 263278 рублей (двести шестьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) рублей, за октябрь 2020 г. 314760 рублей, за ноябрь 256200 рублей (2100 за кВ.м.), за декабрь 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, общая сумма арендной платы по Договору составляет 2685770 (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) рублей, сумма переплаты составляет: за январь 12079 рублей, за февраль 11186 рублей, за март 9742 рублей 63 копейки, за май 3247 рублей 54 копейки, за июнь 9306 рублей, за июль 9306 рублей, за август 9792 рубля 95 копеек, за сентябрь 10142 рубля 67 копеек, за октябрь 12126 рублей, за ноябрь 9870 рублей. Общая сумма переплаты по Договору составляет 96798 рублей 79 копеек (девяносто шесть тысяч семьсот девяносто восемь рублей семьдесят девять копеек).

Излишне оплаченная сумма по всем Договорам составляет 386 694 руб. 79 коп.

Встречные исковые требования судом рассматриваются о взыскании 472 828 руб. 41 коп., в том числе 386 694 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 86 133 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 21.03.2022, а также расходы на услуги представителя 55 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Ответчиком по встречному иску представлен отзыв на встречное исковое заявление с возражениями, в котором ответчик указал, что не усматривает оснований для перерасчета арендной платы, при определении площади, сданной в аренду, ответчик руководствовался данными технической документации, истец использовал площадь помещения, занимаемую возведенными истцом перегородками, которая является составной частью той площади, которая передавалась истцу при заключении договора.

Третье лицо в письменном отзыве поддерживает позицию истца по первоначальному иску.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных заявленных требований, отказе во встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды нежилого помещения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между сторонами возникли из договора субаренды нежилого помещения от 23.12.2019. Обстоятельства заключенности данного договора и использования предоставленного на условиях договора имущества ответчиком не оспаривается.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (часть 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи арендатору помещения общей площадью 122 кв.м., находящееся в здании Торгово-развлекательного центра «Север», расположенного по адресу <...>, для целей ведения коммерческой деятельности, подтверждается актом сдачи-приемки помещения от 27.01.2021г. (том 1 л.д.25).

Согласно письменным пояснениям, за первоначальным Ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 119 946 руб. 13 коп., из которых:

-4 963 руб. 47 коп. - сумма не внесенной в установленные сроки оплаты Переменной составляющей Арендной платы за октябрь 2020 г.;

- 7 918 руб. 71 коп. - сумма не внесенной в установленные сроки оплаты Переменной составляющей Арендной платы за ноябрь 2020 г.;

- 89 545 руб. 80 коп. - сумма не внесенной в установленные сроки оплаты Арендной платы за декабрь 2020г.;

- 8 773 руб. 33 коп. - сумма не внесенной в установленные сроки оплаты Переменной составляющей Арендной платы за декабрь 2020 г.;

- 8 744 руб. 82 коп. - сумма не внесенной в установленные сроки оплаты Переменной составляющей Арендной платы за январь 2021 г.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 678 165 руб. 14 коп. по договору субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019, в том числе: 119 946 руб. 13 коп. основного долга, 558 219 руб. 76 коп. пени.

Сведений о погашении возникшей задолженности в материалах дела отсутствуют, предоставленные акты ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, возражений по сумме основного долга не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства в обоснование первоначальных исковых требований, которые суд считает достаточными, требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 119 946 руб. 13 коп.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям п. 6.5. Договора в случае просрочки внесения любых платежей, предусмотренных Договором, Арендатор вправе потребовать от Субарендатора уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

От ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) до начала судебного заседания поступило ходатайство об уменьшении неустойки до 11 661 руб. 73 коп.

В пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено конкретное положение договора, в том числе и условие об обязанности слабой стороны договора нести санкции, которые явно несоразмерны потерям другой стороны.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, принимая во внимание то, ставка в договоре установлена 1% в день (365% годовых) при наиболее применяемой при сравнимых обстоятельствах в схожих правоотношениях (в договорах аренды) ставке в диапазоне от 0,1% (36,5% годовых) до 0,3% (109% годовых), неустойка должна носить компенсационный характер и не является средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости ее снижения до суммы, исчисленной по ставке 0,2%, 111 643 руб. 80 коп.

Оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает. Суд считает, что подобное снижение размера неустойки позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате данного правонарушения.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, 231 589 руб. 93 коп., в том числе 119 946 руб. 13 коп. основного долга, 111 643 руб. 80 коп. неустойки.

При рассмотрении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Таким образом, условия договора аренды объекта недвижимости (в том числе нежилого помещения) о предмете и цене являются существенными и в отсутствии таких согласованных сторонами условий договор не может считаться заключенным. Эти правила также действуют и в отношении договоров субаренды (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ИП ФИО4 (субарендатор) и ООО «Планета» (арендатор) были заключены договоры субаренды нежилых помещений: договор субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 22 декабря 2017 года; договор субаренды нежилых помещений №R2-20 от 29 декабря 2018 года; договор субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 23 декабря 2019 года (далее по тексту — Договоры).

Согласно пункту 1.1.2. всех вышеперечисленных Договоров субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 22 декабря 2017 года, от 29 декабря 2018 года, от 23 декабря 2019 года передается «Помещение» - общей площадью 122 (сто двадцать два) кв.м., находящееся на втором этаже Здания – многофункционального Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: <...>.

В данном случае при заключении Договоров стороны согласовали характеристики арендуемого помещения, в частности указали его общую площадь – 122 кв.м., и установили размер ежемесячной платы.

Кроме того, сторонами подписано приложение № 1 к договорам, в котором графически отображен план этажа здания с выделенным арендуемым помещением, что с позиции пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет определенно установить предмет аренды.

Таким образом, заключив №R-2-20 от 22 декабря 2017 года; договор субаренды нежилых помещений №R2-20 от 29 декабря 2018 года; договор субаренды нежилых помещений №R-2-20 от 23 декабря 2019 года, стороны связали себя обязательствами на согласованных ими условиях, которые не могут быть произвольно изменены по воле лишь одной из сторон без соблюдения положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации Научно-технологический парк Оренбургского государственного университета "Технопарк ОГУ" экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, по результатам проведения которой экспертами сделаны выводы о том, что: фактическая площадь нежилого помещения № R-2-20 (№ 50а согласно поэтажно плана), расположенного по адресу: <...> переданного во временное владение и пользование ИП ФИО4 в рамках договора субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019, по внутренним размерам наружных стен помещения без учета произведенных ремонтно-отделочных работ составила 119,4 кв. м.

По ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО4 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации Научно-технологический парк Оренбургского государственного университета "Технопарк ОГУ" экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, по результатам проведения которой экспертами сделаны выводы о том, что: фактическая площадь исследуемого помещения, расположенного по адресу: <...> переданного во временное владение и пользование ИП ФИО4 в рамках договора субаренды нежилых помещений № R-2-20 от 23.12.2019, по внутренним размерам наружных стен помещения с учетом произведенных ремонтно-отделочных работ составила 117,3 кв. м.

Экспертные заключения № ТП-ПЭЗС-18/03-22, № ТП-ПЭЗС-18/03-22-1, составленные в соответствии с определением суда, в силу статьи 75, пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" являются допустимыми и надлежащими доказательствами.

Заключения судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации, заявляя о несоответствии указанных в тексте договора характеристик арендуемого помещения его фактической площади, ответчик, по сути, утверждает о несогласованности сторонам предмета аренды, что влечет незаключенность спорного договора в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, заключая договор аренды на новый срок, вопрос об изменении арендуемой площади, сторонами не ставился, усматривается воля сторон на вступление в правоотношения по поводу использования площади согласно технической документации в рамках подписанного договора аренды.

При этом, в деле не имеется доказательств того, что до момента предъявления истцом претензий об оплате долга истец заявлял о несоответствии площади занимаемого помещения ранее согласованным условиям договора.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Следовательно, истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами, в связи с чем, исковые требования истца признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований истцу следует отказать.

Необоснованность исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения свидетельствует о необоснованности требований и в части взыскания начисленных на такую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика по первоначальному иску и взыскивается в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, В отношении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом положение абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса о пропорциональности не применяется.

С индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета подлежит уплата государственной пошлины в сумме 7 031 руб., с учетом увеличения первоначальных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, судебные расходы относятся на истца по встречному исковому заявлению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Планета» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» 231 589 руб. 93 коп., в том числе 119 946 руб. 13 коп. основного долга, 111 643 руб. 80 коп. неустойки, а также 7 031 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 9 532 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета 10 909 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова