Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А60-24984/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2168/17

Екатеринбург

28 марта 2018 г.


Дело № А60-24984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ОГРН: 1027739550156, ИНН: 7705395248; далее – учреждение) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 по делу № А60-24984/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения – Васенёв М.И. (доверенность от 19.12.2017 № 149д);

общества с ограниченной ответственностью «Татлинъ» (ОГРН: 1086658007908, ИНН: 6658304915; далее – общество «Татлинъ») – Хрущелева О.С. (доверенность от 01.01.2018 № Тт-05).

Учреждением заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы указанного лица. В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных нормами ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Татлинъ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении за счет учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А60-24984/2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017(судья Павлова Е.А.) заявление общества «Татлинъ» удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (судьи Муталлиева И.О., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить. Кассатор полагает заявленный размер расходов на представителя чрезмерным, не соответствующим сложности дела, объему проделанной представителем работы. Заявитель кассационной жалобы также указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих право третьих лиц на оказание юридических услуг в рамках заключенного соглашения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Татлинъ», обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Артемида–Уралсодмил» (далее – общество ЧОП «Артемида–Уралсодмил»), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «Метойл-Клининг» (далее – общество «Метойл-Клининг») о признании недействительными следующих сделок:

- сделки общества «Татлинъ» в части исполнения с 30.04.2011 договора от 01.08.2009 на оказание услуг по охране и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2009 № 5, заключенных между обществом «Татлинъ» и обществом ЧОП «Артемида-Уралсодмил», в отношении помещений общей площадью 6837,5 кв. м, расположенных на третьем этаже с номерами 1-111, на четвертом этаже с номерами 1-84, на техническом этаже с номерами 1-15 и на уровне между четвертым и техническим этажами с номерами 85 и 86 в нежилом здании по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 49/ул. Тургенева, д. 1;

- сделки общества «Татлинъ» в части заключения и исполнения дополнительных соглашений от 01.11.2013 № 6, № 7 от 08.11.2013, № 8 от 26.02.2014 к договору от 01.08.2009 на оказание услуг по охране, заключенных между обществом «Татлинъ» и обществом ЧОП «Артемида - Уралсодмил», в отношении помещений общей площадью 6837,5 кв. м, расположенных на третьем этаже с номерами 1-111, на четвертом этаже с номерами 1-84, на техническом этаже с номерами 1-15 и на уровне между четвертым и техническим этажами с номерами 85 и 86 в нежилом здании по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 49/ул. Тургенева, д. 1;

- сделки общества «Татлинъ» в части исполнения с 30.04.2011 договора от 01.01.2011 № 01/01/11 на оказание услуг по уборке мест общего пользования, заключенного между обществом «Татлинъ» и обществом «Метойл-Клининг», в отношении помещений общей площадью 6837,5 кв. м, расположенных на третьем этаже с номерами 1-111, на четвертом этаже с номерами 1-84, на техническом этаже с номерами 1-15 и на уровне между четвертым и техническим этажами с номерами 85 и 86 в нежилом здании по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 40/ул. Тургенева, д. 1;

- сделки общества «Татлинъ» в части заключения и исполнения дополнительных соглашений от 31.12.2011 № 1, от 31.12.2012 № 2 и от 29.07.2013 № 3 по договору от 01.01.2011 № 01/01/11 на оказание услуг по уборке мест общего пользования, заключенных между обществом «Татлинъ» и обществом «Метойл-Клининг» в отношении помещений общей площадью 6837,5 кв. м, расположенных на третьем этаже с номерами 1-111, на четвертом этаже с номерами 1-84, на техническом этаже с номерами 1-15 и на уровне между четвертым и техническим этажами с номерами 85 и 86 в нежилом здании по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 49/ул. Тургенева, д. 1;

- сделки общества «Татлинъ» в части исполнения с 30.04.2011 договора энергоснабжения от 01.09.2010 № 10055-С/1Т, заключенного с согласительным протоколом от 07.10.2010 между обществом «Татлинъ» и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9», в отношении помещений общей площадью 6837,5 кв. м, расположенных на третьем этаже с номерами 1-111, на четвертом этаже с номерами 1-84, на техническом этаже с номерами 1-15 и на уровне между четвертым и техническим этажами с номерами 85 и 86 в нежилом здании по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 49/ул. Тургенева, д. 1.

Решением суда от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на наличие на стороне учреждения обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением дела № А60-24984/2016 расходов, общество «Татлинъ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявления обществом «Татлинъ» в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.07.2016 № 818, заключенное между обществом «Татлинъ» (доверитель) и адвокатом Степанченко А.В., являющийся членом НО «Коллегия адвокатов Свердловской области «Частное право», в соответствии с условиями которого адвокат обязуется предоставить доверителю, а доверитель обязуется оплатить адвокату юридические услуги по предоставлению интересов доверителя в следующих судебных процессах: по делу № А60-25007/2016 по иску учреждения к обществу «Татлинъ» о признании сделок недействительными; по делу № А60-24984/2016 по иску учреждения к обществу «Татлинъ» о признании сделок недействительными; в Арбитражном суде Свердловской области, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа.

Соглашение содержит в себе следующие обязанности (п. 2.1 соглашения): осуществление подготовки к участию в вышеуказанных судебных делах, в том числе: осуществлять ознакомление с материалами судебных дел, направлять другим участникам судебных разбирательств необходимые документы, при необходимости копировать документы и осуществлять иные мероприятия по подготовке к участию в судебных разбирательствах; составление отзывов на исковое заявление, необходимых ходатайств, заявлений, иных необходимых для ведения судебных дел документов; представление интересов доверителя при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции, в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа; составление апелляционных, кассационных жалоб, отзывов на них.

Пунктом 3.7 соглашения установлено, что адвокат, в случае необходимости, вправе заключить договор оказания юридических услуг в отношении любой части услуг, предусмотренных договором, привлечь к участию в оказании услуг любое лицо, в том числе работающее по трудовому договору (сотрудника) в НО «Коллегия адвокатов Свердловской области «Частное право» без предварительного согласования с доверителем; при этом адвокат несет ответственность за действия такого лица как за свои собственные. В случае привлечения адвокатом другого лица для оказания любой части услуг, стоимость услуг, предусмотренная п. 4.1 договора, не изменяется.

В силу п. 4.1 соглашения стоимость услуг адвоката по договору включает в себя сумму вознаграждения и сумму возмещения документально подтвержденных расходов адвоката, понесенных в связи с оказанием услуг, предусмотренных данным соглашением.

Согласно п. 4.2 соглашения за оказываемые услуги доверитель выплачивает адвокату вознаграждение на основании выставляемого адвокатом счета в следующем порядке и размере: стоимость представительства интересов доверителя в суде первой инстанции по делу № А60-24984/2016, включая подготовку всех необходимых заявлений, ходатайств, отзывов, иных необходимых для ведения дела документов, составляет 50 000 руб. Указанная сумма выплачивается в следующем порядке: течение 20-ти календарных дней с даты заключения соглашения выплачивается сумма в размере 25 000 руб., оставшаяся сумма в размере 25 000 руб. в срок до 01.06.2017; стоимость представительства интересов доверителя в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции - Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А60-24984/2016, включая подготовку апелляционной жалобы (в случае необходимости), отзывов, заявлений, ходатайств, иных необходимых для ведения дела документов, оставляет 30 000 руб. Указанное вознаграждение доверитель выплачивает адвокату в следующем порядке: 15 000 руб. в течение 10-ти дней со дня вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом определения о принятии к производству апелляционной жалобы/жалоб и назначении судебного заседания, оставшиеся 15 000 руб. в срок до 15.06.2017; стоимость представительства интересов доверителя в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции - Арбитражном суде Уральского округа по делу № А60-24984/2016, включая подготовку кассационной жалобы (в случае необходимости), отзывов, заявлений, ходатайств, иных необходимых для ведения дела документов, оставляет 10 000 руб. Указанное вознаграждение доверитель выплачивает адвокату в срок до 15.06.2017. Итого стоимость услуг за три инстанции составляет 90 000 руб.

Во исполнение соглашения от 01.07.2016 № 818 сторонами подписан в отсутствие замечаний акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2017.

В доказательство несения расходов на оплату представительских услуг обществом «Татлинъ» в материалы дела представлены платежные поручения от 13.07.2016 № 698, от 06.02.2017 № 110, от 29.05.2017 № 508, от 27.06.2017№ 611 на общую сумму 90 000 руб. с указанием в назначении платежа: оплата по счетам от 01.07.2016 № 59, от 23.01.2017 № 6, от 17.05.2017 № 44, от 30.05.2017 № 52, соответственно, вознаграждение по соглашению от 01.07.2016 № 818.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта несения обществом «Татлинъ» расходов на оплату услуг представителя, их относимости к рассмотрению данного дела, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем произведенной представителем работы по анализу материалов спора, подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление общества «Татлинъ» в полном объеме.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу «Татлинъ» оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и качество совершенных представителем общества «Татлинъ» действий, суды пришли к выводу о наличии на стороне учреждения обязанности по возмещению понесенных обществом «Татлинъ» судебных расходов.

Доводы учреждения об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих право третьих лиц на оказание юридических услуг в рамках заключенного соглашения, обоснованно отклонены апелляционным судом с указанием на то, что привлечение в качестве представителей третьих лиц не противоречит положениям п. 3.7 соглашения от 01.07.2016 № 818, судами также дана оценка представленным в материалы доказательствам (копия трудовой книжки), подтверждающим то, что лицо, представляющие интересы общества «Татлинъ», состояло в трудовых отношениях с НО «Коллегия адвокатов Свердловской области «Частное право».

Ссылки учреждения на чрезмерность взысканной суммы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих, что заявленная сумма расходов не отвечает критериям разумности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы учреждения не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 по делу № А60-24984/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи Т.Л. Вербенко


Г.Н. Черкасская