Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А70-12368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12368/2022
г. Тюмень
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков и предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 1 от 25.12.2021;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее – истец, ООО «Промтехсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИС» (далее – ответчик, ООО «ТРИС») о взыскании убытков и предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора.

Требования со ссылкой на статьи п. 4 ст. 1, 10, 15, 309, 310, п. 2, ст. 405, 450.1, 453, п. 1 ст. 702, п. п. 1, 3 ст. 708, п. 2ст, 715, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим выполнением работ по договору на выполнение работ по реконструкции незавершенного строительства жилого дома расположенного по адресу: ЯНАО, <...>.

До вынесения итогового судебного акта представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит признать договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым с 08 февраля 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца 2 562 059 рублей 52 копейки неустойки, 2 615 720 рублей предварительную оплату по договору, 276 227 рублей 22 копейки процентов.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении в порядке упрощенного производства своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Промтехсервис» (заказчик) и ООО «ТРИС» 08.05.2021 заключен договор на выполнение работ по реконструкции строительства жилого дома (коробка), расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции незавершенного строительства жилого дома (коробка) расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 14 724 480 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата принятых работ осуществляется заказчиком за фактически выполненные объемы работ по согласованной стоимости в течении 10 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи – приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), при условии передачи заказчику исполнительной документации, за вычетом аванса в пропорциональном соотношении стоимости объема выполненных работ, подлежащих оплате, к общей стоимости работ по договору.

За 10 рабочих дней до даты начала выполнения работ подрядчиком по договору заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 4 417 344 рубля, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.5 договора).

Из пункта 5.1 договора следует, что сдача – приемка работ по договору производится в следующем порядке: подрядчик обязан предоставить заказчику документацию в следующем составе: - акт о приемке выполненных работ в 2 –х экземплярах.

Срок выполнения работ: начало выполнение работ- с момента подписания договора, окончание работ – в течении семи месяцев после начала работ (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 3.5. договора истец выдал аванс ответчику в размере 4 750 000 рублей, о чем свидетельствуют платёжные поручения № 137 от 11.05.2021 г. на сумму 300 000 рублей, № 142 от 14.05.2021 г. на сумму 550 000 рублей, № 146 от 18.05.2021 г. на сумму 520 000 рублей, № 155 от 28.05.2021 г. на сумму 525 000 рублей, № 163 от 01.06.2021 г. на сумму 105 000 рублей, № 179 на сумму 250 000 рублей, № 184 от 28.06.2021 г. на сумму 500 000 рублей, № 195 от 02.07.2021 г. на сумму 500 000 рублей, № 202 от 14.07.2021 г. на сумму 500 000 рублей, № 220 от 23.07.2021 г. на сумму 150 000 рублей, №224 от 30.07.2021г. на сумму 850 000 рублей.

Согласно, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акта формы КС-2 от 25.06.2021 года, а также счет-фактуры № 2 от 25.06.2021 г. Ответчик выполнил работы на сумму 2 134 280 рублей.

Истец поясняет, что Ответчик нарушил пункты 4.1.1., 4.1.З., 4.1.4., 6.1. договора. Работы выполнялись некачественно - допускались постоянные срывы сроков работ и в последствии оставление строительной площадки без объяснения со стороны ответчика.

В последствии было выявлено, что работы на сумму 2 134 280 рублей выполнены с недостатками:

1) согласно предписания Службы государственного строительного надзора за №32.2/2021 от 25 июня 2021г.

- п. 3. При выполнении кладки внутренних стен в осях А-Г/2-12 первого этажа разность высот возводимой кладки на смежных захватках и при кладке примыканий наружных и внутренних стен, составляет более 2-х метров, вместо не более 1,2 м

- п. 4. При выполнении кладки внутренних стен в осях А-Г/2-12 первого этажа не выполняется заполнение вертикальных швов кладки на всю толщину. Толщина горизонтальных и вертикальных швов превышает нормативные и составляет до 16-18 мм, отдельными местами внутренние вертикальные швы слепые.

2) согласно предписания Службы государственного строительного надзора за №55.2/2021 от 17 сентября 2021г.

-п.2. Лестничные площадки ЛП-1, ЛП-3 лестничных клеток в осях В-Г/3, В-Г/9 (1-го,2-го) этажей смонтированы на кирпичные стены без установки опорных монолитных подушек ИОП4-4 на отметках -0,42,; +1.230, +2,880;

-п.5. В осях В-Г/3-4 плиты перекрытия уложены на стены из кирпича насухо без устройства растворной постели. Отверстия опорной части пустотных плит перекрытий второго этажа в осях 1-7/А-Г не заполнены бетоном.

-п.7. Некачественно выполняется затирка швов лицевой кладки вогнутым валиком. В швах имеются пустоты, нечеткие границы вогнутого валика.

-п.11. Проем окна в лестничной клетке между 1-ми 2-м этажом в 1-ом подъезде выполнен

площадью 1,12 м2, вместо нормативного - площадью остекления не менее 1,2 м2.

-п. 12. Проем из тамбура в лестничную клетку во 2-ом подъезде выполнен шириной 0,92 м,

вместо 1,2 м.

В октябре 2021 г. было ответчику было направлено письмо о том, что в формах КС-2, КС-3 от 26.06.2021, отсутствует компенсация затрат по работе техники истца – автокрана КС 45717К-ЗР работавшего на стройке, в отсутствие техники ответчика (крана РДК). В письме истец предлагал внести корректировки в суммы выполнения работ Ответчика (ООО «ТриС») КС-2, КС-3 с учетом работы автокрана КС 45717К-ЗР истца (ООО «Промтехсервис») в июне, июле и августе 2021г. и вычета из сумм выполнения Ответчика.

В связи с указанным 11.02.2022 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием:

- произвести перерасчет сумм в КС-2, КС-3 выполнения работ гответчика (ООО «ТриС») с учетом работы автокрана КС 45717К-ЗР Истца (ООО «Промтехсервис») по факту работы в июне, июле, августе 2021 года;

- оформить акт сверки между истцом и ответчиком с учетом авансовых платежей и скорректированного выполнения работ ответчиком по факту, с учетом затрат истца на работу автокрана КС 45717К-ЗР;

- произвести возврат денежных средств ответчиком, по договору, выплаченных авансовыми платежами истцом по договору, с учетом перерасчета затрат по п. 2,3.

- Вернуть неиспользованные по назначению денежные средства, переданные в виде аванса в размере 2 615 720 рублей, а также за срыв сроков окончания работ, выплатить неустойку в размере 2 562 059 рублей 52 копейки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, факт перечисления истцом предварительной оплаты в размере 4 750 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Вместе с тем, ответчиком, в установленный договором срок, работы не были выполнены.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку обязательства ответчиком так и не были выполнены, истец, принимая существенный характер нарушений, отсутствие результата работ по договору, обратился в суд с требованием о признании договора расторгнутым, взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить основанием для расторжения договора.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

При этом согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по исполнению договора ответчик не исполнил не только в установленный договором срок, но и на момент рассмотрения заявленного истцом спора в суде, в результате чего, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

07.02.2022 истцом было принято расторгнуть договор.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств, истец отказался от договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор расторгнут в одностороннем порядке истцом, поскольку такой отказ допускается законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств возврата истцу денежных средств с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму предварительной оплаты, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 615 720 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 09.12.2021 по 06.02.2022 в размере 2 562 059 рублей 52 копейки.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» п. 3 установлено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2 562 059 рублей 52 копейки.

Кроме того истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 227 рублей 22 копейки, исчисленные за период с 01.10.2021 по 28.09.2022, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов является законным и обоснованным.

Между тем судом произведен расчет процентов по состоянию на 31.03.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 131 215 рублей 99 копеек.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению - в размере 131 215 рублей 99 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор на выполнение работ от 08.05.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРИС» расторгнутым с 08.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» задолженность в размере 2 615 720 рублей, неустойку в размере 2 562 059 рублей 52 копейки, проценты на сумму долга в размере 131 215 рублей 99 копеек, а также 48 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИС» в доход федерального бюджета 7 770 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.