Постановление от 1 августа 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2019 года

Дело №

А26-6862/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.,

при участии от акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» представителя ФИО1 по доверенности от 27.04.2018 № 38,

рассмотрев 30.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Промышленная, 10» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2018 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А26-6862/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», место нахождения: 185035, <...> (Центральный район), дом 60, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Промышленная, 10», место нахождения: 185005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 127 002 руб. 54 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2012 № 100-3-41-42850-01 (далее – Договор) за ноябрь 2017 года и 22 612 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.12.2017 по 13.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Товарищество полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об уклонении ответчика от оплаты оказанных истцом услуг, так как согласно платежным поручениям от 13.02.2018 № 11 и от 27.02.2018 № 22 Товарищество оплатило холодное водоснабжение и водоотведение в размере 80 000 руб.

По мнению Товарищества, судами первой и апелляционной инстанций сделан неправильный вывод о том, что ответчик не опроверг достоверность использованных при расчете сведений и не представил контррасчет. Согласно предоставленному истцом акту сверки показаний ХВС, ГВС и стоков в ноябре 2017 года Товариществу оказаны услуги в следующих объемах: водоснабжение - 3034 куб.м; водоотведение – 3034 куб.м. Вместе с тем суды оставили без внимания то обстоятельство, что в январе 2017 года зафиксирован максимальный показатель потребления: холодная вода – 1385 куб.м; канализация – 1385 куб.м, а в феврале 2017 года минимальный показатель: холодная вода - 820 куб.м; канализация - 820 куб.м. Податель жалобы обращает внимание на то, что исходя из среднего показателя ежемесячного потребления холодного водоснабжения и водоотведения за весь 2017 год объем потребленных коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению в ноябре 2017 года превысил среднемесячный объем потребления в три раза.

Товарищество ссылается на то, что судами дана неправильная оценка представленным доказательствам, а указанный истцом объем оказанных по Договору услуг обусловлен срывом пломб на пожарных электрозадвижках, приведшим к открытию аварийного ввода и перекачиванию воды насосом повышенного давления через общедомовые системы водоснабжения и водоотведения за счет разницы давлений.

До судебного заседания в суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты обоснованными и законными.

Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (впоследствии – Общество, ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента (приложение № 2 к Договору) воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в приложениях № 2 и № 3 к Договору.

Согласно пункту 5.2 Договора расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в т.ч. горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными регулирующими органами местного самоуправления.

Порядок расчетов установлен в главе 6 Договора.

В ноябре 2017 года Общество оказало Товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению, которые оплачены не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 127 002 руб. 54 коп.

Общество обратилось к Товариществу с претензией от 17.01.2018 № П-622 о погашении задолженности.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт надлежащего оказания Обществом в спорный период услуг по Договору и отсутствие со стороны Товарищества оплаты принятых услуг, посчитал требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоснабжение и водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период Товарищество не оспаривает.

Объем поставленного ресурса определен по показаниям общедомового прибора учета.

Допустимых и относимых доказательств неправильного определения объема оказанных услуг суду не представлено.

Общество и Товарищество 11.02.2016 составили акт приемки водомерного узла по адресу: <...> (том дела 1 лист 90), согласно которому установлен прибор учета холодного водоснабжения № 56027503 марки ВСХНд-40 с указанием даты следующей поверки 18.09.2021.

Стороны составили акт от 26.10.2016 обследования состояния системы водопровода и канализации по адресу: <...> (том дела 1 лист 127), в котором отразили, что 2 ввод (резервный) закрыт и опломбирован.

Таким образом, акт от 26.10.2016 подтверждает использование одного ввода №1, а ввод №2 является резервным.

Согласно пункту 3.1.1 Договора абонент обязан обеспечить эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, соответствующих правил и условиями Договора, а также содержать в исправном состоянии системы и средства водоснабжения и водоотведения, используемые приборы учета.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора абонент обязан обеспечить сохранность и целостность водомерных узлов, приборов учета и пломб на них.

Пунктом 3.1.8 Договора предусмотрена обязанность абонента в суточный срок с момента обнаружения устно с последующим письменным уведомлением сообщать ресурсоснабжающей организации обо всех нарушениях схем водоснабжения и приема сточных вод, а также о неисправностях в работе приборов учета.

В материалы дела представлен составленный председателем правления и инженером Товарищества акт осмотра от 24.11.2017 по адресу: <...> (том дела 1 лист 79), согласно которому произошел срыв пломбы на пожарной электрозадвижке аварийного ввода, аварийный ввод открыт дистанционно, насос повышения давления в общедомовой системе холодного водоснабжения закачивал воду через счетчик и выдавливал ее опять в городскую сеть за счет разницы давлений, утечек в системе многоквартирного дома нет, при закрытии задвижки потребление воды вошло в норму. В связи с изложенным в указанном акте Товарищество просило Общество произвести расчет нормы потребления воды исходя из нормы потребления за предыдущие три месяца.

В рассматриваемом случае Общество не предъявляло Товариществу к оплате стоимость услуг водоснабжения или водоотведения по резервному, аварийному вводу.

Из представленных Товариществом доказательств не следует, что показания приборов учета, использованные Обществом в расчете, являются недостоверными.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным и правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного ресурса в связи с аварийной ситуацией, срывом пломбы на пожарной электрозадвижке, приведшего к открытию аварийного ввода и перекачиванию воды насосом повышенного давления через общедомовые системы водоснабжения и водоотведения за счет разницы давлений.

Представленные Товариществом доказательства оплаты 80 000 руб. учтены Обществом в уточненном расчете иска и не опровергают наличие задолженности по оплате по Договору в заявленном размере.

В связи с изложенным суды правомерно сделали вывод об обоснованности заявленных Обществом исковых требований.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ товарищества собственников жилья в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ товарищества собственников жилья в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты с 16.12.2017 по 13.12.2018 Общество начислило 22 612 руб. 94 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судами, признан правильным и соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ и статьям 329, 330, 332 ГК РФ.

Доводы, приведенные Товариществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А26-6862/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Промышленная, 10» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин