Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А12-18196/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«11» сентября 2025 г.

Дело № А12-18196/2025


Резолютивная часть решения объявлена «3» сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уполовниковой М.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИ-ЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности  за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору № 003769 от 01.07.2015 за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 16761,15 руб., пеней в размере 1147,18 руб., рассчитанных за период с 12.03.2025 по 07.07.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

          при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №97-25 от 28.02.2025, после перерыва не явилась, от ответчика: ФИО2, по доверенности б/н от 13.08.2025,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее -  ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИ-ЭКС" (далее  - ООО "ПОЛИ-ЭКС", ответчик) о взыскании задолженности  за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору № 003769 от 01.07.2015 за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 16761,15 руб., пеней в размере 1147,18 руб., рассчитанных за период с 12.03.2025 по 07.07.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

  Определением суда от 16.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требования истца необоснованными в связи с оплатой долга в полном объеме платежным поручением № 336 от 06.05.2025, а также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

             Федеральным законом от 25 декабря 2023г. №667-ФЗ изменена часть 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: с учетом с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

              Определением суда от 08.08.2025 назначено судебное заседание в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ.

              Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования  в полном объеме.

              Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

     Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  частично в силу следующего.

             Как следует из материалов дела, между 01.07.2015  истец (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (Абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 003769    (далее - договор), предметом которого является подача через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод. Абонент обязывается  соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему  сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения,  оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки, порядке и размере, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

          В соответствии с пунктом 2.1 договора датой начала подачи холодной воды и прием сточных вод является 01.07.2015.

          В соответствии с пунктом 3.1 оплата  по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и (или) тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов).

          Расчетным периодом является один календарный месяц.

          Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за фактически поданную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов.

          Истец  оказал ответчику услуги по указанному договору и произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  на сумму 16 761,15 руб. за  расчетный период январь, февраль 2025г. К оплате  выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) №3.4.00006900.25 от 28.02.2025 (за январь 2025) на сумму 8 748,08 руб., №3.4.00013356.25 от 31.03.2025 (за февраль 2025) на сумму 8 013,07 руб., всего 16 761,15 руб.

Ссылаясь на то, что оплата задолженности  за спорный период ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

          В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

   В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

            В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о водоснабжении в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Пунктом 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

С    учетом положений пункта 1 статьи 4 Закона о водоснабжении, отношения сторон в части расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении сточных вод  при   исполнении заключенных сторонами контрактов  подлежат регулированию    положениями Правил  № 644.  

В силу пункта 124 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728) в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Пунктом 123(4) Правил № 644 предусмотрено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

 Исходя из  буквального содержания текста  пункта 123(4) Правил № 644  суд  считает обоснованными доводы истца, указывающего на  установление  упрощенного порядка определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для абонентов, в том числе и в случае если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

    В соответствии с пунктом 203 Правил N 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце 1 пункта 124 Правил N 644 (30 куб. м), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм.сост. = 2 x Т x Qпр1.

Истцом представлены расчеты, а также неоспариваемые ответчиком  сведения, согласно которым,   среднесуточный размер отводимых сточных вод составляет менее 30 куб. м.,   в связи с чем  к ответчику применимы положения  пункта 123(4), 203 Правил № 644.

Указанные сведения подтверждаются данными, содержащимися в ведомостях переданных показаний приборов учета холодного водоснабжения, расшифровках начислений и ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 123(4) Правил № 644 законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, который не требует процедуры отбора проб сточных вод и  установления факта  превышения ответчиком в заявленный период максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентрации загрязняющих веществ.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение от 16.12.2020 № АКПИ20-722, оставленное в силе Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2021, об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 и указано, что изменения, внесенные в Правила, регулирующего сходные правоотношения по взиманию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если абонентом и обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствуют поданная абонентом в установленном порядке декларация о составе и свойствах сточных вод и расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 203 Правил № 644, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод начисляется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 х Т х Qnp1.,

где: Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента без учета НДС,

Qnp1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Данным решением также отмечается, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с  негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоснабжении и водоотведении.     Согласно части 10 данной статьи в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Законодатель устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Нормативного правового акта большей юридической силы, который бы определял иные условия для объектов абонентов при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Апелляционном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, Правилами № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил.

Указанный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

В пункте 203 Правил N 644 предусмотрена формула для определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также определены условия для применения этой формулы. В частности, по названной формуле определяется размер соответствующей платы в отношении абонентов, с объектов которых, используемых в целях осуществления деятельности  гостиниц, предприятий общественного питания либо производства пищевых продуктов,   в том числе, когда эти виды деятельности не указаны в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц, объем стоков не превышает 30 кубических метров в сутки.

Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым - шестым абзацами пункта 203 Правил N 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

   Соответственно, из пункта 203 Правил N 644 следует, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил N 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

   Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил N 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

          Как указал Верховный Суд РФ в определении от 10.02.2022 N 301-ЭС21-28458 по делу N А43-39714/2020, предусмотренный пунктами 123(4), 203 Правил N 644 расчетный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднен либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объемов сброса сточных вод.

В последнем случае абоненты не лишены права выбрать наиболее благоприятный для них порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах загрязняющих веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил N 644.

  Законодатель, установив презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, исходил из того, что предусмотренная Правилами N 644 хозяйственная деятельности всегда сопровождается сбросом вредных веществ, а основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Указанная презумпция является опровержимой, однако доказательств недопустимости ее применения в рамках настоящего дела ответчиком не представлено.

 Законодательством не предусмотрена возможность определения в отдельности объемов водопотребления и водоотведения абонента от осуществления того или иного вида деятельности.

Правовое регулирование отношений, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, а также с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ не предусматривает применение различных подходов во взимании платы в отношении одного и того же объекта абонента в зависимости от количества выпусков в централизованную систему водоотведения.

При наличии оснований (наличие на объекте соответствующего вида деятельности, а также либо отсутствие технической возможности произвести отбор проб, либо незначительный объем стоков) абонент либо вносит указанную плату без проведения отборов проб по упрощенному порядку, за каждый сброшенный куб. м сточных вод, либо при отсутствии таковых оснований - в соответствии с данными контрольных отборов либо поданной декларации в соответствии с пунктами 123 - 123(2) Правил N 644.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022 N Ф06-17898/2022 по делу N А49-6572/2022, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 N 301-ЭС23-3743, от 13.05.2022 N 301-ЭС21-21481.

  Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик является абонентом, деятельность которого подпадает под действие пунктов 123(4), 203 Правил N 644, устанавливающих порядок взимания платы для абонентов, объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет менее 30 кубических метров в сутки, в связи с чем истец обоснованно предъявил ответчику плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без отбора проб и установления результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

          При таких обстоятельствах, начисление платы  на основании  п.123(4), п.203 Правил № 644  является обоснованным.

           Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023 по делу №А12-23393/2022.

           Факт оказания услуг в указанный расчетный период и нарушение срока оплаты подтверждены первичной документацией: расчетами истца, счетами – фактурами (УПД), претензиями истца и иными материалами дела.

             Истец произвел расчет задолженности ответчика по оплате за период  январь, февраль 2025 года, который составил 16 761,15 руб.:

- 8 748,08 руб. - за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за январь 2025года (УПД за февраль 2025);

- 8 013,07 руб. - за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за февраль 2025года (УПД за март 2025).

 Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что  в адрес ООО "ПОЛИ-ЭКС" от истца поступило уведомление от 24.04.2025 №КВ/6980 об ограничении (приостановлении) холодного  водоснабжения, которым истец уведомил о наличии  задолженности в размере 30 582,12 руб. по договору № 003769 от 01.07.2015.

Согласно доводам ответчика, по акту сверки взаимных расчетов за 1-ое полугодие 2025г.  задолженность складывается  по следующим первичным документам:

УПД №10616 от 28.02.2025 на сумму 7 491,74 руб. за водоснабжение и водоотведение,

УПД №6900 от 28.02.2025 на сумму 8 748,08 руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (составляет предмет взыскания по настоящему делу),

УПД №16850 от 31.03.2025 на сумму 6 329,23 руб. за водоснабжение и водоотведение,

УПД №13356 от 31.03.2025 на сумму 8 013,07 руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (составляет предмет взыскания по настоящему делу).

          По платежному поручению №336 от 06.05.2025 задолженность в сумме 30 582,12 руб., включающая  спорную сумму  16 761,15 руб., полностью оплачена.

         В судебном заседании  представитель истца пояснил, что оплата по платежному поручению №336 от 06.05.2025  зачислена в счет оплаты задолженности за водоснабжение (водоотведение) как за спорный период, так и в иные периоды, что подтверждается "Детализацией задолженности абонента". Произведенная ответчиком оплата не учтена в спорные суммы по данному иску, в связи с тем, что в платежном поручении не указано конкретное назначение платежа "негативное воздействие", "сброс".

В представленном ответчиком платежном поручении №336 от 06.05.2025 в назначении платежа указано "оплата по уведомлению КВ/6980 от 24.04.2025 за ООО «Поли-экс» по договору 003769 от 01.07.2015 за водоснабжение…".

Разрешая разногласия сторон, суд приходит к следующим выводам.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "ПОЛИ-ЭКС" от истца поступило уведомление от 24.04.2025 №КВ/6980 об ограничении (приостановлении) холодного  водоснабжения, которым истец уведомил  Общество о наличии у него задолженности в размере 30 582,12 руб. по договору № 003769 от 01.07.2015.

 Из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов за 1-ое полугодие 2025 года, а также "Детализации задолженности абонента" и пояснений истца усматривается, что  по счетам фактурам за февраль 2025 года ( расчетный период январь 2025) начислено: за водоснабжение (водоотведение) - 7 491,74 руб., за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод  - 8 748,08 руб.; по счетам фактурам за март 2025 года ( расчетный период февраль 2025) начислено: за водоснабжение (водоотведение) – 6 329,23руб., за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод  - 8 013,07 руб., а всего 30 582,12 руб.

Ответчиком произведена оплата в сумме 30 582,12 руб. (платежное поручение №336 от 06.05.2025).

Довод  истца о том, что ответчиком в назначении платежа указано "оплата за водоснабжение по договору 003769 от 01.07.2015", что лишило истца возможности распределения поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, судом не принимается во внимание, поскольку заключенный между сторонами единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, ссылка на который имеется в назначении платежа, предусматривает внесение платы не только за холодное водоснабжение и водоотведение, но и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Кроме того,  платежное поручение №336 от 06.05.2025 на сумму 30 582,12 руб. содержит назначение платежа "Оплата по договору 003769 от 01.07.2015", что не препятствовало отнесению данного платежа в счет оплаты спорной задолженности, принимая во внимание также то обстоятельство, что  за предшествующий период задолженность отсутствовала.

Кроме того, из акта сверки  взаимных расчетов за 1-е полугодие 2025 года, подписанного истцом  и утвержденного ответчиком 16.07.2025, следует, что задолженность за спорный период погашена, а имелся долг по УПД  за  апрель - июнь 2025года в сумме 26 718,73 руб., который, по данным ответчика,   оплачен по платежному поручению №575 от 14.07.2025.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ перед истцом за спорный период.

             При указанных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания  задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за  январь - февраль  2025 (УПД февраль и март 2025) в размере 16 761,15 руб.

            Поскольку ответчик  оплату в установленный договором срок не произвел, истец начислил  ответчику законную неустойку в размере 1 147,18 руб.

            В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, предусмотрено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

        В силу пункта 3.2 договора предусмотрено, что оплата за фактически поданную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

           Материалами дела доказан факт просрочки в оплате  за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ, в связи с чем требования истца о взыскании  неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016) (ответы на вопросы 1 и 3) указал, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

          Сумма пени согласно представленному истцом  расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной   в размере 9,5% годовых, составляет 1 147,18 руб. за период с 12.03.2025 по  27.06.2025.

          При этом, расчет пени произведен за период январь 2025 (счет-фактура за февраль 2025) с 12.03.2025, за февраль 2025 (счет-фактура за март 2025) – с 11.04.2025, что не нарушает прав ответчика.

  Денежное обязательство возникает у заказчика в силу оказания услуг независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур, поэтому само по себе отсутствие таких документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы.

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату оказанных услуг, либо произвести расчет самостоятельно.

Суд, проверив расчет истца по начислению неустойки, признает его неверным, поскольку судом установлено, что спорная задолженность была оплачена 06.05.2025, соответственно размер пени должен составлять 510,25 руб. за период с 12.03.2025 по     06.05.2025, с 11.04.2025 по 06.05.2025:

8748,08 руб. х 56дн х 9,5%/130= 358 руб. с 12.03.2025 по     06.05.2025,

8013,07 руб. х 26дн х 9,5%/130=152,25 руб. с 11.04.2025 по 06.05.2025.

В остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора в виде неполучения претензий, судом признаются необоснованными.

        В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательным условием для рассмотрения в суде дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

  В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО "Концессии теплоснабжения"  представило  копии претензий от 19.05.2025 №КВ/8346, от 16.04.2025 №КВ/6443, а также список почтовых отправлений.

Из разъяснений пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Кроме того, следует отметить, что к моменту разрешения спора срок для ответа на претензию истек,  требования  истца в добровольном порядке не урегулированы.

Из материалов дела видно, что в поведении ответчика не имелось намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с этим доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ судом не усмотрено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что основной долг был погашен ответчиком до предъявления настоящего иска в суд.

 Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

           Иск удовлетворить в части.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИ-ЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени   за нарушение срока оплаты задолженности  за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору № 003769 от 01.07.2015 за расчетные периоды  январь, февраль 2025 года в размере 510,25 руб. за период с 12.03.2025 по 06.05.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 285 руб.

           В остальной части иска отказать.

           Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15-ти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.               


 Судья                                                                                 И.И. Аниськова