Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А27-471/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-471/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение от 06.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 24.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-471/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Луговое» (652708, Кемеровская область, город Киселевск, улица Эстакадная, дом 41, ИНН 4211018117, ОГРН 1054211028970) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.12.2016 № 16-10361/3110-1.

Иное лицо, участвующие в деле: Газукина Татьяна Владимировна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества «Луговое» - Ефимова К.В. по доверенности от 01.02.2017;

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации – Иватулин А.В. по доверенности от 18.11.2015, Бурматов Е.С. по доверенности от 18.11.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Луговое» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Луговое») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – административный орган, управление, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2016 № 16-10361/3110-1 о назначении административного наказания по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Газукина Татьяна Владимировна (далее по тексту – Газукина Т.В.).

Решением от 06.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк России, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать ОАО «Луговое» в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что сделки, вопрос об одобрении которых рассматривался на общем собрании акционеров, совершались обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности.

ОАО «Луговое» отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представило.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителей общества и управления, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения Газукиной Т.В. Управлением службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе установлено, что в повестку дня общего собрания акционеров ОАО «Луговое», состоявшегося 27.05.2016, был включен вопрос об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (договор поручительства в обеспечения обязательств закрытого акционерного общества «ТАЛТЭК» (далее по тексту – ЗАО «ТАЛТЭК») по договору об открытии кредитной линии).

Однако в нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон № 208-ФЗ) в сообщениях о проведении данных собраний отсутствовала информация о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке выкупа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Банка России протокола об административном правонарушении от 20.12.2016 и вынесения постановления от 29.12.2016 № 16-10361/3110-1 о привлечении ОАО «Луговое» к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в деянии ОАО «Луговое» состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 названного Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении сделки либо не принимали участие в голосовании по этим вопросам.

Акционерное общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества (пункт 1 статьи 76 Закона № 208-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 76 Закона № 208-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

При этом не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ОАО «Луговое» входит в группу компаний АО «ТАЛТЭК» и АО «ИК ЮКАС-Холдинг»; заключаемые обществом договоры поручительства являются лишь частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью в виде получения прибыли от предпринимательской деятельности всех организаций входящих группу; с 2011 года обществом заключено пять договоров займа с АО «ЮКАС-Холдинг» и двадцать договоров займа с ОАО «ТАЛТЭК», которые периодически пролонгируются; в 2015 году обществом проведено восемь внеочередных общих собраний акционеров по аналогичным вопросам.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что договор поручительства заключен ОАО «Луговое» в процессе обычной хозяйственной деятельности, вследствие чего не являлся крупным и не влек у его акционеров права требовать выкупа акций, обоснованны.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 29.12.2016 № 16-10361/3110-1.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-471/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи В.И. Ильин


О.Ю. Черноусова