Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А56-18848/2014

1076/2017-509135(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18848/2014
01 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург
/ж4 Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С. при участии:

от ПАО «Балтийский Банк»: Потылицын Н.В. по доверенности от 22.12.2016

от конкурсного управляющего Винокуровой Л.Н.: Гончаров Н.Н. по доверенности от 18.03.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26665/2017) ПАО «Балтийский Банк»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 по делу № А56-18848/2014/ж4 (судья Кулаковская Ю.Э),

принятое по жалобе ПАО «Балтийский Банк» на действия (бездействии) конкурсного управляющего ЗАО «Развитие недвижимости Р.Б.И.» Винокуровой Л.Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Развитие недвижимости Р.Б.И.»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 в отношении закрытого акционерного общества «Развитие недвижимости Р.Б.И.» (по тексту – должник, ЗАО «Развитие недвижимости Р.Б.И.») введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 20.09.2014 № 170.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 (резолютивная часть объявлена 20.10.2015) ЗАО «Развитие недвижимости Р.Б.И.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Винокурова Лариса Николаевна. Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 31.10.2015 № 202.


В арбитражный суд от ПАО «Балтийский Банк» поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего, в которой заявитель просит суд:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Развитие недвижимости Р.Б.И.» Винокуровой Ларисы Николаевны, выразившееся в непредставлении ПАО «Балтийский Банк» возможности ознакомления с копией договора от 13.02.2014 купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ПАН», заключенного между должником и ООО «Фортис»; копией векселей ООО «Фортис», переданных должнику в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «ПАН»; копией договора мены векселей ООО «Фортис» на векселя ООО «Конюшенная площадь», копией решения органов управления о совершении/одобрении сделок, копией актов передачи векселей.

2. Обязать конкурсного управляющего ЗАО «Развитие недвижимости Р.Б.И.» Винокурову Ларису Николаевну предоставить ПАО «Балтийский Банк» следующие документы:

- копию договора от 13.02.2014 купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ПАН», заключенного между Должником и ООО «Фортис»;

- копии векселей ООО «Фортис», переданных должнику в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «ПАН»;

- копию договора мены векселей ООО «Фортис» на векселя ООО «Конюшенная площадь»;

- копию решения органов управления о совершении/одобрении сделок; - копии актов передачи векселей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Балтийский Банк» просит определение суда первой инстанции от 15.09.2017 отменить, ссылаясь на то, что с целью реализации указанного права кредитора, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, Банку были необходимы запрашиваемые у управляющего документы, без которых реализация права кредитора на оспаривание сделки должника невозможна. По мнению Банка, у управляющего отсутствовали основания для отказа в выдаче запрашиваемых документов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО «Балтийский Банк» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По смыслу данной


нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В силу статьи 65 Кодекса податель жалобы должен не только констатировать отступление конкурсным управляющим от установленных правил ведения процедуры конкурсного производства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов уполномоченного органа и должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Состав сведений о ходе конкурсного производства, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства


Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из приведенных положений следует, что на конкурсного управляющего возложена обязанность по обеспечению доступа кредиторам и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, к копиям документов, прилагаемых к протоколам собраний его кредиторов.

Законом о банкротстве императивно не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по запросу отдельного кредитора направлять копии иных истребуемых кредитором документов.

Право кредиторов контролировать процедуру банкротства, в том числе, получать информацию о ходе процедуры банкротства и действия управляющего реализуется в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве на собраниях кредиторов.

Указанные Банком сделки не являлись предметом повестки для собрания кредиторов должника, вопрос о подаче заявления об оспаривании указанных сделок не выносился кредиторами на повестку дня собрания кредиторов, в связи с чем, у управляющего не возникло императивной обязанности представить указанные документы на собрании кредиторов.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции и не оспаривается Банком, представитель Банка ознакомился с документами, об истребовании которых он просил во втором пункте просительной части жалобы 17.05.2017, произвел их фотокопирование, притом, что заявлений об оспаривании договоров, как со стороны Банка, так и иных кредиторов в материалы обособленного спора не представлено. Сведений о том, что вследствие несвоевременного представления определенных документов у кредиторов и самого должника возникли негативные последствия, в том числе, связанные с возможным пропуском срока на оспаривание, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Таким образом, существенных нарушений прав Банка, как кредитора должника, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, обоснованно отказано в удовлетворении жалобы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.


С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 по делу № А56-18848/2014/ж4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи Л.С. Копылова

И.Г. Медведева