Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А34-5921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-258/22

Екатеринбург

10 марта 2022 г.


Дело № А34-5921/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Громовой Л.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 9 АО Курганмашзавода на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2021 по делу № А34-5921/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 № 16).

Общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – общество «Кургантехэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № 9 АО Курганмашзавода (далее – кооператив № 9 АО Курганмашзавода, ответчик) о взыскании на основании договора уступки прав требования от 01.01.2021 № Д-В-КГН-2021-0054 основного долга за горячую воду, поставленную в декабре 2020 года по договору горячего водоснабжения от 06.11.2014 № 1331 в сумме 38 381 руб. 62 коп., неустойки, начисленной за период с 15.02.2021 по 15.06.2021 в сумме 1 017 руб. 84 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга за горячую воду, поставленную в декабре 2020 года по договору горячего водоснабжения от 06.11.2014 № 1331 в сумме 38 381 руб. 62 коп., просил взыскать неустойку за период с 15.02.2021 по 15.06.2021 в сумме 1 017 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2021 прият отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, исковые требования в оставшейся части удовлетворены. С кооператива № 9 АО Курганмашзавода в пользу общества «Кургантехэнерго» взысканы неустойка в сумме 1 017 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Кооператив № 9 АО Курганмашзавода обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что открытым акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» за декабрь 2020 года произведено необоснованное завышение начислений размера платы ответчика за поставленную горячую воду, кооператив № 9 АО Курганмашзавода правомерно обратился в адрес истца с претензией о приостановке расчетов за коммунальный ресурс ненадлежащего качества до устранения допущенных нарушений.

Ответчик указывает, что исходя из положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения требований, предъявляемых к качеству горячей воды кооператив № 9 АО Курганмашзавода на законных основания, не нарушая установленных сроков оплаты, вправе отказать от оплаты коммунального ресурса до момента фактического определения ресурсоснабжающей организацией стоимости поставленной горячей воды надлежащего качества.

Кооператив № 9 АО Курганмашзавода полагает, что просрочку допустил поставщик горячей воды – акционерное общество «Курганская генерирующая компания», зная, что в течение длительного времени поставляет горячую воду ненадлежащего качества, длительное время не производил законное снижение размера платы, тем самым увеличивая период просрочки.

От общества «Кургантехэнерго» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между открытым акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» и кооперативом № 9 АО Курганмашзавода (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 06.11.2014 № 1331 (далее – договор), по условиям которого общество обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора).

Сведения об установленном расходе, необходимом для осуществления горячего водоснабжения абонента, а также о подключенной нагрузке, в пределах которой открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» принимает на себя обязательства обеспечивать горячее водоснабжение абонента, приведены в приложении № 1 (пункт 3 договора, приложение № 1).

Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Абонент получает счет, счет-фактуру и акт объема потребления у предприятия по месту его нахождения. Абонент возвращает предприятию один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3 дней. В случае не возвращения абонентом в указанный срок подписанного акта объема потребления, он считается признанным (согласованным) в редакции предприятия (пункт 7 договора).

Объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 17 договора).

Расчет размера платы за горячее водоснабжение в помещениях и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, предоставленные за расчетный период, определяется предприятием в соответствии с положениями действующего законодательства (пункт 20 договора).

В соответствии с пунктом 36 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 05.11.2015. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях (пункт 37 договора).

Поскольку письменных возражений не поступало ни от одной из сторон, договор считается действующим на прежних условиях в силу пункта 37 договора.

Во исполнение условий договора публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» в декабре 2020 года поставило ответчику горячую воду и выставило для оплаты счет-фактуру от 31.12.2020 № 43731/205 на сумму 38 381 руб. 62 коп.

С учетом произведенного истцом перерасчета (корректировочный счет-фактура от 27.05.2021) задолженность составила 30 306 руб. 77 коп., которая оплачена ответчиком после предъявления искового заявления в суд, что явилось основанием для отказа от исковых требований.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной горячей воды послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика законной неустойки за период с 15.02.2021 по 15.06.2021 в сумме 1017 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции, с учетом принятия отказа от иска в части взыскания основного долга и совокупности доказательств, представленных истцом в обоснование принадлежности права требования с ответчика основного долга и законной неустойки, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, не установил достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с судебными актами в части принятия судом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в указанных частях судом округа не проверяется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного ресурса, суды пришли к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки за период с 15.02.2021 по 15.06.2021 в сумме в сумме 1 017 руб. 84 коп. в соответствии с требованиями Закона о водоснабжении и водоотведении.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении требований о взыскании неустойки, в связи с несвоевременной корректировкой счетов-фактур истцом являлись предметом рассмотрения и исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерном ими отклонены.

В силу положений пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительскийкооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В пункте 66 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды, истолковав содержание положений спорного договора, пришли к выводу, что оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора), расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Вопреки доводам кассатора несвоевременное выставление счета на оплату, проведение корректировок счетов не являются безусловным и достаточным основанием для освобождения ответчика от выполнения договорных обязательств по оплате поставленного ресурса в согласованные договором сроки, изменения сроков оплаты в одностороннем порядке.

Как отмечено апелляционным судом, ни действующее законодательство, ни спорный договор не связывает обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса в установленный договором (законом) срок с фактом получения, выставления счетов-фактур.

Установленные судами при рассмотрении спора фактические обстоятельства дела с достоверностью подтверждают, что у ответчика имелась полная и объективная информация о том, в каком объеме ответчик потребил горячую воду, вследствие чего последний мог произвести оплату в неоспариваемой части во избежание просрочки исполнения обязанности. Названная обязанность ответчиком в срок установленный законодательством не исполнена, что является риском ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2021 по делу № А34-5921/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 9 АО Курганмашзавода – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийА.А. Сафронова


СудьиЛ.В. Громова


С.Э. Рябова