Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А45-25816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25816/2020
г. Новосибирск
26 ноября 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>), село Каменка Чегемского района Кабардино-Балкарская Республика,

к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по государственному контракту № 731 от 18.12.2018 в размере 539 479 рублей, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 04.01.2020 по 28.08.2020 в размере 23 359 рублей 43 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее – ГУ ФСИН России по НСО) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП УС СКФО ФСИН России) о взыскании задолженности по государственному контракту № 731 от 18.12.2018 в размере 539 479 рублей, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 04.01.2020 по 28.08.2020 в размере 23 359 рублей 43 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, выразившимся в нарушении сроков оплаты выполненных работ.

Определением суда от 02.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на частичное выполнение работ по первому этапу. Ответчик полагает, что при неисполнении в полном объеме 1 этапа работ общей стоимостью 898 000 рублей, работы по инженерным изысканиям для строительства газодизельной котельной на сумму 539 479 рублей не подлежат оплате истцу.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.11.2020 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.11.2020 ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Решением от 16.11.2020, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по государственному контракту № 731 от 18.12.2018 в размере 539 479 рублей, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 04.01.2020 по 28.08.2020 в размере 23 359 рублей 43 копеек.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

18.12.2018 между ГУФСИН России по НСО (государственный заказчик) и ФГУП УС СКФО ФСИН России (генподрядчик) заключен государственный контракт № 731, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства: «Строительство газодизельной котельной ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, г. Куйбышев, Новосибирская область», включая:

1 этап: инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические и прочие изыскания, необходимые для разработки проектной документации; разработка проектной документации, в том числе локальных смет;

2 этап: разработка проектной документации, в том числе локальных смет; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, полученное в ФАУ «Главгосэкспертиза России», либо его филиалах; разработка Рабочей документации, в том числе локальных смет.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта генподрядчик обязуется в установленный графиком исполнения контракта (приложение № 3) срок поэтапно выполнить комплекс работ и передать государственному заказчику результаты таких работ по каждому этапу исполнения контракта. В силу пункта 4.1, 4.2 контракта начало выполнения работ – с момента подписания контракта, срок завершения работ – 01.12.2019.

Цена контракта составляет 1 301 000 рубль, в том числе:

цена этапа № 1 составляет 898 000 рублей;

цена этапа № 2 составляет 403 000 рублей (пункт 2.2 контракта).

Письмом №109-1717 от 12.08.2019 генподрядчик представил на рассмотрение государственному заказчику промежуточный результат работ по пункту 1.1 графика: инженерные изыскания для строительства газодизельной котельной. Письмом от 21.08.2019 года № исх-55/ТО/57-16936 государственный заказчик сообщил об отсутствии замечаний по представленным инженерным изысканиям.

04.12.2019 года в адрес ответчика по электронной почте (исх. № 109-3554/10 от 04.12.2019) был направлен счет на оплату выполненных работ на сумму 539 479 рублей.

В установленный контрактом срок государственный заказчик не произвел оплату выполненных работ по акту на сумму 539 479 рублей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 7.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктами 7.5, 7.6 контракта в случае просрочки генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком. Пеня начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пени начислены за период с 04.01.2020 по 28.08.2020 (238 дней) с применением ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды в размере 23 359 рублей 43 копейки. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Судом не принимается довод истца о неправомерности взыскания задолженности по выполненным работам в размере 539 479 рублей, в виду того, что на основании пункта 3.2.1 контракта оплата результата выполненных работ в промежуточные сроки – согласно графика производится государственным заказчиком по факту выполнения работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания актов приема-передачи результата выполненных работ и получения счета.

Как установлено судом, акт приемки-передачи выполненных работ по пункту 1.1. графика на сумму 539 479 рублей был принят и подписан государственным заказчиком.

Ответчиком о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314). Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное Управление Федеральной службы исполнения наказаний» задолженность по государственному контракту № 731 от 18.12.2018 в размере 539 479 рублей, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 04.01.2020 по 28.08.2020 в размере 23 359 рублей 43 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк