Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А78-15133/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-15133/2019
16 декабря 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2021 года по делу № А78-15133/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ингода» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО УК «Ингода», управляющая организация, ответчик) о взыскании 543 601 рубля 89 копеек задолженности за потребленную в сентябре-октябре 2019 года электрическую энергию на общедомовые нужды, 24 934 рублей 63 копеек неустойки за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 с последующим начислением с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Романова» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 351 501 рубль 60 копеек задолженности, 15 915 рублей 93 копейки неустойки, а также неустойка с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Читаэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, объем потребленной на общедомовые нужды электрической энергии необходимо определять по показаниям общедомовых приборов учета, так как приборный способ определения количества потребленного ресурса является приоритетным. Истец считает, что истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока не повлияло на работу общедомовых приборов учета.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (истец – гарантирующий поставщик, ответчик – потребитель) урегулированы договором энергоснабжения № 106730 от 01.01.2017, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В сентябре и октябре 2019 года АО «Читаэнергосбыт» поставило электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При определении объема поставленного на общедомовые нужды коммунального ресурса истец исходил из разницы между объемом электроэнергии, сформированным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом индивидуального потребления.

Возражая против удовлетворения иска, ООО УК «Ингода» указало на то, что в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: улица Онискевича, дома 2, 14; улица Недорезова, дом 2б; улица Набережная, дома 74, 76, 80; улица Карла Маркса, дома 12, 14; улица Байкальская, дома 17; улица 2-я Коммунальная, дом 45, объем электрической энергии на общедомовые нужды необходимо определять по нормативу потребления, так как у общедомовых приборов учета истекли сроки поверки трансформаторов тока.

В материалы дела представлены: акты технической проверки общедомовых приборов учета по спорным многоквартирным домам, в которых указан срок поверки трансформаторов тока – 8 лет; а также письмо производителя трансформаторов тока федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» от 11.02.2021, согласно которому, межповерочный интервал трансформаторов тока – 4 года.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), статьи 2, 9 Федерального закона от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений», пункты 2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункты 4, 5, 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пункты 136, 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, исходили из необходимости определять объем электрической энергии в отношении спорных многоквартирных домов по нормативу потребления, поскольку у общедомовых приборов учета истекли сроки поверки трансформаторов тока.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил № 354 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен в пункте 21(1) Правил № 124.

Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Правильно применив нормы права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, договор энергоснабжения от 01.01.2017, акты разграничения границ балансовой принадлежности, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты технической проверки приборов учета, ведомости показаний общедомовых приборов учета, ведомости индивидуального потребления, ведомости контрольных обходов, письмо федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» от 11.02.2021, переписку сторон), арбитражные суды установили факт поставки в сентябре-октябре 2019 года электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и пришли к обоснованному выводу об обязанности управляющей организации оплатить поставленный ресурс.

При этом суды установили факт истечения сроков поверки трансформаторов тока общедомовых приборов учета в отношении спорных домов и пришли к правильному выводу о наличии оснований для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом с учетом норматива потребления. Проверив расчет на соответствие Правилам № 124, суды частично удовлетворили иск.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности, установлены судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Презумпция недостоверности показаний приборов учета может быть опровергнута лицом, представившим доказательства того, что истечение срока межповерочного интервала не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Однако таких доказательств в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. По изложенным мотивам доводы АО «Читаэнергосбыт» отклоняются судом округа.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2021 года по делу № А78-15133/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Железняк


Судьи В.А. Ламанский


Л.М. Соколова