Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А46-15640/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ (ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Дело № А46-15640/2021
17 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А46-15640/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Нефтехим-Бизнес-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550116500017) о взыскании 509 810 руб. 40 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Туя» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-белое золото» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Нефтехим-Бизнес-Центр» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2022 сроком до 31.12.2022),

установил:

акционерное общество «Нефтехим-Бизнес-Центр» (далее – истец, Общество, АО «НБЦ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, предприниматель ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы за занимаемое нежилое помещение в сумме 509 810 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Туя» (далее – третье лицо, ООО «ЛПК «Туя») и общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-белое золото» (далее – третье лицо, ООО «Ломбард-белое золото»).

Решением от 24.12.2021 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил исковые требования, взыскал с предпринимателя неосновательное обогащение в сумме 502 542 руб. 32 коп., а также 13 008 руб. государственной пошлины; АО «НБЦ» из федерального бюджета возвращено 12 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 18.03.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2021 по делу № А46-15640/2021, принял по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказал. Взыскал с АО «Нефтехим-Бизнес-Центр» в пользу предпринимателя ФИО2 3000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Между тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

24.05.2022 АО «Нефтехим-Бизнес-Центр» в порядке статьи 179 АПК РФ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 18.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части вопроса о возврате из федерального бюджета, в связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Определением от 25.05.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по вопросу о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины на 14.06.2022.

Определением от 10.06.2022 произведена замена судьи Сидоренко О.А. в составе суда по рассмотрению дела № А46-15640/2021 на судью Краецкую Е.Б.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Нефтехим-Бизнес-Центр» просил возвратить государственную пошлину.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, вопрос о принятии которого разрешается составом судей, принявшим постановление.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления в арбитражный суда с требованием неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Статьей 333.40 НК РФ установлены основания для возврата или зачета государственной пошлины.

По подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Изначально, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованиями:

- обязать ответчика возвратить переданную по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2018 № 60, часть нежилого помещения № 9 (офис 505), площадью 13 кв.м, расположенного на пятом этаже здания по адресу: <...> , лит. А, и передать её по акту приема-передачи АО «Нефтехим-Бизнес-Центр»;

- истребовать из чужого незаконного владения предпринимателя ФИО2 часть помещения № 9 (офис 505), площадью 44 кв.м, расположенного на пятом этаже здания по адресу: <...> , лит. А, и передать её по акту приема-передачи АО «Нефтехим-Бизнес-Центр»;

- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 509 810 руб. 40 коп.

Поскольку истцом заявлено два требования неимущественного характера и одно требование имущественного характера, АО «Нефтехим-Бизнес-Центр» уплачена государственная пошлина в сумме 25 196 руб., в том числе по требованиям неимущественного характера 12 000 руб., по 6 000 руб. за каждое требование (платежное поручение от 23.08.2021 № 251).

В дальнейшем, истец требования уменьшил, уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение в размере стоимости арендной платы за занимаемое нежилое помещение в сумме 509 810 руб. 40 коп.

На основании изложенного, заявление АО «Нефтехим-Бизнес-Центр» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить акционерному обществу «Нефтехим-Бизнес-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2021 № 251 на сумму 25 195 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.С. Грязникова


Судьи


Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая