Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А40-5006/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5006/18-120-35
27 июня 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СП Мосвирт»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения № 77/100/506/2017-4623 от 16.10.2017г. об отказе в государственной регистрации права собственности на административно-производственное здание общей площадью 3 560,3 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0002003:1108,

третьи лица – АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», ТУ Росимущества в городе Москве,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 21.01.2018г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.12.2017г.),

от третьих лиц: от АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» – ФИО3 (доверенность от 20.11.2017г.), от ТУ Росимущества в городе Москве – ФИО4 (доверенность от 27.04.2018г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СП Мосвирт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве № 77/100/506/2017-4623 от 16.10.2017г. об отказе в государственной регистрации права собственности на административно-производственное здание общей площадью 3 560,3 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0002003:1108, и устранении допущенных нарушений прав заявителя путем осуществления государственной регистрации.

Заявление мотивировано тем, что при обращении в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева», ТУ Росимущества в городе Москве.

Представитель заявителя поддержал изложенные в заявлении и возражениях по отзыву доводы.

Представитель ответчиком против удовлетворения заявления возражал по доводам отзыва.

Представители третьих лиц против удовлетворения заявления возражали.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Как видно из материалов дела, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве, заявителем соблюден.

Как установлено судом, заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 06.07.2017 № 77/100/506/2017-4623 об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – административно-производственное здание общей площадью 3 560,3 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0002003:1108.

Государственная регистрация была приостановлена сроком до 16.10.2017, в соответствии с п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем заявитель уведомлен письмом от 17.07.2017г. № 77/100/506/2017-4623.

Заявителем предоставлены дополнительные документы 03.08.2017, что подтверждается распиской в получении документов.

Уведомлением от 04.08.2017 № 77/100/506/2017-4623 регистрирующий орган уведомил заявителя о результатах рассмотрения дополнительных документов.

Решением № 77/100/506/2017-4623 от 16.10.2017 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – административно-производственное здание общей площадью 3 560,3 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0002003:1108, со ссылкой на ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Решение об отказе вынесено в связи с не устранением причин, послуживших основанием приостановления процедуры государственной регистрации в связи с отсутствием необходимых документов.

Как усматривается из сообщения о приостановлении процедуры государственной регистрации, основанием приостановления явились в соответствии с п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следующие основания: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В обоснование оспариваемого решения регистрирующим органом указано на то обстоятельство, что обществом не предоставлено правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие бесспорного права на объект недвижимости, подтверждающих отвод земельного участка под строительство, разрешения на строительство, существование судебного спора, отсутствие оформленных в установленном порядке актов приемочной комиссии, а также отсутствие подлинников документов, предоставленных на государственную регистрацию.

Указанные доводы ответчика суд признает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Распоряжением исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 18.05.1970 № 1015 машиностроительному заводу им. М.В. Хруничева отведен земельный участок площадью 0,8 га по Береговому проезду, 6 для строительства здания ремонтно-строительного цеха завода площадью 3 000 кв.м.

ГлавАПУ г. Москвы издано разрешительное письмо № 8/1164-р от 08.10.1970, согласно которому размещение здания на отведенном указанным распоряжением земельном участке определить проектом.

На основании задания на проектирование ремонтно-строительного цеха по ремонту жилого фонда, утвержденного руководителем организации п/я А-1981 от 30.07.1975, указанного разрешительного письма, предприятием п/я В-2673 разработан технический проект ремонтно-строительного цеха по ремонту жилого фонда (объект 209).

На основании договора от 26.06.1990 Главным управлением по науке и технике Мосгорисполкома, НПО «Мосгормаш», НПО «Композит», Инженерный центр «Конверсия», Кировский завод твердых сплавов (советские участники) и фирма «Виртген ГмбХ» (фирма) учреждено совместное советско-германское предприятие «Мосвирт».

Согласно ст. 6 договора согласованы вклады участников.

Статьей 7 договора установлена обязанность предоставление предприятию производственных площадей для организации предприятия, а также конторских помещений с инженерным обеспечением.

Приказом № 247 от 25.06.1991 на основании соглашения между участниками предприятия от 07.06.1991 в срок до 01.07.1991 приказано оформить передачу корп. 77 с баланса завода на баланс совместного предприятия.

Согласно п. 1 соглашения, Завод им. Хруничева обязуется предоставить СП «Мосвирт» производственный корпус площадью 3 000 кв.м. для развертывания технологической линии по производству резцов, завершить строительно-монтажные работы по корпусу и отделку бытовых помещений до 30.11.1991.

Объект – административно-производственный комплекс по выпуску твердосплавного инструмента для дорожно-строительных машин принят к бухгалтерскому учету 01.07.1991, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 1/1 от 31.12.2003.

Приказом № 27 от 01.07.1991 по совместному советско-германскому предприятию «Мосвирт» приказано принять от Машиностроительного завода им. М.В. Хруничева строительную площадку по адресу: <...>.

Между Заводом им. Хруничева и СП «Мосвирт» заключен договор от 28.11.1991, согласно п. 1 которого, в связи с удорожанием в 1991 СМР в 3 раза, средств, выделенных заводом на окончание работ и ввод корпуса № 77 в эксплуатацию, недостаточно, в связи с чем СП «Мосвирт» берет на себя финансирование оставшихся работ. Согласно п. 5 договора, договор является неотъемлемой частью соглашения от 07.06.1991.

Заявителем представлены:

- акты сдачи в эксплуатацию электрооборудования, освещения, вентиляции на объекте корп. 77 от 1994

- акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, утвержденный генеральным директором СП «Мосвирт», от 06.07.1994, согласно которому принят в эксплуатацию ремонтно-строительный цех (корп. 77) административно-производственное здание «Мосвирт»;

- акты скрытых работ в отношении корп. 77 по адресу: Береговой проезд;

- акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, утвержденный генеральным директором СП «Мосвирт», от 28.02.1992, согласно которому принято в эксплуатацию помещение 1 этажа производственного цеха площадью 1180 кв.м., входящее в состав завода СП «Мосвирт» по адресу Береговой пр-д, д. 6;

- акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, утвержденный генеральным директором СП «Мосвирт», от 18.09.1993, согласно которому принято в эксплуатацию помещение пристройки на 180 кв.м. к основному зданию завода СП «Мосвирт» по адресу Береговой пр-д, д. 6;

- акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, утвержденный генеральным директором СП «Мосвирт», от 06.07.1994, согласно которому принято в эксплуатацию помещение второго этажа производственного корпуса площадью 1180 кв.м., входящее в состав завода СП «Мосвирт» по адресу Береговой пр-д, д. 6.

- акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, утвержденный генеральным директором СП «Мосвирт», от 01.10.1996, согласно которому принят в эксплуатацию 4-х этажный административно-бытовой корпус площадью 980 кв.м., входящий в состав административно-производственного корпуса общей площадью 3500 кв.м. по адресу: <...>.

Пунктами 1.4 – 1.6 СНиП 3.01.04-87 предусмотрено, что подготовленные к эксплуатации, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявить к приемке государственным приемочным комиссиям. Отдельно стоящие здания и сооружения, встроенные или пристроенные помещения производственного и вспомогательного назначения, сооружения (помещения) гражданской обороны, входящие в состав объекта, при необходимости их ввода в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их Государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом.

Акт государственной приемочной комиссии, оформленный в соответствии с требованиями п. 4.13, 4.22, 4.23, 4.24, 4.27 СНиП 3.01.04-87, Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 заявителем не предсавлен.

При этом, как усматривается из представленных документов все работы выполнены по корп. 77, а принимались в эксплуатацию и помещения по адресу: Береговой пр-д, д. 6, и по адресу: Береговой проезд, д. 4В, что может свидетельствовать о выполнении работ в отношении одного объекта строительства.

Также в материалы дела представлены документы технического учета:

- технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на объект незавершенного строительства корп. 77 , место нахождения: Береговой пр., вл. 4В, площадью 1542,7 кв.м., количество этажей 4, общая площадь помещений 3690,9 кв.м., инвентарный номер 45:268:002:000114810;

- кадастровый паспорт здания от 05.08.2013, согласно которому здание площадью 3560,3 кв.м., количество этажей 4, местоположение: Береговой пр., д. 6, поставлено на кадастровый учет за номером 77:07:0002003:1108.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2017, объект незавершенного строительства по адресу: Береговой пр., вл. 4В, площадью застройки 1542,7 кв.м., инвентарный номер 45:268:002:000114810, поставлен на кадастровый учет за номером 77:07:0002003:4110 и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта по адресу: Береговой пр., д. 6 право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с заключением ГлавАПУ от 29.12.2011 № 270-06-90/1-(1)-1, адрес объекта Береговой проезд, вл. 6 (производственный корпус 77), ранее учтенный в БТИ как Береговой пр., 1Б/Н определен как Береговой пр., д. 6.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Учитывая схожие технические характеристики объектов поставленных на кадастровый учет за разными кадастровыми номерами, оснований считать что такие сведения являются достоверными и актуальными не имеется, в связи с чем доводы заявителя о том, что при постановке объекта на кадастровый учет проведена правовая экспертиза, в том числе наличие прав на объект заявителя не могут быть приняты судом. Кроме того, согласно кадастровому паспорту объекта с кадастровым номером 77:07:0002003:1108, объект поставлен на учет до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.1998 признано недействительным соглашение от 07.06.1991 о передаче СП «Мосвирт» объекта федеральной собственности – производственный корпус 77, в качестве паевого взноса в уставный капитал СП «Мосвирт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2002 по делу № А40-18433/98-8-257 применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата СП «Мосвирт» Государственному космическому научно-производственному центру им. М.В. Хруничева производственного корпуса 77, находящегося по адресу: <...> и взыскания в пользу СП «Мосвирт» денежных средства в размере 553 168 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2005 по делу № А40-60313/04-19-100 отказано в иске СП «Мосвирт» об обязании возобновления исполнения обязательств по обеспечению производства СП «Мосвирт» электроэнергией, теплом и водой со ссылкой на недействительность соглашения от 07.06.1991.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 № 305-ЭС16-7019 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на судебные акты об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04.10.2002. Как следует из указанного судебного акта, доводы о том, что на момент заключения соглашения от 07.06.1991 здания «производственный корпус 77» не существовало и в состав совместного предприятия не передавалось, относятся к уже исследованным судом обстоятельствам и вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

Представленное заявителем экспертное заключение не подтверждает возникновение права собственности заявителя на объект, предъявленный к регистрации, а по сути является анализом представленных заявителем документов по строительству.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу № А40-210793/16-92-1835 не может быть принято судом во внимание как подтверждающее право собственности заявителя, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела спор о праве не разрешен.

При таких обстоятельствах, в отношении спорного объекта имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ, документов позволяющих однозначно установить возникновение права собственности заявителя на здание, регистрирующему органу не представлено. Оснований считать ранее возникшим право собственности заявителя на спорный объект недвижимости из представленных документов также не усматривается.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом при рассмотрении заявления не установлено предоставление заявителем регистрирующему органу документов, подтверждающих возникновение права собственности заявителя на спорный объект недвижимости, оснований считать отказ от № 77/100/506/2017-4623 от 16.10.2017г. не соответствующим Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не имеется.

Положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов.

Поскольку нарушения допущенных прав и законных интересов заявителя судом при рассмотрении заявления не установлено, оснований обязания Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин