Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А19-4621/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4621/2025 29.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2025 Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. МАРАТА, Д. 14)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОССИЙСКАЯ, Д. 17)

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 11, КВ. 274);

ФИО1

о признании незаконным решения от 04.12.2024 № 038/7302/2024 и предписания от 04.12.2024 № 038/7310/24,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность, диплом; от ответчика: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от ООО «Любимый город»: ФИО4, паспорт, доверенность, диплом; ФИО5, паспорт, доверенность, диплом;

от ФИО1: не явились,

установил:

КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 04.12.2024 № 038/7302/2024 и предписания от 04.12.2024 № 038/7310/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД» (далее – ООО

«Любимый город»); ФИО1 (далее – ФИО1).

В судебном заседании 23.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 07.10.2025. В судебном заседании 07.10.2025 объявлен перерыв до 16.10.2025. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

До и после перерыва в судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель УФАС России по Иркутской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Представитель ООО «Любимый город» поддержал позицию Комитета по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Комитет зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступило обращение ФИО1 (вх. № 22831/23 от 26.12.2023г.) по факту незаконного размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по адресу: <...>.

В связи с поступлением данного обращения УФАС по Иркутской области проведено антимонопольное расследование.

По результатам антимонопольного расследования УФАС по Иркутской области вынесено решение от 04.12.2024 № 038/7302/2024, согласно которому Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с совершением действий по демонтажу НТО, расположенного по адресу: ул. Сухэ-Батора, ООТ «Сквер им. Кирова (конечная)», и по предоставлению компенсационного места по адресу: ул. Чкалова, ООТ «Сквер им. Кирова (в центр) в отсутствие для того правовых оснований, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 04.12.2024 № 038/7310/24, в соответствии с которым Комитету надлежало в срок до 10.01.2025:

- устранить нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции, путем демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: <...>;

- принять исчерпывающие меры по размещению НТО по адресу: <...> ООТ «Сквер им. Кирова (конечная), согласно первоначальному

расположению, в соответствии со Схемой размещения НТО (место в схеме размещения 218).

Полагая, что решение УФАС по Иркутской области от 04.12.2024 № 038/7302/2024 и предписание от 04.12.2024 № 038/7310/24 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Комитета в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их незаконными.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции установлено, что целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также

государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

На основании пункта 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в УФАС по Иркутской области поступило обращение ФИО1 (вх. № 22831/23 от 26.12.2023) по факту незаконного размещения НТО по адресу: <...>.

В связи с поступлением данного обращения УФАС по Иркутской области проведено антимонопольное расследование, в ходе которого установлено следующее.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска утверждена в 2011 году постановлением администрации города Иркутска № 031-06-3192/11 (далее – Схема размещения НТО).

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ответу Комитета, спорный НТО предусмотрен п. 222 приложения № 1 Схемы размещения НТО, договор на размещение НТО отсутствует, инициирована процедура демонтажа.

В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 04.05.2022 № 27-03 «Oб отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории

Иркутской области» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 6 Постановления администрации г. Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска» (далее – Постановление) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой, утверждение' постановлением администрации города Иркутска, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 7 Постановления установлено, что основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 7 Постановления администрации г. Иркутска от 30.06.2017 № 031-06-639/7-1 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска» выявление самовольно размещенных НТО осуществляется Комитетом посредством осуществления мониторинга территории города Иркутска, а также на основании информации, поступившей от физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других структурных подразделений администрации города Иркутска.

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Учитывая изложенное, по результатам антимонопольного расследования в бездействии Комитета, выразившемся в непринятии мер по контролю за размещением НТО, расположенного по адресу: <...>, установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, УФАС по Иркутской области Комитету выдано предупреждение от 15.03.2024 № 038/12/24 о необходимости прекращения указанного бездействия путем демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: <...> и дальнейшего использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до 15.05.2024.

Согласно представленным в ходе антимонопольного расследования дополнительным сведениям Комитета указанный НТО размещен на основании договора

на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного без проведения торгов, от 26.04.2024 № 148/01/24-О.

Вышеуказанный договор на размещение НТО, заключен без проведения торгов на основании заявления на предоставление компенсационного места по договору от 19.04.2024 № 033/01/23.

В соответствии с главой 4 Положения, регулирующей особенности заключения договора на размещение при предоставлении хозяйствующему субъекту компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта, в случае внесения в соответствии с действующим законодательством в схему изменений, предусматривающих исключение места размещения нестационарного торгового объекта, хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение имеет право на предоставление компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта.

Между тем доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанный договор заключен в результате внесения изменений в Схему размещения НТО, повлекших за собой исключение места размещения НТО, в адрес антимонопольного органа не представлены.

Следовательно, сведения о наличии законных оснований заключения без проведения торгов договора на размещение НТО от 26.04.2024 № 148/01/24-О отсутствуют.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, приказом от 29.05.2024 № 038/133/24 УФАС по Иркутской области возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 04.12.2024 № 038/7302/2024, согласно которому Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с совершением действий по демонтажу НТО, расположенного по адресу: ул. Сухэ-Батора, ООТ «Сквер им. Кирова (конечная)», и по предоставлению компенсационного места по адресу: ул. Чкалова, ООТ «Сквер им. Кирова (в центр) в отсутствие для того правовых оснований, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 04.12.2024 № 038/7310/24, в соответствии с которым Комитету надлежало в срок до 10.01.2025:

- устранить нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции, путем демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: <...>;

- принять исчерпывающие меры по размещению НТО по адресу: <...> ООТ «Сквер им. Кирова (конечная), согласно первоначальному расположению, в соответствии со Схемой размещения НТО (место в схеме размещения 218).

Оспаривая решение антимонопольного органа от 04.12.2024 № 038/7302/2024 и предписание от 04.12.2024 № 038/7310/24, Комитет указал, что на основании проекта постановления администрации города Иркутска «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» в части исключения пункта 218 Приложения 1 и возможности предоставления компенсационного места, в адрес ООО «Любимый город» направлено уведомление о расторжении договора на размещение НТО от 28.04.2023 № 033/01/23, заключенного в соответствии с главой 5 Положения.

Комитет в связи с непроведением демонтажа НТО, расположенного по адресу: ул. Сухэ-Батора, ООТ «Сквер им. Кирова (конечная)» (п. 218 Приложения 1 Схемы размещения НТО), в добровольном порядке осуществил комплекс мероприятий по демонтажу вышеуказанного НТО.

При этом Комитет отметил, что в соответствии с Законом Иркутской области от 04.05.2022 № 27-ОЗ «Об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области» (далее – Закон Иркутской области № 27-ОЗ) в случае внесения в соответствии с действующим законодательством в схему размещения нестационарных торговых объектов изменений, предусматривающих исключение места размещения нестационарного торгового объекта, хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение (договора аренды земельного участка в целях размещения нестационарного торгового объекта), имеет право на предоставление компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта. Аналогичная правовая позиция закреплена и в Положении.

Вместе с тем, как полагает Комитет, в связи с тем, что ни в Законе Иркутской области № 27- ОЗ, ни в Положении процедура предоставления компенсационного места не регламентирована, невозможно определить, в какой момент возникает необходимость заключения нового договора на размещение НТО (до или после внесения изменения в Схему). Таким образом, на основании заявления о предоставлении компенсационного места от 19.04.2024 № 181-51-1577/24 ООО «Любимый город» предоставлено компенсационное место по адресу: <...> ООТ «Сквер им. Кирова (в центр)» и заключен договор на размещение НТО от 26.04.2024 № 148/01/24-О.

Также Комитет пояснил, что в настоящее время внесение изменений в Схему размещения НТО невозможно в связи с отсутствием согласования со стороны Прокуратуры Иркутской области.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заключение договора от 26.04.2024 № 148/01/24-О на размещение НТО осуществлено в отсутствие правовых оснований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 18 главы 4 Постановления администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска» в случае внесения в соответствии с действующим законодательством в схему изменений, предусматривающих исключение места размещения нестационарного торгового объекта, хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение (договора аренды земельного участка в целях размещения нестационарного торгового объекта), имеет право на предоставление компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта.

Последние изменения в Схему размещения НТО внесены постановлением администрации города Иркутска от 27.02.2023 № 031-06-108/23, с учетом изменений, внесенных вышеуказанным постановлением, Схема размещения НТО так же содержит пункт 218 Приложения 1 - ул. Сухэ-Батора, ООТ «Сквер им. Кирова (конечная)».

Арбитражный суд также обращает внимание на то, что формулировка положений законодательства: «в случае внесения в соответствии с действующим законодательством в схему изменений» подразумевает, что право на предоставление компенсационного места для размещения возникает в результате фактического внесения изменений в Схему размещения, а не предполагаемого.

Более того, суд обращает внимание, что предоставление компенсационного места ввиду предполагаемого «внесения изменений в Схему размещения НТО путем исключения из Схемы пункта 218 Приложения 1» осуществлено на основании проекта постановления администрации города Иркутска (письмо Комитета от 05.07.2024, том 1, лист дела 93). Проект постановления не является нормативным актом, не влечет возникновение каких-либо правовых последствий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Комитета правовых оснований для демонтажа НТО, размещенного в соответствии с пунктом 218

Приложения 1 Схемы размещения НТО, а также предоставления компенсационного места и, следовательно, заключения без проведения торгов договора на размещение НТО от 26.04.2024 № 148/01/24-О.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Полномочия по выявлению самовольно размещенных НТО относятся к Комитету.

Таким образом, хозяйствующий субъект, размещающий НТО по адресу ул. Чкалова, ООТ «Сквер им. Кирова (в центр), поставлен в неравные, более выгодные условия деятельности, нежели другие хозяйствующие субъекты на рынке розничной продажи товарами.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность имеющихся доказательств, суд считает, что УФАС по Иркутской области обоснованно пришел к выводу о том, что действия Комитета по демонтажу НТО, расположенного по адресу: ул. Сухэ-Батора, ООТ «Сквер им. Кирова (конечная)», и по предоставлению компенсационного места по адресу: ул. Чкалова, ООТ «Сквер им. Кирова (в центр) отсутствие для того правовых оснований, приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Отклоняя довод заявителя о том, что внесение изменений в схему размещения НТО в отношении одного НТО, нецелесообразно, поскольку процедура согласования

постановления администрации города Иркутска о внесении изменений в схему занимает большое количество времени, суд исходит из следующего.

Приказ Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 № 3-спр «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов» (далее — Порядок) предусматривает основания для внесения изменений и (или) дополнений в Схему размещения НТО, следовательно, у Комитета имелись правовые основания для исключения места, предусмотренного пунктом 218 приложения 1, из Схемы размещения НТО.

Длительная процедура внесения изменений в Схему размещения НТО, о чем указывает Комитет, не может являться основанием, позволяющим игнорировать требования законодательства, регулирующие процедуру предоставления компенсационного места.

Кроме того, суд отмечает, что Комитетом не представлены какие-либо сведения, свидетельствующие о начатой (на момент выдачи предупреждения/рассмотрения дела/выдачи предписания) процедуре исключения соответствующего места из Схемы размещения НТО.

Вопреки доводу заявителя о том, что оспариваемое решение не содержит ссылки на конкретный пункт части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, оно имеет признаки немотивированности и незаконности, суд считает необходимым указать, что отсутствие ссылки на конкретный пункт статьи не свидетельствует о немотивированности и незаконности принятого решения, поскольку антимонопольным органов в ходе расследования установлено бездействие органа местного самоуправления, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что является нарушением преамбулы части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим.

Относительно довода Комитета о том, что ООО «Любимый город» не был поставлен в преимущественное положение по отношению к иным хозяйствующим субъектам; смена локации размещения НТО вызвана физическими и объективными причинами, суд полагает необходимым отметить, что предоставление компенсационного места размещения НТО является установленным законодательством исключением из общего порядка предоставления мест для размещения НТО – по торгам. Следовательно, в данном случае хозяйствующий субъект, минуя конкурентную процедуру, а также необходимость уплаты в бюджет цены лота, которая может достигать нескольких десятков миллионов рублей, получает место, предусмотренное пунктом 222 приложения 1 Схемы размещения НТО, в отсутствие законных оснований (без внесения изменения в Схему), что не может не являться ограничением конкуренции по отношению иных хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность на том же товарном рынке и в тех же географических границах.

Суд учитывает, и участвующие в деле лица этого обстоятельства не отрицают, что предоставление компенсационного места размещения НТО было вызвано объективной необходимостью ввиду начавшегося ремонта находящегося рядом с НТО здания. Между тем, фактическое обоснование предоставления компенсационного места в отсутствие надлежащего правового обоснования (внесения изменений в Схему размещения НТО) не может влечь безусловную незаконность принятого ответчиком решения и выданного предписания. Принятые антимонопольным органом меры носят в том числе превентивный характер, и рассмотрение дела с последующим принятием решения и вынесением предписания возможно в целях предупреждения недопущения, ограничения, устранения конкуренции, что может быть выражено в том числе изменением политики комитета

относительно порядка предоставления компенсационных мест, внесения изменения в процедуру внесения изменений в Схему размещения НТО с целью ее ускорения.

Следовательно, учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое решение от 04.12.2024 № 038/7302/2024 принято антимонопольным органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Комитета, в связи с чем не находит оснований для признания его незаконным.

Принимая во внимание законность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание от 04.12.2024 № 038/7310/24 также соответствует требованиям действующего законодательства, незаконные обязанности на заявителя не возлагает; содержащиеся в нем требования являются правомерными, направленными на пресечение нарушения антимонопольного законодательства и не нарушает каких либо прав заявителя, поскольку содержит лишь требование о соблюдении требований законодательства.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано и судом не установлено ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со статьей 198 АПК РФ необходимо для признания решений и действий (бездействий) государственных органов незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина