Резолютивная часть решения от 1 апреля 2018 г. по делу № А40-2650/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-2650/18-158-1102 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА АСТРАХАНЬ" (ИНН – <***>, дата регистрации 11.09.2002, 414000, <...>/БАБУШКИНА, 30/33, СТРОЕНИЕ А)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ ЮГ" (ИНН <***>, дата регистрации 21.01.2003, 117246, <...>)

о взыскании неустойки в размере 185 587 руб. 48 коп. за период с 30.01.2017 по 28.03.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по хранению и транспортно – логистическому обеспечению МТР №ГДА/ХР/2016 (Д-16/280) от 06.06.2016 (23.08.2016)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 185 587 руб. 48 коп.

Дело в соответствии с определением суда от 17.01.2018 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 17.01.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 12.03.2018 судом была принята
резолютивная часть решения.

По электронной почте 16.03.2018 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен о взыскании нестойки в размере 185 587 руб. 48 коп. за период с 30.01.2017 по 28.03.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по хранению и транспортно – логистическому обеспечению МТР №ГДА/ХР/2016 (Д-16/280) от 06.06.2016 (23.08.2016) Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере подтверждается указанным платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

В частности, истец указывает следующее, что в октябре 2016 года Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязанности по Договору, оказав Заказчику услуги автомобильного транспорта (транспортировка грузов):

- согласно акту выполненных работ (услуг) №15 7627 от 31.10.2016 (счет-фактура № 0211/01295 от 31.10.2016) Исполнитель в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 оказал Заказчику услуги автомобильного транспорта на стройке «Реконструкция промысловых объектов ООО «Астраханьгазпром» на сумму 91 216. 17 руб.;

- согласно акту выполненных работ (услуг) №157628 от 31.10.2016 (счет-фактура № 0215/01296 от 31.10.2016) Исполнитель в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 оказал услуги автомобильного транспорта па стройке «Реконструкция I и II очередей ЛГК» на сумму 730 505. 75 руб.:

- согласно акту выполненных работ (услуг) №157629 от 31.10.2016 (счет-фактура № 0211/01297 от 31.10.2016) Исполнитель в период с 01. 0.2016 по 31.10.2016 оказал услуги автомобильного транспорта на стройке «Реконструкция ЗРУ 6-10 кВ ООО «Астраханьгазпром» на сумму 447.96 руб.

В соответствии со сроком, установленным п. 3.2 Договора, Заказчик должен был произвести оплату в размере 822 169. 88 руб. за услуги, оказанные Исполнителем в октябре 2016 года в срок до 29.01.2017. Однако Заказчик оплатил услуги, оказанные Исполнителем, в нарушение срока, предусмотренного п. 3.2 Договора (платежные поручения: №1529, 1585. 1557. 1512, 1155 от 28.03.2017).

Расчет неустойки, предоставленный истцом: Сумма услуг, оказанных Заказчику - 822 169 руб. 88 коп., размер неустойки - 0,1%, период просрочки - 30.01.2017 по 28.03.2017 = 57 дней, Итого сумма неустойки составляет: 822 169, 88 руб. *0,1%*57 дней = 46 863,68 руб.

Истец также указывает, что в октябре 2016 года исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязанности по Договору, оказав Заказчику следующие услуги по транспортировке

- согласно акту выполненных работ (услуг) № 157249 от 31.10.2016 (счет-фактура № 0211 /01287 от 31.10.2016) Исполнитель в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 оказал Заказчику услуги транспортировки МТР стройки «Подключение дополнительных скважин к существующим мощностям и II очередей АГКМ» на сумму 291 062, 17 руб.

В соответствии со сроком, установленным п.3.2 Договора Заказчик должен был произвести оплату услуг, оказанных Исполнителем в октябре 2016 года, в срок до 29.01.2017.

Платежными поручениями от 01.02.2017 №447 и № 525 Заказчик оплатил Исполнителю 19.37 руб. и 72.48 руб., а всего 91 руб. 85 коп. Остальная часть задолженности оплачена Заказчиком платежными поручениями от 28.03.2017 №1524, 1578.

Расчет неустойки, предоставленный истцом: Сумма услуг, оказанных Заказчику - 290 970, 32 руб., размер неустойки - 0,1%, период просрочки - 30.01.2017 по 28.03.2017 = 57 дней, итого сумма неустойки составляет: 290 970, 32 руб. *0,1%*57 дней = 16 585, 31 руб.

Истец также указывает, что в ноябре 2016 года исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязанности по Договору, оказав Заказчику услуги по транспортировке МТР строек «Факельный коллектор кислых газов низкого давления: 1 и 2 очередей АГПЗ», «Реконструкция 1 и 2 очередей АГКМ», «Реконструкция ЗРУ 6-10 кВ «ООО Астраханьгазпром», «Реконструкция промысловых объектов ООО «Астраханьгазпром». «Подключение дополнительных скважин к существующим мощностям 1 и 2 очередей АГКМ».

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2016 №№161924, 16192. 161922, 161921, 161920 Исполнитель в ноябре 2016 года оказал Заказчику услуги по транспортировке МТР на общую сумму 786 075, 19 руб.

В соответствии со сроком, установленным п. 3.2 договора Заказчик должен был произвести оплату услуг, оказанных Исполнителем в ноябре 2016 года в срок до 28.02.2017. Однако Заказчик оплатил услуги, оказанные исполнителем в нарушение срока, предусмотренного п. 3.2 Договора (платежные поручения: №№1525. 1579, 1530, 1586, 1513. 1559. 1512. 1572 от 28.03.2017).

Расчет неустойки, предоставленный истцом: сумма услуг, оказанных Заказчику - 786 075, 89 руб., сумма, оплаченная Исполнителю с просрочкой - 786 075. 89 руб., размер неустойки - 0.1%, период просрочки - 01.03.2017 по 28.03.2017 = 27 дней, Итого сумма неустойки составляет: 786 075,89 руб. *0.1%*27 дней = 21 224,05 руб.

Истец также указывает, что в ноябре 2016 года Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязанности по Договору, оказав Заказчику услуги по хранению и транспортировке крупногабаритных МТР строек «Реконструкция 1 и 2 очередей АГКМ», «Реконструкция промысловых объектов ООО «Астраханьгазпром». «Подключение дополнительных скважин к существующим мощностям 1 и 2 очередей АГКМ». а также транспортировке крупногабаритных грузов стройки «Факельный коллектор кислых газов низкого давления 1 и 2 очереди АГПЗ».

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2016 №№149/м, 150/м, 151/м. 158/0, 159/о, 160/о, 161 /о Исполнитель в ноябре 2016 года оказал Заказчику услуги по транспортировке крупногабаритных МТР па общую сумму 3 737 572. 04 руб.

В соответствии со сроком, установленным п. 3.2 договора Заказчик должен был произвести оплату услуг, оказанных Исполнителем в ноябре 2016 года, в срок до 28.02.2017.

Однако Заказчик оплатил услуги, оказанные Исполнителем, в нарушение срока, предусмотренного п. 3.2 Договора (платежные поручения №1514. 1526, 1531, 1580, 1560. 1587. 1573 от 28.03.2017).

Расчет неустойки, предложенный истцом, сумма услуг, оказанных Заказчику - 3 737 572, 04 руб., сумма, оплаченная Исполнителю с просрочкой - 737 572. 04 руб., размер неустойки - 0,1%, период просрочки - 01.03.2017 по 28.03.2017 = 27 дней, итого сумма неустойки составляет: 3 737 572, ( 4 руб. *0,1%*27 дней = 100 914,44 руб.

Ответчик, применительно к положениям ст. 65 АПК РФ, предоставил в материалы дела отзыв, в котором выразил несогласие с предоставленным истцом в материалы дела расчетом. В частности указал, что по п. 1: Истец начисляет неустойку по 28.03.2017, тогда как приложены платежные поручения об оплате от 28.02.2017 № 1155, от 01.02.2017 №447; По п. 3: в материалы дела не представлен Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 16192 от 30.11.2016, соответственно истцом не доказано предъявление к оплате стоимости выполненных в соответствии с ним работ. Оказание услуг и предъявление их к оплате Заказчику на сумму 263 151, 34 руб. не подтверждено. По п. 4: в связи с наличием замечаний к предъявленным Актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №№ 149/м, 150/м от 30.11.2016 исправления были внесены 27.12.2016 и 30.12.2016, соответственно. Исправительные счета-фактуры были выставлены также 27.12.2016 и 30.12.2016, соответственно (имеются в материалах дела). Таким образом, срок оплаты по указанным в п. 4 актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг) наступил 27.03.2017 и 30.03.2017. Указанные платежи произведены 27.03.2017: п/п №№ 1514, 1526, соответственно, без нарушения сроков по оплате. Начисление неустойки по данным платежам на суммы 59 482, 77 руб. и 1 110 249, 39 руб. необоснованно. Тогда как по п. 4 в целях расчета неустойки принята полная сумма расчетов за ноябрь 2016.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика сроков оплаты, то истец обоснованно применил к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные договоров (п. 4.5). Однако, суд проверив, расчет неустойки истца, не может признать его правомерным, в связи с тем, что истцом были допущены арифметические ошибки.

В частности, по 1 эпизоду искового заявления, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 46 028 руб. 97 коп. При расчете неустойки истцом не учтен платеж, поступивший 28.02.2017 в размере 447 руб. 96 коп., следовательно, верным является расчет 821 721 руб. 92 коп. х 56 дней просрочки (с 30.01. по 27.03) х 0,1% = 46 016 руб. 43 коп.; 447 руб. 96 коп. х 0,1%х 28 дней (просрочка с 30.01. по 27.02) = 12,54; итого 46 016 руб. + 12 руб. 54 коп = 46 028 руб. 97 коп.

По 2 эпизоду искового заявления, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 16 585 руб. 31 коп. согласно предоставленного истцом в материалы дела расчета. Ответчиком в данной части, каких-либо возражений не заявлено.

По 3 эпизоду искового заявления, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 20 437 руб. 97 коп., а именно: 786 075 руб. 89 коп. х 0,1% х 26 дней (просрочка с 01.03 по 27.03). Поскольку оплата ответчиком была осуществлена 28.03.2017, то последним днем просрочки следует считать 27.03. При этом отклоняя соответствующие возражения ответчика в данной части требований, суд исходит из того, что истцом в основании иска допущена опечатка в части акта №16192 от 30.11.2016, верным необходимо считать акт №161923, поскольку сумма указанная в данном акте тождественна исковой сумме.

По 4 эпизоду суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате счетов-фактур №0215/01882 и №0215/01883 и соглашается с доводами отзыва ответчика в данной части. В отношении всех остальных счетов, заявленных истцом, неустойка составляет просрочка 66 763 руб. 84 коп. за 26 дней просрочки, рассчитанной по состоянию на 27.03. Поскольку оплата ответчиком была осуществлена 28.03.2017, то последним днем просрочки следует считать 27.03.

Таким образом, суд признает обоснованным требования истца в части взыскания неустойки в размере 149 846 руб. 78 коп. (46 028 руб. 97 коп. + 16 585 руб. 31 коп.+20 437 руб. 97 коп. + 66 763 руб. 84 коп.).

Признавая обоснованным требования истца в названной части, суд исходит из того, что истец обоснованно при расчете неустойки учитывал 5 дней, предусмотренные п. 4.5 договора, поскольку условия договора в данной части, по сути, предоставляют ответчику льготный период в оплате на 5 дней, но договор, не содержит каких-либо положений, предусматривающих исключение данного периода из расчета взыскиваемых штрафных санкций, в ситуации, нарушения ответчиком условий договора.

Суд также при рассмотрении настоящего дела не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о допущенных со стороны истца условиях договора, которые бы способствовали увеличению просрочки ответчика. Суд не может согласиться с мнением ответчика о том, что истцом не были переданы ему какие-либо документы, поскольку все спорные акты, подписаны между сторонами без замечаний и разногласий, а соответствующие документы у истца были запрошены не до подписания названных актов, а после их подписания, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у ответчика каких-либо вопросов к оказанным истцом услугам.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, во время, как ответчик не опроверг позицию истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ ЮГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА АСТРАХАНЬ" неустойку в размере 149 816 (Сто сорок девять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302 (Пять тысяч триста два) руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья И. В. Худобко